АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9912/2024

г. Кострома

2 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53 356 руб. 00 коп. задолженности по договору№01-0583/02-2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2023, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: не явился, извещён, 

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 53 356 руб. 00 коп. задолженности по договору№01-0583/02-2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2023, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо доводы иска поддержало.

Дело рассмотрено в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Между ООО «Нигма-Транс» (Экспедитор) и ООО «МВМ» (Клиент) заключен Договор № 01-0583/02-2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2023, согласно которому в рамках настоящего Договора Экспедитор принимает обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № 1-1 к настоящему Договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц.

В рамках исполнения названного Договора, между ООО «Нигма-Транс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключены Договор-заявка на перевозку груза №РО306/МВМ от 24.09.2023г (маршрут: г. Екатеринбург - г. Пермь) и Договор-заявка на перевозку груза №Р0376/МВМ от 27.10.2023г (маршрут г. Екатеринбург - г. Пермь).

По условиям договоров-заявок, ответчик обязался доставить груз до места выгрузки, но в нарушение условий договоров, не смог обеспечить сохранность полученного груза, в момент приемки товара грузополучателями выявлены факт повреждения груза, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №6120449417 от 26.06.2023г. (по заявке №РО306/МВМ от 24.09.2023г.) и № 6120458478 от 01.11.2023г. (по заявке №Р0376/МВМ от 27.10.2023г.), подписанными водителями, осуществлявшими перевозку.

В связи с произошедшими событиями ООО «МВМ» в отношении ООО «Нигма-Транс» выставлены претензии № 626845 от 19.12.2023 и № 640134 от 23.01.2024 на общую сумму 53 356 руб., оплаченные платежными поручениями №1376 от 19.02.2024, № 2471 от 21.03.2024.

Как указал истец, учитывая, что обязательства ООО «Нигма-Транс» ненадлежащим образом исполнены ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у истца возникает право требовать возмещения данного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с п.4.3 Договор-заявки на перевозку груза, во всех случаях утраты груза либо причинения повреждения, не позволяющего восстановить поврежденный груз, Перевозчик помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком по предъявленным Грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

В целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены претензии, однако ответчик с претензиями не согласился, в возражениях указал, что повреждения произошли при погрузке-выгрузке.

Таким образом, ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо доводы иска поддержало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 

наступление вреда; 

противоправность поведения причинителя вреда; 

причинную связь между двумя первыми элементами; 

вину причинителя вреда. 

Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

Как видно из материалов дела, между ООО «Нигма-Транс» (Экспедитор) и ООО «МВМ» (Клиент) заключен Договор № 01-0583/02-2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2023, согласно которому в рамках настоящего Договора Экспедитор принимает обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № 1-1 к настоящему Договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц.

В рамках исполнения названного Договора, между ООО «Нигма-Транс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключены Договор-заявка на перевозку груза №РО306/МВМ от 24.09.2023г (маршрут: г. Екатеринбург - г. Пермь) и Договор-заявка на перевозку груза №Р0376/МВМ от 27.10.2023г (маршрут г. Екатеринбург - г. Пермь).

Подлежащий перевозке груз был принят ответчиком по товаросопроводительным документам в надлежащем количестве и качестве, без замечаний (№ 6120449417.С409 от 25.09.2023 и № 6120458478.С409 от 31.10.2023).

По условиям договоров-заявок, ответчик обязался доставить груз до места выгрузки, но в нарушение условий договоров, однако не смог обеспечить сохранность полученного груза, в момент приемки товара грузополучателями выявлены факт повреждения груза, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №6120449417 от 26.06.2023 (по заявке №РО306/МВМ от 24.09.2023) и № 6120458478 от 01.11.2023 (по заявке №Р0376/МВМ от 27.10.2023), подписанными водителями, осуществлявшими перевозку.

В акте № 6120458478 от 01.11.2023 водителем указано, что груз был закреплен, повредиться не мог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления ООО «МВМ» в отношении ООО «Нигма-Транс» претензий № 626845 от 19.12.2023 и № 640134 от 23.01.2024 на общую сумму 53 356 руб., оплаченные платежными поручениями №1376 от 19.02.2024, № 2471 от 21.03.2024.

Согласно пунктам 4.3 договоров-заявок во всех случаях утраты груза либо причинения повреждения, не позволяющего восстановить поврежденный груз, Перевозчик помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком по предъявленным Грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

Ответчик указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил, надлежащими доказательствами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не опроверг.

Ответ на претензию содержит в себе предположение ответчика о невозможности повреждения груза при перевозке, однако опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о причинах и размере причиненного ущерба, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 356 руб. 00 коп. задолженности по договору №01-0583/02-2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2023, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и  приобщена к делу.

Судья                                                                  Е.Н. Смирнова