Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10338/2022

г. Петрозаводск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен   15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» о взыскании 20 258 513 руб. 83 коп. и расторжении договора аренды № 163-з от 24.12.2014,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022 (диплом) и ФИО3 по доверенности от 03.02.2023 (диплом),

ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (далее – ответчик, общество, ООО «Карлис-Вяртсиля») о взыскании 20 258 513 руб. 83 коп., в том числе: 10 320 150 руб., из них: 743 795 руб. - в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет; 9 576 355 руб. - в части превышающей минимальный размер арендной платы в республиканский бюджет по сроку уплаты 15.10.2022; пени, начисленные за просрочку платежа за период с 16.10.2022 по 21.10.2022 в размере 12 723 руб. 48 коп.; плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы, поступающей в федеральный бюджет в размере 715 068 руб., плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы, поступающей в республиканский бюджет в размере 9 206 495 руб. по сроку уплаты 15.11.2022, пени, начисленные за просрочку платежа за период с 16.11.2022 по 17.11.2022 в размере 4 077 руб. 35 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014 и обязании освободить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и передать его арендодателю по акту приёма-передачи в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 450, пункт 1 статьи 614, пункт 3 статьи 615, пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.4.2, 6.4.3 договора аренды и мотивированы невнесением арендной платы по срокам платежа на 15.02.2022, 15.04.2022, 15.06.2022, 15.08.2022.

В судебном заседании представители истца поддержали иск, пояснили, что задолженность до настоящего времени не погашена ни по одному из заявленных сроков платежей, по ранее взыскиваемой в рамках судебных дел задолженности, в отношении которой были заключены мировые соглашения, получены исполнительные листы на принудительное взыскание, в связи с нарушением условий мировых соглашений.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  каких-либо ходатайств не заявил, к судебному заседанию отзыв не представил.

В ходе судебного заседания 09.02.2023 судом было установлено, что отзыв по системе «Мой арбитр» от ответчика не поступал, также отсутствовал в отклоненных документах. Впоследствии 10.02.2023 отзыв был представлен в электронном виде, учитывая принятие решения судом до поступления отзыва, судом при вынесении данного решения не дается оценка доводам, изложенным в отзыве, поскольку он не исследовался в ходе судебного разбирательства и иное повлечет нарушение процессуальных прав истца, у которого отсутствовала возможность по представлению своих доводов на него.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия) (арендодатель) и ООО «Грин Лайн» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №163-з от 24.12.2014, по условиям которого арендатору для использования в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 49 330 га, расположенный в Свяьтозерском, Кинелахтинском, Паннильском участковых лесничеств Пряжинского центрального лесничества.

В связи с переуступкой ООО «Грин Лайн» права аренды лесного участка ООО «Карлис-Вяртсиля» между Министерством и указанным лицом заключено дополнительное соглашение от 18.04.2018.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах в сроки, установленные договором. Пунктом 2.1.2 договора (в редакции соглашения от 21.11.2013) определена обязанность по внесению арендных платежей по сроку на 15 января, 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря.

Договор заключен на 25 лет и государственная регистрация сделки совершена 21 января 2015 года, запись в ЕГРН 10-10/001-01/140/2014-14/1.

            В пункте 2.1.3 согласовано, что арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении №4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора.

             В соответствии с извещением о размерах и сроках внесения арендной платы на 2022 год, по сроку на 15 октября 2022 года арендатор обязан перечислить 10 320 150 руб. 83 коп., включая 743 795 руб. в федеральный бюджет и 9 576 355 руб. – в бюджет Республики Карелия, по сроку на 15 ноября 2022 года 10 320 150 руб. 83 коп., включая 715 068 руб. в федеральный бюджет и 9 206 495 руб.  руб. – в бюджет Республики Карелия.

Претензии от 21.10.2022 № 2630 и от 18.11.2022 № 2763 содержали требования об оплате арендной платы и начисленную в связи с нарушением сроков оплаты неустойку, а также требование о расторжении договора аренды. Учитывая отсутствие оплаты в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

            Эта обязанность ответчиком не исполнена, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 20 258 513 руб. 83 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга суду не представлены. Требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Кроме основного долга истец просит взыскать договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей по день уплаты долга. Право на её начисление по правилам статьи 395 ГК РФ установлено пунктом 5.3 договора. 

На день принятия решения сумма неустойки на платежу по сроку 15.10.2022 за период с 16.10.2022 по 21.10.2022 составляет 12 723 руб. 48 коп., по сроку уплаты 15.11.2022 за период с 16.11.2022 по 17.11.2022 составляет 4 077 руб. 35 коп.  Судом расчет проверен, признан верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. В связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке при существенном нарушении условий договора, к числу которых отнесено однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы (пункт 6.4.2).

Согласно объяснениям истца общество неоднократно нарушало установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности не внесло платежи по срокам уплаты на 15 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, на 15 ноября 2022 года. Сумма долга на дату судебного заседания составляет 20 258 5134 руб. 83 коп.

Факт наличия задолженности по предыдущим периодам ответчиком не оспорен и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности.

Истец просит расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Разделом 6 договора аренды стороны определили, что договор прекращается в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в случае существенного нарушения арендатором условий договора, к которым относится однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком подтвержден и не оспорен ответчиком. 

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, следовательно, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела подтверждается, что Министерство в установленном порядке направляло в адрес ответчика претензионные письма, содержащие требования о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, что подтверждается представленной истцом справкой о начислении и поступлении арендных платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора аренды.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений по требованию истца о расторжении договора аренды ответчиком не заявлено.

Судом принимается во внимание, что по спорному договору аренды, арендатором систематически нарушаются его условия и действующего законодательства, с 2019 года арендатором вносится плата в части минимального размера, поступающая в федеральный бюджет и не вносится в части превышающий минимальный размер, поступающей в бюджет республики.

Как следует из представленного акта сверки, подписанного уполномоченными представителями сторон по состоянию на 20.09.2022 у ООО «Карлис-Вяртсиля» имеется задолженность перед Министерством в размере 157 117 106 руб.

Кроме того, по мировым соглашением, утвержденным в ранее рассмотренных делах (28 дел) по взысканию арендных платежей по спорному договору, Министерством предъявлены заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение, поскольку арендатором не исполнялись условия мировых соглашений по внесению платежей. 

Судом критически оцениваются доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания от 26.12.2022, в которых ответчик ссылается на обращения в Министерство с просьбой провести перерасчет арендной платы и отсутствие ответа на данное обращение.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство и представителем истца указано об отсутствии таких данных у Министерства. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить спорный лесной участок путем его возврата Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает один месяц с момента вступления решения суда в законную силу в отношении требования об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и размер определяется от суммы взысканных арендных платежей и требования о расторжении договора (размер госпошлины по данному требованию составляет 6 000 руб.)

При оглашении 09.02.2023 резолютивной части решения судом допущена описка в указании размера государственной пошлины подлежащего взысканию вместо 130 293 руб. оглашено 136 293 руб. В связи с чем при регистрации резолютивной части решения и изготовлении полного текста решения судом описка устраняется и указывается размер государственной пошлины – 130 293 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, 

<

...>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) 20 258 513 руб. 83 коп., в том числе: 10 320 150 руб., из них: 743 795 руб. - в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет; 9 576 355 руб. - в части превышающей минимальный размер арендной платы в республиканский бюджет по сроку уплаты 15.10.2022; пени, начисленные за просрочку платежа за период с 16.10.2022 по 21.10.2022 в размере 12 723 руб. 48 коп., а также плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы, поступающей в федеральный бюджет в размере 715 068 руб., плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы, поступающей в республиканский бюджет в размере 9 206 495 руб. по сроку уплаты 15.11.2022, пени, начисленные за просрочку платежа за период с 16.11.2022 по 17.11.2022 в размере 4 077 руб. 35 коп.

2.            Расторгнуть договор аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля».

3.            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить лесной участок, переданный в аренду по договору аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014, путем возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 130 293 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                               Судья

               Моисеенко А.Б.