Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» марта 2024 года      Дело № А32-24397/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.02.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 15.03.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

ООО «Симфония» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Формула Улыбки» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симфония» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Формула Улыбки» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17:20 05.02.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 28 сентября 2022 года между ООО «Симфония» и ООО «Формула Улыбки» заключен договор на выполнение зуботехнических работ. 

В течение действия договора истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 28.09.2022 по 10.05.2023, по состоянию на 23.03.2023 за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму 267 414,00 рублей.

Ответчику неоднократно направлялся акт сверки взаимных расчетов для подписания с претензией - требованием о погашении задолженности по договору.

Однако, свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнил и по настоящее время.

Последний платеж ответчиком произведен 19.01.2023 года, после которого оставшаяся сумма задолженности составила 267 414,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без движения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Между ООО «Симфония» и ООО «Формула улыбки» заключен договор                                 от 28.09.2022 на выполнение зуботехнических работ, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услугу по выполнению следующих зуботехнических работ: неотъемные конструкции (коронки), виниры, мостовидные протезы, накладки, и т.д., съемные конструкции (полные и частичные съемные), бюгельные протезы; вкладки, диагностические модели, изготовление индивидуальных ложек, починка ортопедических конструкций и прочие работы, указанные в прайсе исполнителя, используя передовые современные технологии, материалы, оборудование ведущих европейских стран. Заполнение медицинской рабочей документации лаборатории.

В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязан выполнить работу после предоставления заказчиком заказ-наряда на изготовление изделия в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1 заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства факта оказания услуг представлена в материалы дела первичная документация, а именно: 

- акт выполненных работ от 28.11.2022 № 89 на сумму 65 450 руб., реестр выполненных работ к указанному акту с указанием номера заказ-наряда и вида работ, счет на оплату №87 от 28.11.2022 а также карточки клиентов с указанием видов работ;

- акт выполненных работ 23.12.2022 № 97 на сумму 211 264 руб., реестр выполненных работ к указанному акту с указанием номера заказ-наряда и вида работ, счет на оплату № 96 от 23.12.2022, а также карточки клиентов с указанием видов работ;

- акт выполненных работ от 09.02.2023 № 13 на сумму 6 400 руб., реестр выполненных работ к указанному акту с указанием номера заказ-наряда и вида работ, счет на оплату № 13 от 27.01.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что акты подписаны в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялись, а также указывает на отсутствие доказательств исполнения обязательств ООО «Симфония» в рамках договорных отношений. Также ответчик пояснил, что часть работ по актам возвращена исполнителю в связи с их некачественным выполнением. 

Из представленных истцом дополнительных пояснений с учетом позиции ответчика следует, что услуги по актам выполненных работ от 28.11.2022 № 89 на сумму 65 450 руб., от 09.02.2023 № 13 на сумму 6 400 руб., не оплачены ответчиком в полном объеме, а услуги по акту выполненных работ 23.12.2022 № 97 на сумму 211 264 руб. оплачены на сумму 15 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 № 14, назначение платежа «Оплата за изготовление кап по счету 96 от 23.12.2022.

В соответствии с п. 4 договора от 28.09.2022 доставка по городу Краснодар осуществляется курьером исполнителя, при сумме заказа от 5 000руб. доставка осуществляется бесплатно. При сумме заказа менее 5 000 руб. стоимость доставки 300 руб. 

Истцом в материалы дела представлен запрос, адресованный ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) о предоставлении информации по оказанию транспортных услуг с доставкой в адрес ООО «Формула улыбки» (стоматология «Formula smile») 

<

...> зуботехнических работ, согласно нарядам за пациентов: Жеребцов, Тупальская, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – по счету № 87                                от 28.11.2022), ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО10, ФИО11 – по счету                       № 96 от 23.12.2022, ФИО12 – по счету № 13 от 27.01.2023, а также ответ на указанный запрос, из которого следует, что в период с декабря 2022 по январь 2023 в адрес                        ООО ООО «Формула улыбки» (стоматология «Formula smile») 

<

...> оказывались следующие услуги по доставке: 

02.12.22-Жигуленко-Зиповская (работа пациента ФИО10, документы (счет № 87                      от 28.11.2022, акт, реестр)

05.12.22 Зиповская-Жигуленко (работа пациента ФИО10) 

07.12.22 Зиповская-Жигуленко (работа пациента ФИО9) 

12.12.22 Зиповская-Жигуленко (работа пациента ФИО11)

15.12.22 Зиповская-Жигуленко (работа пациента ФИО10)

23.12.23 Зиповская-Жигуленко (Документы (счет 96 от 23.12.22, Акт, Реестр)

11.01.23 Жигуленко-Зиповская (работа пациента ФИО9)

19.01.23 Жигуленко-Зиповская (работа пациента ФИО12)

25.01.23 Зиповская-Жигуленко (работа пациента ФИО9, ФИО12)

27.01.23 Зиповскаа-Жигуленко (Документы (счет 13 от 27.01.23, Акт, Реестр) 

Также к ответу на запрос приложены выписки реестра курьерской службы                        от  02.12.2022, 23.12.2022, от 27.01.2023 об адресах доставки и статусе заказа, из которых следует что в указанные даты в адрес ООО «Формула улыбки» (стоматология «Formula smile») 

<

...> осуществлялись доставки курьером. 

Представленные доказательства опровергают довод ответчика о неполучении первичных документов. 

Документарных доказательств возврата части работ в адрес истца ответчиком не представлено. При этом, в материалы дела представлен акт сдачи-приема от 05.02.2024 из которого следует, что зуботехническая лаборатория по наряду от 30.05.2023 № 18475 (пациент ФИО9) выполнила работы на сумму 52 200 руб., указанные работы приняты ООО «Формула Улыбки» без претензий по объему и качеству, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ФИО2 а также оттиск печати организации.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 267 414 руб. обоснованным, документарно подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности  за оказанные услуги истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров в части оплаты денежных средств за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.1. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость выполненных работ.

В соответствии с п.3.3. договора оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счёта. Счета выставляются 2 раза в месяц- за период с 1 по 15 число оплата производится не позднее 20 числа текущего месяца и за период с 15 по 31 числа, не позднее 5 числа, следующего за расчетным периодом месяца. В случае просрочки платежа исполнителем начисляется пеня в размере 1% от суммы счёта за каждый день просрочки

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 343 793,44 руб., а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, в размере 1% от суммы основного долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Истец производит исчисление пени по каждому акту с учетом условий договора: 

-по счету № 87 от 28.11.2022 с учетом срока на оплату – 5 рабочих дней, начиная с 06.12.2022 по 10.05.2023, размер неустойки составил 102 102 руб  (65 400х156х1%)

-по счету № 96 от 23.12.2022 с учетом срока на оплату – 5 рабочих дней, начиная с 10.01.2023 по 10.05.2023, размер неустойки составил 236 632 руб (195 564х121х1%)

-по счету №М 13 от 27.01.2023 с учетом срока на оплату – 5 рабочих дней, начиная с 21.02.2023 по 10.05.2023, размер неустойки составил 5 056руб. (6400х79х1%)

Общая сумма неустойки - 343 790 рубля.

Судом расчет истца проверен и признан составленным арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.05.2023 по 05.02.2024 (резолютивная часть решения) составляет 724 691,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

267 414,00

11.05.2023

05.02.2024

271

267 414,00 × 271 × 1%

724 691,94 р.

Итого:

724 691,94 руб.

Сумма основного долга: 267 414,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 724 691,94 руб.

 

Ответчиком в судебном заседании применительно к требованию о взыскании неустойки в заявленном размере указал, что неустойка завышена, превышает сумму долга и несоразмена последствиям нарушения обязательства. 

Указанные возражения ответчика квалифицированы судом как ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Нормы закона о неустойке помещены законодателем в главе 23 первой части ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств». Являясь мерой обеспечения обязательств, а не мерой наказания, неустойка призвана, прежде всего, обеспечить кредитору компенсацию вызванных ненадлежащим исполнением обязательств убытков. Особенно это актуально в тех случаях, когда размер убытков труднодоказуем. 

При отсутствии у кредитора реальных или гепотетически возможных убытков, предъявленная к взысканию чрезмерная неустойка утрачивает свою компенсационную функцию и становится средством получения необоснованного обогащения за счет другой стороны обязательства. 

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренные договором меры ответственности не носят взаимный характер, в спорном договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки (1% в день), что в дело не представлено доказательств возможных дополнительных убытков на стороне кредитора, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер пени, исходя из размера пени 0,1% в день от суммы задолженности. 

Указанный размер пени является обычно применяемым в хозяйственном обороте.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с по 10.05.2023 в сумме 34 371,24 руб., с 11.05.2023 г. по 05.02.2024 г. в сумме 72 469,20 руб. и с 06.02.2024г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% в день. Итого сумма подлежащей взысканию неустойки равна 106 848,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ –удовлетворить.

Взыскать с ООО «Формула Улыбки» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Симфония» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 267 414 руб., неустойку в размере 106 848,20 руб., неустойку начиная с 06.02.2024 до момента  фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 920 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Формула Улыбки» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 439 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья     А.С. Хмелевцева