АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3665/2019

14 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» 

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым 

о признании недействительным предписания 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которому просит:

- признать недействительным предписание «Об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства» от 15.02.2019 Службы государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ООО «ДТ Лимитед». 

Определением от 12 марта 2019 года суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 16 апреля 2019 года суд назначил судебное разбирательство. 

В судебное заседание 01 октября 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 07 октября 2019 года до 09 часов 00 минут. 

После объявленного судом перерыва стороны в судебное заседание не явились. 

В силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ суд считает заявителя и заинтересованное лицо надлежащим образом  уведомленными, доказательством чего является расписка от 01.10.2019. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон на адрес суда не поступало. 

В судебном заседании представитель Общества огласил, что заявленные требования поддерживает, считает, что предписание органа является не исполнимым и подлежит признанию недействительным. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ДТ ЛИМИТЕД», согласно Декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной 09.10.2014г. № РК 083140003790, построил «Многоквартирный жилой дом подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом» по адресу 

<

...>.

03.08.2018 года за номером РК14318019661 истцом, ООО «ДТ ЛИМИТЕД», была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Многоквартирный жилой дом подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь - многоквартирный жилой дом» по адресу 

<

...>.

Истцом, ООО «ДТ ЛИМИТЕД», и дольщиками строительства были получены документы, подтверждающие право собственности на жилые и нежилые помещения в данном доме.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) рассмотрена информация ОМВД России по г. Алуште от 16.01.2019 №55/21168, обращения ФИО2 от 18.12.2018, ФИО3 от 18.12.2018, установлено внесение недостоверных сведений в декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 03.08.2018 №РК 14318019661 по объекту «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь - многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...>, заказчиком является ООО «ДТ ЛИМИТЕД».

25 января 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым был издан приказ № 2-«ОД» «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации № РК14318019661 по объекту «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь - многоквартирный жилой дом» по адресу 

<

...>»

05 февраля 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым был издан приказ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «ТД «Лимитед» с 11 февраля 2019 года общей продолжительностью 5 рабочих дней, согласованный с прокуратурой 06.02.2019, о чем свидетельствует решение №7/5-186-2019/Нд527-2019. 

По результатам внеплановой выездной проверки Службой государственной строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2019 года был составлен акт проверки, согласно которому были выявлены нарушения, выразившиеся в препятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и установлено, что на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь – многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> выполнены строительные работы, которые не соответствуют строительным нормам, стандартам и правилам, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 

На основании акта проверки от 15 февраля 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым ООО «ТД «Лимитед» было выдано обязательное для исполнения предписание, которым в срок до 15 марта 2019 года Обществу предписано устранить выявленные нарушения согласно акту внеплановой выездной проверки, с учетом требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ. 

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «ТД «Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «ТД «Лимитед» является юридическим лицом, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Строительство объекта капитального строительство начато в 2014 году на основании зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым декларации о начале выполнения строительных работ № РК 083140003791 от 09.10.2014.

В акте указано, что на момент проведения проверки общестроительные работы по объекту завершены, выполнена отделка фасадов здания, мест общего пользования.

03.08.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 14318019661.

В п. 15 декларации о готовности объекта к эксплуатации указано, что на объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь – многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. 

Так, в оспариваемом предписании органом контроля указано о необходимости исправления недостатков в части выполнения на объекте строительства строительных работ, которые не соответствуют строительным нормам, стандартам и правилам. 

Указанное нарушение, исходя из содержания акта проверки обусловлено тем, что при монтаже несущих конструкций жилой части вышеуказанного здания генеральным подрядчиком – ООО «СТРОЙ СЕРВИС ПЛЮС» был занижен класс бетона, применены марки бетонов, использование которых в многоэтажном строительстве недопустимо, учитывая ответственность конструкции, этажность и конструктивную схему здания, исходя из компьютерного расчета устойчивости здания при различных расчетах, в том числе сейсмических нагрузках, что делает невозможной дальнейшую эксплуатацию жилой части здания «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь - многоквартирный жилой дом, 

<

...>». 

Указанные обстоятельства были установлены на основании протоколов испытаний № СТ 1796-1805 от 10.01.2019, № СТ 1766-1775 от 10.01.2019, № СТ 1746-1755 от 10.01.2019, № СТ 1786-1795 от 10.01.2019, № СТ 1776-1785 от 10.01.2019, № СТ 1756-1765 от 10.01.2019, № СТ 1456-1465 от 15.11.2018, № СТ 1466-1475 от 15.11.2018 и № СТ 1476-1485 от 15.11.2018.

Также на запрос Службы 25.01.2019 генеральный проектировщик ФИО2 предоставил заключение «О возможности дальнейшей эксплуатации жилой части здания «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь – многоквартирный жилой дом» по ул. Ленина, 24 в г. Алушта».

Согласно представленному положительному заключению экспертизы №91-2-1- 2-0006-18, в здании Торгово-развлекательного комплекса, бетон, залитый во время строительства, не соответствует установленной проектом прочности.

Согласно выводам данного заключения, при монтаже несущих конструкций жилой части многоквартирного дома был недопустимо занижен класс бетона, применены марки бетонов, использование которых в многоэтажном строительстве недопустимо. При дальнейшей эксплуатации здания, под воздействием расчетных, в том числе сейсмических нагрузок, учитывая сейсмичность площадки, возможны разрушения несущих конструкций здания, которые могут повлечь причинение материального ущерба и вред здоровью человека.

При этом, как усматривается из протоколов испытаний, не указано, на каком объекте (какая очередь строительства) отобраны образцы.

Таким образом, орган контроля пришел к выводу, что на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом. Первая очередь – многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> выполнены строительные работы с отклонением от проектных решений, а также данные строительные работы не соответствуют строительным нормам, стандартам и правилам.

Также в акте указано, что ООО «Кирамет» в соответствии с договором №02/09-17 от 10.09.2018 составлено заключение по результатам анализа причин появления трещин в перекрытиях незаконченного строительством жилого дома с паркингом в 

<

...> и даны рекомендации, что для дальнейшей нормальной эксплуатации конструкций рекомендовано выполнить усиление перекрытия по предложенным техническим решениям и с целью недопущения ускоренной коррозии рабочей арматуры выполнить затирку трещин и нанести обмазочную пластичную гидроизоляцию на верхнюю и нижнюю поверхности перекрытий. 

Данным заключением установлены причины появления трещин, то есть деструкция цементного камня в бетоне, которое также связано с низкой прочностью бетона. 

Кроме того, в акте также отражено о внесении изменений в конструктивную схему здания, при этом, на основании каких документов орган пришел к такому заключению, а также в чем конкретно выразились изменения (указано об увеличении высоты отдельных этажей, добавлен один этаж, без конкретизации), не указано.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ регламентировано, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 51 и 53 - 55), а также отраслевых норм права дает основание полагать, что производство строительных работ должно быть завершено до подачи документов в уполномоченный орган для получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; окончание строительства и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатации не совпадают и не могут совпадать по времени.

В рассматриваемом случае, судом установлено, подтверждается материалами дела и признано сторонами, что спорный Объект был построен и эксплуатируется Обществом. Возведенный объект является уже результатом произведенных строительных работ и его эксплуатацию нельзя отнести к процессу строительства (создание, возведение, изменение объекта).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выданное предписание должно быть исполнимо. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-3176/2019 по заявлению ООО «ТД «Лимитед» к Службе Государственного Строительного Надзора Республики Крым, при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Алушты, признан незаконным и отменен приказ №2 – «ОД» от 25.01.2019 «Об отмене регистрации декларации» Службы Государственного Строительного Надзора Республики Крым, которым отменена регистрация декларации №РК14318019661 по объекту «Многоквартирный жилой дом подземной парковкой и торгово–развлекательным комплексом. Первая очередь - многоквартирный жилой дом» по адресу 

<

...>». 

Указанное решение в законную силу не вступило, однако изложенные в ходе судебного разбирательства сведения также подтверждают, что объект строительства построен.

Более того, предписание отсылает к акту проверки. Из акта не усматривается, каким образом необходимо устранять выявленные нарушения. Имеется ссылка только на рекомендации, указанные в заключении ООО «Кирамент», о необходимости выполнения усиления перекрытия по предложенным техническим решениям; с целью недопущения ускоренной коррозии рабочей арматуры выполнить затирку трещин и нанести обмазочную пластичную гидроизоляцию на верхнюю и нижнюю поверхности перекрытий. Данные пояснения не даны и в судебном заседании представителем органа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что устранить нарушения в марке бетона, необходимого для строительства многоквартирного жилого дома, а также иные нарушения, на этапе, когда дом представляет собой оконченный строительством объект недвижимости и был введен в эксплуатацию, хотя и ввод в эксплуатацию отменен, невозможно. Иными словами, выданное предписание фактически обязывает указанный дом снести и построить заново, но уже с учетом строительных норм и правил. 

Таким образом, указанное предписание, в том аспекте, в котором оно было выдано, является неконкретным и неисполнимым. 

Первым же пунктом предписания контрольный орган обязал застройщика не препятствовать впредь законной деятельности Службы государственного строительного надзора Республики Крым. 

К указанному выводу, согласно акту от 15.02.2019, орган пришел исходя из того, что несмотря на своевременное, надлежащим образом направленное в адрес ООО «ДТ Лимитед» уведомление за исх. №11-15/780 от 07.02.2019, полученное директором ООО «ДТ Лимитед» нарочно, о чем свидетельствует соответствующая подпись в уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки, представителями юридического лица – заказчика строительства в доступе на объект капитального строительства представителям Службы госстройнадзора Республики Крым было отказано, необходимая для проведения внеплановой выездной проверки, исполнительная и проектная документация по объекту представлена не была.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица сообщил, что застройщиком не был обеспечен доступ в квартиры в спорном объекте недвижимости. 

В данной части суд признает предписание противоречащим закону по двум основаниям. 

Во-первых, вмененное нарушение как возложение обязанности образует состав административного правонарушения, и не может расцениваться судом как нарушение ГрК РФ. 

В тесной взаимосвязи с первым основанием лежит и второе, заключающееся в том, что квартиры в многоквартирном доме уже переданы в собственность физическим лицам по договорам купли-продажи, что подтвердил заявитель и не оспаривает заинтересованное лицо, и, поскольку многоквартирный дом представляет собой законченный строительством объект недвижимости, Общество не имеет уже исключительной компетенции по организации доступа к помещениям. 

Доводы заявителя относительно организации и проведения проверки, порядке уведомления ООО «ТД «Лимитед» являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Надлежащих и допустимых доказательств возможности исполнения предписания контрольным органом не приведено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» удовлетворить. 

2. Признать недействительным предписание «Об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства» от 15.02.2019 Службы государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ООО «ДТ Лимитед»

3. Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова