ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019                                                                                  Дело № А41-7490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу –  товарищества собственников жилья «2005» – извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Химки Московской области – извещена, представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области –  извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области

на определение от 29.03.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 11.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по вопросу о взыскании судебных расходов

в части

по делу № А41-7490/2018

по заявлению товарищества собственников жилья «2005»

к Администрации городского округа Химки Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением от 13.04.2018 по делу № А41-7490/2018 Арбитражный суд Московской области по заявлению товарищества собственников жилья «2005» (далее – товарищество): 

– признал недействительным постановление Администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) от 25.11.2010 № 1613 в части утверждения схемы на кадастровой карте территории городского округа Химки Московской области земельного участка площадью 920 кв. м. по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Лавочкина, д. 23а, вид разрешенного использования: «для эксплуатации многоквартирного жилого дома»;

– признал незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – учреждение) от 03.12.2010 № 10/10-0572 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 920 кв. м. по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Лавочкина, д. 23а; 

– и на этом основании обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление)  аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости  сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010111:46.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации и учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

Определением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, Арбитражный суд Московской области взыскал с администрации и учреждения в пользу товарищества по 62 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить данные судебные акты и уменьшить размер взыскиваемых с него судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что учреждение обжалует названные судебные акты только в части взыскания судебных расходов с учреждения, в части взыскания судебных расходов с администрации данные судебные акты не обжалует. 

Товарищество, администрация и управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Взыскивая с учреждения в пользу товарищества судебные расходы, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения в этой части, апелляционный суд, оценив обстоятельства рассмотрения спора по существу, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 112 АПК РФ, разъяснениями пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, учитывая, что товариществом представлены документы в обоснование размера заявленной суммы (договор об оказании юридических услуг  от 15.01.2018 № 2, приложениям № 1 к указанному договору, акт от 17.12.2018 № 52, отчет от 17.12.2018 № 52, платежное поручение № 471 от 28.12.2018), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании с учреждения в пользу товарищества 62 500 рублей судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы учреждения, в том числе о чрезмерности взысканных судебных расходов, направлены на иную, чем у судов, оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А41-7490/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева