АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5697/2021

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Производственная Компания "Инструмент-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2021; ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2021;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговая Производственная Компания "Инструмент-Сервис", в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Производственная Компания «Инструмент-сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее - Общество) от 17.09.2020 г. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Общества ФИО2 и назначении нового директора - ФИО6 и исключить сведения относительно единоличного исполнительного органа (директора) Общества ФИО6 из Единого государственного реестра юридических лиц и включить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения в отношении Общества о единоличном исполнительном органе (директоре) Общества ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 17 февраля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 18 марта 20201 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что обществом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика требования о проведении внеочередного собрания, уведомления о времени и месте общего собрания.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает на то, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт извещения истца о проведении внеочередного собрания.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 25 марта 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 08 апреля 2021 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд удалился на совещание, для рассмотрения дела по существу.

Суд, в порядке ст. 168 АПК РФ, возобновил стадию исследования доказательств.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в котором указывает на то, что поддерживает исковые требования только в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.09.2020г. В части требования об исключении сведений относительно единоличного исполнительного органа (директора) Общества ФИО6 из Единого государственного реестра юридических лиц и включении в Единый государственный реестр юридических лиц сведения в отношении Общества о единоличном исполнительном органе (директоре) Общества ФИО2 истец требование не поддерживает.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Производственная Компания "Инструмент-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с 28.01.2011.

Участниками общества являются ФИО7 с долей участия в обществе 60% и ФИО2 с долей участия в обществе 40%.

В период с 28.01.2011г. по 18.06.2018г. должность директора общества занимал ФИО7.

В период с 18.06.2018г. по 17.09.2020г. должность директора общества занимал ФИО2.

17.09.2020г. состоялось внеочередное собрание участников общества, с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий директора;

- избрание нового директора;

- регистрация изменений сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Торговая Производственная Компания «Инструмент-сервис» от 17.09.2020г. на собрании приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия директора ФИО2;

- назначить директором ФИО6;

- возложить на директора ФИО6 обязанность по регистрации в налоговом органе изменений сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Полагая, что данное собрание было проведено с существенными нарушениям закона, истец обратился с иском в суд, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Производственная Компания «Инструмент-сервис» от 17.09.2020г.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.п., 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктами 1, 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В силу п.п. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 2 ст. 36 Закона об ООО).

На основании п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Уставом общества иные сроки уведомления не предусмотрены. В соответствии с ч.1 ст. 26 устава Общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества лично либо заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В качестве доказательства уведомления ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания участников ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении собрания, почтовая квитанция, подтверждающая направление отправления с номером идентификатора 62013747038281 в адрес ФИО2, опись вложения.

Между тем, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление с номером идентификатора 62013747038281 прибыло в место вручения 14 августа 2020. Однако адресату данное отправление не вручено, 12 сентября 2020 выслано обратно отправителю. Впоследствии, 02 марта 2021 отправление поступило на временное хранение.

Таким образом, ответчик, являясь отправителем данной корреспонденции не мог не знать, что уведомление, направленное в адрес ФИО2, последнему не вручено.

Также ответчиком представлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества, направленное участником общества ФИО7 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговая Производственная Компания "Инструмент-Сервис". Данное письмо было направлено в адрес общества 10 июля 2020, получено обществом 31 июля 2020.

Между тем, истец утверждает о том, что данное требование истцом получено не было, так как в указанный период в обществе был установлен такой порядок, что вся почтовая корреспонденция получалась лицами, подконтрольными другому участнику общества ФИО7 

Доказательств, подтверждающих направление требования по адресу регистрации истца, в материалы дела не представлено.

Сведений об иных попытках извещения истца о проведении внеочередного собрания материалы дела не содержат. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что  направление ответчиком в адрес ФИО2  уведомления в отсутствии сведений о вручении ему требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, является преждевременным.

Таким образом, ответчиком не был соблюден установленный законом порядок уведомления участника общества ФИО2 о проведении внеочередного собрания. Следовательно, решение внеочередного общего собрания участников Общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Общества ФИО2 и назначении нового директора - ФИО6 является недействительным.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания участников общества от 17.09.2020, отсутствует, в связи с чем, оспариваемое решение следует признать недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона.

На основании изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговая Производственная Компания «Инструмент-сервис» от 17.09.2020г. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Общества ФИО2 и назначении нового директора – ФИО6.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Производственная Компания "Инструмент-Сервис" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк