АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 22138/2023

06 июня 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод "Буммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 290 713 руб. 84 коп. долга, 32 244 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки № 10/2021 от 10.03.2021.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: не явился (уведомлен); 

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью Завод "Буммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртсокй Республики к обществу с ограниченной ответственностью ""Торговый дом ТРМЗ"  о взыскании 290 713 руб. 84 коп. долга, 32 244 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки № 10/2021 от 10.03.2021.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду поступления возражений от ответчика, пояснений от истца. Истцу предложено уточнить размер исковых требований в части взыскания долга в соответствии с актом сверки. Ответчику предложено представить письменные пояснения на возражения истца.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, ходатайства не заявил.

Ответчик в заседание суда не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 ООО Завод "БУММАШ" (поставщик) и ООО Торговый дом ТРМЗ (покупатель) заключили договор поставки №10/2021 от 10.03.2021 года (далее – договор, л.д.19-20), по условия которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

11.06.2021 между сторонами заключена спецификация №1 от 11.06.2021 (л.д. 18) на поставку товара с условием об отсрочке оплаты на 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно товарным накладным от 20.12.2021 №2515, от 11.02.2022 №237, от 01.06.2022 №1012 (л.д. 11,13,15) покупателю поставлен товар на сумму 2 907 140,40 руб.

По платежным поручениям от 01.03.2022 №350, от 30.05.2022 №1057, от 04.08.2022 №1570 (л.д. 8-10) покупатель осуществил оплату товара на сумму 2 616 426,36 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 27.03.2023 №Б-151/23) с просьбой оплатить сумму долга, пени оставлена без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 290 713 руб. 84 коп. долга, 32 244 руб. 86 коп. неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3.1 договора цена договора слагается из сумм согласованных сторонами спецификаций.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Поставка ответчику товара на сумму 2 907 140,40 руб. подтверждена истцом товарными накладными от 20.12.2021 №2515, от 11.02.2022 №237, от 01.06.2022 №1012 (л.д. 11,13,15), возражений по количеству или качеству товара не заявлено, доказательств оплаты 290 713 руб. 84 коп. долга не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом нарушены сроки поставки товара, в связи с чем, последний должен оплатить неустойку, составляющую 290 714 руб. 04 коп. (с учетом ограничения 10%). В рамках досудебного урегулирования ООО Торговый дом «ТРМЗ» в претензии №3- 16/00283 от 25.04.2022, чтобы избежать судебных разбирательств, предложило зачесть данную сумму неустойки в ближайший платеж для ООО Завод «БУММАШ», поэтому указанная сумма не была перечислена.

В дальнейшем, ответчик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании неустойки в сумме 290 714,04 руб. (дело № А27-1261/2024). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2024 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью завод "Буммаш" (ИНН: 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" (ИНН: 

<

***>) пени по договору поставки №10/2021 от 10.03.2021 в размере 158 712,24 руб. за период с 24.08.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,91 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 решение от 20.03.2024 (мотивированное решение 29.03.2024) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1261/2024 оставлено без изменений. 

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В письме № 260-28-369 от 18.07.2022 истец отказал ответчику в проведении зачета в сумме 290 713 руб. 04 коп. в связи с тем, что расчет не соответствует условиям договора.

Кроме того, условиями договора не предусмотрен внесудебный порядок удержания неустойки, в связи с чем, у ООО "Торговый дом ТРМЗ" имеется обязанность оплатить возникшую задолженность. 

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 290 713 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 244 руб. 86 коп. за общий период времени с 19.02.2022 по 01.12.2023.

В соответствии с п. 5.2 (в редакции протокола разногласий) договора ща нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты. 

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке в части размера неустойки, с учетом положения п. 5.2 договора (не более 10% от суммы просроченной задолженности) и составляет 29 071 руб. 39 коп. 

Ответчик мотивированных возражений относительно взыскания пени не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 29 071 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 366 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод "Буммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 319 784 руб. 35 коп., из которых, 290 713 руб. 04 коп. долга, 29 071 руб. 31 коп. неустойки; а также 9 366 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                           М.А. Ветошкина