АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело №

А55-3565/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  05 июня 2025 года  дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Спецсервис"

к  Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области;

к УФНС России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонную ИФНС России №22 по Самарской области, Межрайонную ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югры, ФИО2

о признании недействительными решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от заинтересованных лиц – ФИО5 по доверенности;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности

от третьего лица – ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Спецсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит Решение МИФНС России № 24 по Самарской области   об отказе в государственной регистрации № 31468А от 19.12.2024 г. и решение по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области от 20.01.2025 года № 03-23/01325@ отменить; обязать МИФНС России № 24 по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ТТК-Спецсервис» ИНН 

<

***>, осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и внесение изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по заявлению ООО «ТТК-Спецсервис» ИНН 

<

***> от 13.11.2024 (вх. № 31468А).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югры, ФИО2.

Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области в отзыве на заявление возражение ответчика против заявленных требований поддержала.

ФИО2 в отзыве на заявление требования истца поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица МИФНС России №22 по Самарской области поддержал позицию ответчика

Третье лицо 2 поддержал позицию истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) местом нахождения ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» является адрес: 628616, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 15.

ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

13.11.2024 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области (регистрирующий орган) (вх. № 31468А) в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки - U024111354413698) поступил пакет документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС», о месте нахождения и адресе юридического лица.

Одновременно с заявлением в регистрирующий орган ООО «ТТК -Спецсервис» ИНН 

<

***> были поданы следующие документы:

- решение единственного участника общества о смене местонахождения от 13.11.2024 г. на 

<

...> 114Б-137.

- Устав в новой редакции;

Заявленный в Листе Б заявления по форме № Р13014 адрес в пределах места нахождения юридического лица: Самарская область, г.о. Самара, вн. 

<

...>, является адресом места жительства участника и руководителя ФИО2, на праве собственности.

МИФНС России № 24 по Самарской области было принято решение о приостановлении регистрационных действий в срок до 19.12.2024 г. для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. в отношении места нахождения и адреса ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС».

В указанном решении отражены основания для приостановления со ссылкой на положения действующего законодательства и дано право Заявителю в срок до 01.12.2024 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕЕРЮЛ.

В регистрирующий орган посредством сервиса «ЛКЗ» поступило интернет- обращение генерального директора ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» ФИО2 (от 16.12.2024 вх. № 01-29/0959) с документами, подтверждающими достоверность сведений о заявленном адресе, а именно: предварительный платежный документ на имя ФИО2 в качестве плательщика коммунальных услуг на реквизиты ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ» ИНН 

<

***>.

19.12.2024 г. МИФНС России № 24 по Самарской области в соответствии с Подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и внесение изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, от 19.12.2024 г. № 31468А.

В указанном решении регистрирующий орган указал причину отказа: «в результате мероприятий, направленных на проверку достоверности заявленных сведений, проведенные МИФНС России № 22 по Самарской области, к территории осуществления полномочий которой относится адрес объекта недвижимости, установлена недостоверность сведений».

Не согласившись с принятым решением ООО «ТТК - Спецсервис» ИНН 

<

***> обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой об отмене принятого МИФНС России № 24 решения об отказе в государственной регистрации.

УФНС России по Самарской области (далее — Управление) рассмотрена жалоба от 24.12.2024 № 2412, поступившая через сервис ЛКЗ (вх. № 01-37/6056 от 24.12.2024) , а также аналогичная жалоба, перенаправленная сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 25.12.2024 № 06-18/21856@ (вх. № 01-37/6091 от 25.12.2024), Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области от 25.12.2024 № 05-10/16118@ (вх. № 01-37/6083 от 25.12.2024) ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» ОГРН 

<

***> (далее - Заявитель, Общество) на решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 19.12.2024 № 31468А (далее - Решение № 31468А).

В жалобе Заявитель сообщает, что Общество зарегистрировано 05.10.2015. Единственным участником Общества является ФИО2 он же является руководителем юридического лица. 11.09.2024 ФИО2 был приобретен объект недвижимости в г. Самара по адресу: ул. Ново-Вокзальная, д. 114Б, кв. 137, для постоянного местожительства и переезда из г. Мегион в г. Самара. В связи с этим ФИО2 13.11.2024 было принято решение о смене местонахождения ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» на г. Самара, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

На основании вышеизложенного Заявитель просит Решение № 31468А отменить, обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица по заявлению Общества от 13.11.2024 (вх. № 31468А).

Решением УФНС России по Самарской области от 20.01.2025 года № 03-23/01325 @ в удовлетворении жалобы ООО «ТТК - Спецсервис» ИНН 

<

***> было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявителем данный срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона №129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в том числе, в связи с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

20.11.2024 Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области принято решение № 31468А о приостановлении государственной регистрации, для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в отношении места нахождения и адреса ООО «ТТК-Спецсервис».

В указанном решении отражены основания для приостановления со ссылкой на положения действующего законодательства и дано право заявителю в срок до 01.12.2024 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Действующим законодательством не установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган в рамках приостановления государственной регистрации. Следовательно, при реализации своего права на предоставление документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, указанные материалы избираются юридическими лицами самостоятельно.

Предоставление дополнительных документов в ответ на решение о приостановлении государственной регистрации является правом, а не обязанностью Заявителя.

В Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области через сервис Личный кабинет налогоплательщика поступило интернет - обращение генерального директора ООО «ТТК-Спецсервис» ФИО2 с документами, которые по его мнению подтверждают достоверность сведений о заявленном адресе, а именно: предварительный платежный документ на имя ФИО2 в качестве плательщика коммунальных услуг на реквизиты ООО «УК Возрождение» ИНН 

<

***>.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/168@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее — Основания и Порядок).

Согласно пункту 11 Оснований и Порядка мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В рамках приостановления регистрирующим органом дано поручение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, в чью подведомственность входит адрес, заявленный в качестве места нахождения юридического лица, на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Инспекцией был направлен запрос в налоговый орган по месту текущего учета налогоплательщика для предоставления сведений в отношении ООО «ТТК- Спецсервис».

В Инспекцию от Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области поступило заключение (исх. от 05.12.2024 № 08-13/20511@) о результатах проведенных мероприятий, свидетельствующих о недостоверности сведений о юридическом лице.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в адрес Инспекции направлен ответ за исх. № 07-15/39984@ от 20.11.2024 из которого следует, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки в отношении ООО «ТТК-Спецсервис» за периоды 4 квартал 2023 года и 1-2 кварталы 2024 года, согласно которым установлены нарушения методологического характера, а именно неправомерно заявлены вычеты по приобретенным товарам, используемым в деятельности необлагаемой НДС. На основании представленных сведений Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты — Мансийскому автономному округу — Югре просит отказать в государственной регистрации в целях недопущения «фиктивной» миграции.

25.11.2024 и 04.12.2024, в соответствии с пунктом 14 Оснований и Порядка, Инспекцией произведены осмотры жилой квартиры по заявленному адресу, о чем составлены протокола осмотра объекта недвижимости: № 08-27/2031-24 от 25.11.2024 и № 08-27/2088-24 от 04.12.2024. Из содержания указанных протоколов следует, что единоличный исполнительный орган юридического лица (его представительно адресу не находится, при проведении осмотра квартиры установлено отсутствие какой - либо документации: бухгалтерской, уставной, налоговой, а так же какого - либо имущества, принадлежащего ООО «ТТК- Спецсервис».

26.11.2024 произведен опрос ФИО2 (руководитель ООО «ТТК-Спецсервис), в результате опроса установлено нарушение по хранению сертификата ключа электронной подписи для подписи налоговых деклараций (пункт 27 в протоколе допроса; часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи») - передача третьим лицам.

Как утверждает в отзыве третье лицо - Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области, из вышеуказанной информации следует, что «фиктивная» миграция ООО «ТТК-Спецсервис» направлена на искусственную смену региона с целью ухода от налогового контроля.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией составлено и направлено в Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области заключение № 08-13/20511@ от 05.12.2024, из которого следует, что в ходе контрольных мероприятий получена информация, свидетельствующая о недостоверности сведений о юридическом лице.

Из положений статьи 51 ГК РФ, статьи 4 Закона № 129-ФЗ следует, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице. Таким образом, законодательством установлен принцип официальности, достоверности и актуальности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ, имеющих общедоступный характер.

Из действующих норм следует, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а так же достоверность представленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Не отвечающие признакам достоверности документы не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информацирнных технологиях и о защите информации» государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлены в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. На основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика и третьего лица, учитывая значимость включения в государственный реестр достоверных сведений, Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области 19.12.2024 законно и обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации, на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Арбитражный суд считает доводы регистрирующего органа необоснованными по следующим мотивам.

Согласно позиции, изложенной в пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61), под недостоверностью представленных сведений об адресе юридического лица понимается отсутствие при указании такого адреса намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в статье 17 Закона N 129-ФЗ. Одним из обязательных документов является подписанное заявителем Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р13001 (далее - заявление N Р13001), утвержденное Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

К заявлению о внесении в реестр сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (пункт 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно правилу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае изменение адреса производится в связи с фактическим изменением места проживания руководителя ООО «ТТК-Спецсервис», которое было местом нахождения юридического лица.

Руководитель ООО «ТТК-Спецсервис» ИНН 

<

***> ФИО2 пояснил, что зарегистрирован и проживает адресу: 

<

...> 114Б-137.

Адрес: 

<

...> 114Б-137 является адресом места его жительства, связь с обществом и адресом имеется.

ФИО2 был приглашен в МИФНС России № 22 по Самарской области для проведения «беседы» о причинах смены местонахождения и миграции из другого региона Российской Федерации. Руководитель общества в назначенное время явился в налоговый орган и дал исчерпывающие пояснения о деятельности общества и причинах миграции. Руководителем и учредителем общества ФИО2 приобретена недвижимость в г. Самара для постоянного места жительства и развития бизнеса на территории Самарской, Ульяновской области, Республики Татарстан. На 13.12.2024 г. все лицевые счета объекта недвижимости (для определения стоимости коммунальных услуг) были зарегистрированы также на ФИО2, о чем общество уведомило регистрирующий орган.

Также должностными лицами МИФНС России № 22 по Самарской области был осуществлен осмотр квартиры по адресу ул. Ново-вокзальная, 114Б-137. В результате осмотра должностные лица имели возможность убедиться, что в данной квартире, принадлежащей на праве собственности руководителю и учредителю ООО «ТТК - Спецсервис» ИНН 

<

***> ФИО2 сделан капитальный ремонт, помещение пригодно к проживанию, закупается мебель.

В обосновании отказа в регистрации ответчик указывает, что представитель управляющей компании ООО «УК Возрождение» сообщил, что собственником квартиры является ФИО7 и имеется задолженность по коммунальным платежам.

Однако налогоплательщиком представлены дополнительные документы, а именно сведения о лицевых счетах квартиры по адресу ул. Ново-вокзальная, 114Б-137 на имя нового собственника квартиры - руководителя ООО «ТТК - Спецсервис» ИНН 

<

***> ФИО2 и отсутствия задолженности. Данному документу вышестоящим налоговым органом оценки не дано.

Кроме того, сведения о государственной регистрации права собственности подтверждаются допустимым доказательством – выпиской из ЕГРН, имеющейся у ответчика, а мнение работника управляющей компании таковым доказательством не является.

Действующее законодательство не содержит обязанности на двери жилой квартиры руководителя устанавливать вывеску о месте нахождения юридического лица. Отсутствие вывески, указателей, номера офиса, не является препятствием для связи с юридическим лицом.

Адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.) (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В ходе проверки регистрирующего органа и при рассмотрении спора в суде ФИО2 давал письменные и устные пояснения непосредственно в судебном заседании о следующем.

ФИО2, являясь участником и руководителем ООО ТТК «Спецсервис» в 2024 году принял решение о смене юридического адреса в связи с тем, что родился в Самарской области и переезд в ХМАО-Югру для него изначально носил временный характер. Он имеет право выбирать место жительства и место ведения своего бизнеса и эти права закреплены напрямую в Конституции РФ.

В связи с переездом ФИО2 начал искать заказчиков в Самарской области и близлежащих территориях. Оказалось, что большинство Заказчиков предпочитают работать с местными предприятиями, что сыграло дополнительную роль в выборе места нахождения предприятия.

В Самарской области уровень заработных плат ниже, чем в ХМАО, что позволит снизить себестоимость услуг и работ для заказчиков.

В целях переезда семьи ФИО2 купил квартиру и начал делать там ремонт. Жить в квартире во время ремонта он посчитал неудобным. Тем не менее, почту по указанному адресу ФИО2 получает и в настоящее время ремонт уже заканчивается (закончен). В связи с тем, что его мама находится в преклонном возрасте и проживает в Самарской области он часто находится у нее. Кроме того, характер работы подразумевает частые командировки, обуславливает частое отсутствие дома.

Для нахождения персонала арендовано помещение. Позднее будут приобретаться или арендоваться производственные площади (исходя из места, где будут получены объемы работ).

Большая часть документации предприятия хранится в компаниях, с которыми заключены договоры на ведение делопроизводства, юридические услуги и бухгалтерское сопровождение. Хранение документов в квартире не является адекватным действием.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, адрес компании, это не место нахождения её документации, а место при направлении по которому сообщений, корреспонденции и иных взаимодействий данные сообщения будут своевременно получаться.

Данная обязанность устанавливает последствия для юридического лица в виде презумпции её уведомленности. Это и есть основной смысл адреса компании.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что смена адреса имеет причиной уход от налогового контроля, фактически выражают позицию налогового органа (подразделения в ХМАО-Югре) о том, что при смене адреса и изменении налогового органа который ведет налогоплательщика изменяется уровень контроля налогоплательщика. Но Налоговый кодекс действует на всей территории Российской Федерации и его положения не зависят от региона (кроме градации местных налогов).

Выбирать регион деятельности - это право налогоплательщика, а право гражданина РФ - выбирать место жительства и место работы.

Статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 22.06.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 37 Конституции РФ, всё еще имеющей прямое действие устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

ФИО2 имею право жить в нормальных климатических условиях, которых нет в ХМАО-Югре, растить своих детей там, где по его мнению им будет лучше, а также вести свой бизнес в соответствии с законами РФ.

Также ФИО2 указал, что налоговый орган, имея контакты руководителя компании, не уведомил собственника жилого помещения об осмотре принадлежащего ему помещения, несмотря на то, что находясь на месте ФИО2 мог пояснить местонахождение документации и иную интересующую проверяющих информацию.

Арбитражный суд считает доводы заявителя и третьего лица ФИО2 разумными и обоснованными. Позиция же регистрирующего органа носит формальный характер, не учитывающий обстоятельства объективной реальности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В пункте 3 Постановления N 61 указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса будет установлено, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным.

Запрета на регистрацию адреса юридического лица по месту жительства (адресу) руководителя исполнительного органа или иного должностного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, как верно отмечено судами, законодательство Российской Федерации не содержит.

Доказательств того, что действия, направленные на изменение юридического адреса Общества, носят формальный характер и не ставят цели фактического осуществления деятельности по указанному адресу, регистрирующим органом не предоставлено.

Заявителем на государственную регистрацию представлены все предусмотренные Законом N 129-ФЗ документы, достоверность которых Инспекцией не опровергнута.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации судом признаны обоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности места нахождения и адреса Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис», ИНН 

<

***>.

Таким образом, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области об отказе в государственной регистрации № 31468А от 19.12.2024 г. противоречат вышеназванным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности,  представления налоговой отчетности, заключения сделок, и влекут негативные последствия в виде привлечения к ответственности, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в силу рассмотреть по существу заявление ООО «ТТК-Спецсервис», ИНН 

<

***>, от 13.11.2024 (вх. № 31468А) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 50 000 руб.

В отношении требования заявителя о признании незаконным решения по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области от 20.01.2025 года № 03-23/01325@ суд учитывает следующие обстоятельства.

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 сказано, что решение вышестоящего налогового органа может стать самостоятельным предметом спора, когда это новое решение по проверке, а также когда нарушена процедура его принятия или вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

Как установлено судом, оспариваемое решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.01.2025 года № 03-23/01325@ не представляет собой новое решение, а нарушение процедуры его принятия либо выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий отсутствуют.

Соответственно, основания для признания данного решения недействительным у суда отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах указанный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, а также правовым позициям, сформулированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 308-КГ18-1836, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области об отказе в государственной регистрации № 31468А от 19.12.2024 г. недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в силу рассмотреть по существу заявление ООО «ТТК-Спецсервис», ИНН 

<

***>, от 13.11.2024 (вх. № 31468А) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Спецсервис" расходы на уплату госпошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1