АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-6948/2016

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "РТП+", г.Конаково

к  Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области

о  признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТП+" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом ранее принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области от 26.05.2016 № 078V12160000052 (далее – Фонд) в части следующих содержащихся в нём предписаний:

1) об отнесении Обществом доходов по аварийно-диспетчерскому обслуживанию к виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 74.8 "Предоставление различных видов услуг" и невозможности (неправомерности) отнесения на код ОКВЭД 90.0 "Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность";

2) о представлении Обществом в течение отчётных периодов и за 2013 год недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования;

3) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Закон № 212-ФЗ), в виде уплаты штрафа в сумме 7962 руб. 68 коп.;

4) об уплате недоимки по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в сумме 39 813 руб. 40 коп.;

5) об уплате пеней в сумме 2551 руб. 68 коп.

6) о внесении Обществом необходимых исправлений в бухгалтерский учёт и об исполнении обязанностей, предусмотренных Законом № 212-ФЗ.

В обоснование своих требований Общество указало, что экономическая деятельность по оказанию услуг по диспетчерскому (аварийно-диспетчерскому) обслуживанию правомерно отнесена на код ОКВЭД 90.0. По мнению заявителя, Фондом сделан неправомерный вывод о представлении Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, а основания для начисления пеней или применения штрафных санкций отсутствовали, так как у организации постоянно складывалась переплата по страховым взносам.

Фонд в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления Общества, указав, что оспариваемое решения является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц за 2012-2014 годы, о чём был составлен акт от 21.04.2016 № 078V10160000052.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Фондом принято оспариваемое по настоящему делу решение от 26.05.2016 № 078V12160000052.

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде взыскания 7962 руб. 68 коп. штрафа, а также ему начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2551 руб. 68 коп.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Фонда о занижении Обществом в 2013–2014 годах базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении газоэлектросварщиков.

Арбитражный суд полагает данный вывод Фонда обоснованным и правомерным.

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2013 установлены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон № 173-ФЗ).

Исчисление организацией страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат и вознаграждений в пользу работника, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьями 7, 8 и 9 Закона № 212-ФЗ. При этом в соответствии с частью 3 статьи 58.3 указанного Закона не учитывается предельная величина базы для начисления страховых взносов, установленная частями 4 и 5 статьи 8 данного Закона.

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, на 2013 год дополнительный тариф страхового взноса установлен в размере 2%, на 2014 год – в размере 4%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно названному Списку № 2, помимо прочих, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756).

Основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в условиях вредной и опасной среды.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции до 01.01.2014) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учётом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Между тем, согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Если работник занят на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда признаны оптимальными или допустимыми, либо результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным соответственно частями 1 или 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аттестация рабочих мест его электрогазосварщиков Обществом в спорный период не проводилась. Табели учёта рабочего времени подтверждают занятость указанных работников в качестве электрогазосварщиков в течение полного рабочего дня.

Таким образом, учитывая, что должность электрогазосварщика включена в Список № 2, спорные работники были заняты на выполнении работ по этой должности полный рабочий день, аттестация их рабочих мест, которая бы опровергла наличие тяжёлых и вредных условий труда на этих рабочих местах, Обществом не проводилась, следует признать, что вышеназванные работники в спорный период были заняты на работах, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173ФЗ, и в силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212ФЗ Общество было обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в их пользу.

Кроме того, Общество фактически согласилось с вышеназванным выводом Фонда, в период проведения проверки самостоятельно доначислив соответствующие суммы взносов и представив соответствующий расчёт.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 212ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 части 4 статьи 17 Федерального закона № 212-ФЗ если уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В данном случае уточнённый расчёт был представлен Обществом в период проведения Фондом проверки и необходимая сумма пеней не была уплачена до его представления.

Довод Общества о неправомерном начислении Фондом пеней и привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212ФЗ, ввиду того, что у него имелись переплаты сумм страховых взносов в проверяемом периоде, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона и не подтверждённый соответствующими доказательствами.

Согласно статье 10 Федерального закона № 212ФЗ расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Из имеющихся в деле документов (в том числе расчётов по страховым взносам Общества) следует, что у Общества в проверяемом периоде отсутствовали суммы переплаты страховых взносов на даты окончания расчётных и отчётных периодов.

При указанных обстоятельствах начисление оспариваемым решением Обществу сумм пеней, а также привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212ФЗ, является правомерным.

Требования Общества о признании оспариваемого решения Фонда недействительным в части отнесения Обществом доходов по аварийно-диспетчерскому обслуживанию к виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 74.8 "Предоставление различных видов услуг" и невозможности (неправомерности) отнесения на код ОКВЭД 90.0 "Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность" не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания решения (страница 4) следует, что Фондом соответствующие возражения Общества по результатам проверки приняты и сделан вывод о том, что Общество имеет право на применение пониженного тарифа в соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования Общества в части содержащихся в нём предписаний о представлении Обществом в течение отчётных периодов и за 2013 год недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а также об уплате недоимки по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в сумме 39813 руб. 40 коп., поскольку оспариваемое решение в данной части не нарушает прав и законных интересов Общества, а именно: Общество не привлечено к какой-либо ответственности, решение не возлагает на него какую-либо обязанность и (или) не создаёт ему каких-либо иных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности — пунктом 1.2 резолютивной части оспариваемого решения Фондом сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27ФЗ; пунктом 3.1 резолютивной части решения установлено, что недоимка по страховым взносам уже уплачена Обществом в полном объёме.

Также не подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным решения в части предписаний о внесении Обществом необходимых исправлений в документы бухгалтерского учёта и об исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 212ФЗ.

В ходе проверки Фондом было выявлено нарушение Обществом в проверяемом периоде Федерального закона № 212ФЗ в виде неуплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

Фондом указано на внесение лишь необходимых исправлений в документы бухгалтерского учёта.

Обязанность же исполнять требования Федерального закона № 212ФЗ возложена на всех страхователей по обязательному пенсионному страхованию.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Фонда соответствует Закону № 212-ФЗ и Закону № 173-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РТП+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области от 26.05.2016 № 078V12160000052 в части следующих содержащихся в нем предписаний: 

1) об отнесении доходов по аварийно-диспетчерскому обслуживанию к виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 74.8 "Предоставление различных видов услуг" и невозможности (неправомерности) отнесения на код ОКВЭД 90.0 "Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность";

2) о представлении в течение отчётных периодов и за 2013 год недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования;

3) о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде уплаты штрафа в сумме 7962 руб. 68 коп.;

4) об уплате недоимки по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в сумме 39813 руб. 40 коп.;

5) об уплате пеней в сумме 2551 руб. 68 коп..

6) о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и об исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" — отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов