Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3022/2021

г. Пермь

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клиническая больница Свердловского района" (614025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новая идея" (123103, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники,             ул. Маршала Тухачевского, д. 50, к. 2, кв. 68, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении гражданско-правового договора № 208 на разработку сметной документации от 08.11.2019; 

о взыскании штрафа в сумме 22 479 руб. 23 коп., неустойки в сумме 2038 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность №01-11-02 от 11.01.2021, паспорт, диплом),    

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Клиническая больница Свердловского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая идея" (далее – ответчик) о расторжении гражданско-правового договора  №208 на разработку сметной документации от 08.11.2019, о взыскании штрафа в размере 22 479 руб. 23 коп., неустойки в размере 2038 руб. 12 коп.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.05.2021 судом вынесено определение   о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.06.2021.

22.06.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.06.2021 до 29.06.2021. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая идея" (Подрядчик) был заключен гражданско-правового договора  №208 на разработку сметной документации (далее – контракт, договор) (л.д.15-20). 

В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок разработать сметную документацию с проведением обследования (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат фактически выполненных работ по цене, установленной условиями настоящего Договора.

Характеристики, содержание, объем работ и иные требования к порядку и качеству выполнения работ устанавливаются в техническом задании (Приложение № 1 к Договору), сметной документации  (Приложение №2 к Договору) (п. 1.2 договора).

19.06.2020 завершилась реорганизации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 7» в форме слияния. В результате реорганизации создано новое юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клиническая больница Свердловского района», сокращенно - ГБУЗ ПК «КБ Свердловского района».

Таким образом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Клиническая больница Свердловского района" (истец) является правопреемником государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» (Заказчик по договору). 

Цена договора составляет 224 792,33 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

Согласно п.5.1 договора срок выполнения работ: с момента заключения контракта  по 31.12.2019.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору не исполнил.

Заказчик (государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7») направил в адрес ответчика претензию №117 от 19.02.2020, в которой потребовал выполнить работы, предусмотренные договором (л.д. 24).

Истец направил в адрес ответчика претензию №01-07-341 от 05.08.2020, в которой потребовал выполнить работы, предусмотренные договором (л.д. 25-26).

Истец направил в адрес ответчика претензию №01-07-1289 от 20.11.2020, в которой предложил расторгнуть договор, оплатить штраф (л.д.б 27-28).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю принято решение №РНП-59-482 от 20.10.2020 о не включении сведений об ОО «Новая идея» в реестр недобросовестных поставщиком (л.д.40-45).

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о расторжении контракта, взыскании с ответчика штрафа в сумме 22 479 руб. 23 коп. и неустойки в сумме 2038 руб. 12 коп.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из  договора на выполнение работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.9.3 договора действие договора подлежит досрочному прекращению в случае его расторжения: по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям и в порядке,  предусмотренном законом, либо связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора в случаях, предусмотренных ст.95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Претензией от 20.11.2020 №01-07-1289 истец предложил ответчику расторгнуть договор (л.д.27-28). Ответ на данную претензию истцом не получен.

В обоснование требования о расторжении договора  заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.1 договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в срок, установленный соглашением сторон (статьи 65, 68 АПК РФ). 

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в нарушении установленного срока выполнения работ, является существенным.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о расторжении гражданско-правового договора № 208 на разработку сметной документации от 08.11.2019 является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение договора в сумме 22 479 руб. 23 коп., неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 2038 руб. 12 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы,  определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены договора в случае, если начальная (максимальная) цена договора  не превышает 3 млн. руб.

Цена договора составляет 224 792,33 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 22 479, 23 руб. (10 % от цены договора).

Согласно п. 8.8 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования   Центрального   банка   Российской   Федерации   от цены   Договора,   уменьшенной   на сумму,    пропорциональную     объему     обязательств,  предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца, размер пени за 64 дня просрочки составляет 2038 руб. 12 коп. (л.д.13).

Поскольку пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ – по 31.12.2019, истец вправе начислить неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ с 01.01.2020.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик расчет пени не оспаривает.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, при расторжении контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (обязанность выполнить работы), заказчик вправе заявить требование о взыскании с  подрядчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта  и пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки (пени и штрафа) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 22 479 руб. 23 коп., пени в сумме 2038 руб. 12 коп. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 8000,00 руб. по платёжному поручению №53968 от 04.02.2021 (л.д. 33).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор № 208 на разработку сметной документации от 08.11.2019, заключённый между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница №7" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая идея".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая идея" (123103, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники,             ул. Маршала Тухачевского, д. 50, к. 2, кв. 68, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клиническая больница Свердловского района" (614025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в сумме 22 479 руб. 23 коп., неустойку в сумме 2038 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     Ю.Т. Султанова