И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-203970/19-55-1531

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы                                                                                   

в составе судьи Дубовик О.В. /единолично/

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 356 383 руб. 82 коп.

при участии: 

от Истца: ФИО2 по дов. от 20.03.2019

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК-ГРУПП" о взыскании основного долга по договору поставки № П-240718 от 24.07.2018 в размере 1 277 200 руб. 00 коп., штрафных санкций за период с 22.09.2018 по 10.11.2018 в размере 61 360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.07.2019 в размере 67 823 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал со ссылкой на представленные доказательства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018г. между ООО «СтройГрад» (Поставщик/Грузоотправитель) (Истец) и ООО «РСК-Групп» (Покупатель/Грузополучатель) (Ответчик) заключен Договор поставки № П-240718 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался поставить товар - песок (далее - Товар) Ответчику на объект «Строительство автомобильной дороги Марьино-Саларьево (1 этап)».

Стоимость услуг по Договору составила денежную сумму в размере 620,00 руб./мЗ, в т.ч. НДС-18%, (далее - Цена) и включала в себя стоимость доставки, погрузочно-разгрузочных работ (далее - Работы).

Факт поставки товара в объеме 2 060 мЗ подтверждается товарной накладной № 30 от 03.09.2018 на сумму 1 277 200 руб. 00 коп.  

Согласно п. 4.3. Договора, оплата Товара производится на условиях, согласованных Сторонами в соответствующей спецификации (далее - Спецификация), путем безналичного платежа на счет Поставщика (п. 4.4. Договора). 

В соответствии с п. 4 Спецификации к Договору, оплата Товара производится в течение 14-ти рабочих дней с момента принятия Ответчиком Товара по товарной накладной ТОРГ-12 и/или ТТН.

Срок оплаты истек, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, товар до настоящего времени не оплачен.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.4. договора, за нарушение условий оплаты, Ответчик уплачивает по требованию Истца штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки в размере 61 360 руб. 00 коп. за период с 22.09.2018 по 10.11.2018, представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца в части взыскания основного долга и неустойки по договору поставки № П-240718 от 24.07.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67.823руб.82коп. и  по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ суд не находит,  поскольку согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>) 1 277 200 руб. 00 коп. (один миллион двести семьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек) – задолженности, 61 360 руб. 00 коп. (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят рублей 00 копеек) – неустойки, а также 26 215 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч двести пятнадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                     О.В. Дубовик