АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6357/2021

г. Иваново

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения от 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Гажур О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; адрес: 143916, Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д.20, пом. IIБ) 

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тула, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

- представителя ООО «ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» - ФИО3 (на основании доверенности от 12.02.2021),

- представителя должника – ФИО4 (на основании доверенности от 12.08.2021),

установил:

28.01.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 143916, Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д.20, пом. IIБ) о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: г. Тула, ИНН 

<

***> адрес: 143582, Московская область, Истринский район, д. Красный поселок, Ирландский бульвар, д.105). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело № А41-4868/21, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 дело №А41-4868/21 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу № 41-4868/21 определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу № А41-4868/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2021 заявление ООО «ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, делу о банкротстве гражданина ФИО2 присвоен №А17-6357/2021, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 19.08.2021. 

Протокольным определением суда от 19.08.2020 рассмотрение дела отложено на 23.09.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

До начала судебного заседания в материалы дела от должника поступил отзыв на заявление с приложением обосновывающих документов, в котором должник указал следующее.

В настоящее время должник состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет на праве собственности автомобиль марки Мерседес Бенс-Гелентваген GLE, движимое имущество у должника отсутствует. 

Должник является участником ООО «Раменки-автопарк», размер доли 100%; ООО «Магнум», размер доли 100%. С 24.04.2017 имеет статус индивидуального предпринимателя. Сделки с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, транспортными средствами, сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до дачи подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должник не совершал. Дебиторская задолженность отсутствует. Доход по состоянию на дату рассмотрения заявления у должника отсутствует.

Должник указал, что по состоянию на 20.09.2021 размер, предъявленных требований составляет 166 031 229,8 рублей в том числе:

Основной долг

%

1

АО «ЮНИ Кредит Банк»

2 007 309,5

221 255,0

2

ФИО5

22 200,0

2 800 000,0

3

ФИО6

8 055 615,0

1 818 344,0

4

ФИО7

2 018 301,0

5

ФИО8

5 787 396,0

330 301,8

6

ФИО9

325 000,0

7

ФИО10

120 000 000,0

8

Старшин Д.Е.

12 000 000,0

9

ФИО11

8 000 000,0

рассмотрение в Ив.р/с

10

ФИО12 = ООО «ПРС»

7 815 408,3

258 755,1

Итого

166 031 229,8

5 428 655,8

Должник просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст.159 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, ответил на вопросы суда, пояснил, что не получал от должника отзыв на заявление, против удовлетворения ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина не возражал.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

В силу положений статьи 213.3 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие у ФИО2 задолженности в размере, превышающем 500 000 рублей, в силу следующего.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06.07.2020 по делу № 2-1643/2020 с ФИО2 в пользу ФИО12 взыскана задолженность в размере 8 117 363,40 руб., из которых: денежные средства по договорам займа от 05.06.2019, 01.07.2019, 23.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019, 31.08.2019 в размере 7 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 755,06 руб., проценты в размере 815 408,34 руб., сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 43 200,00 руб.

Решение вступило в законную силу. В связи с неисполнением судебного акта 25.08.2020 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 032075514.

14.10.2020 между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Практика разрешения споров» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/500101001, юридический адрес: 143914, 

<

...>, помещение ПБ, сокращенное наименование: ООО «ПРС») был заключен Договор уступки права (требования) № б/н, в соответствии с которым ФИО12 уступил ООО «ПРС» в полном объеме права (требования) к Должнику в размере 8 117 363,40 руб. по договорам займа, выраженным в расписке от «05» июня 2019 года, от «01» июля 2019 года, от «23» июля 2019 года, от «15» августа 2019 года, от «22» августа 2019 года, от «31» августа 2019 года, подтвержденные вышеуказанным решением суда, в том числе право требовать выплаты неуплаченных процентов и неустойки (штрафов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) за весь период просрочки до момента фактического исполнения.

Согласно п. 3.2. Договора право требования передается ООО «ПРС» путем передачи по акту приема-передачи документов, удостоверяющих основание возникновения уступленного права требования. Требование считается перешедшим к ООО «ПРС» в момент заключения Договора (п. 3.1. Договора).

14.10.2020 во исполнение положений п. 3.2. Договора сторонами был подписан Акт приема-передачи документов, согласно которому ФИО12 передал, а ООО «ПРС» приняло документы, удостоверяющие основание возникновения уступленного права требования.

20.10.2020 ФИО12 уведомил ФИО2 о состоявшемся переходе прав, что подтверждается уведомлением о переходе права требования № б/н от 14.10.2020.

Определением Истринского городского суда Московской области от 02.12.2020 по делу № 2-1643/2020 произведена процессуальная замена взыскателя с ФИО12 на его правопреемника - ООО «ПРС». 

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного, к включению в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит требование в общей сумме 8 117 363,40 рублей, в том числе, денежные средства по договорам займа от 05.06.2019, 01.07.2019, 23.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019, 31.08.2019 в размере 7 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 755,06 руб., проценты в размере 815 408,34 руб., сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 43 200,00 руб.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ФИО2 перед ООО «Практика разрешения споров». 

ФИО2 признает наличие задолженности перед кредитором ООО «Практика разрешения споров».

ФИО2 в отзыве на заявление о признании несостоятельным (банкротом) заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При решении вопроса о введении процедуры банкротства судом установлено следующее.

 У ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Практика разрешения споров», АО «ЮНИ Кредит Банк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11. 

Должник состоит в официально зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, с 25.11.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 311503232600051).

Должник имеет на праве собственности автомобиль марки Мерседес Бенс-Гелентваген GLE, движимое имущество у должника отсутствует. 

Должник является участником ООО «Раменки-автопарк», размер доли 100%, ООО «Магнум», размер доли 100 %. 

Сделки с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, транспортными средствами, сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до дачи подачи заявления должник не совершал. Дебиторская задолженность отсутствует.

Должник указал, что на дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеет доходов.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник по состоянию на дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеет доходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (адрес: 196191, 

<

...>). 

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представила информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО14, выразившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ФИО2 Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность финансового управляющего ФИО2 подлежит утверждению ФИО14.

Из представленных должником документов следует, что должник имеет двоих несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены  к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного, к участию в деле подлежит привлечению Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району (адрес: 153003, 

<

...>).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве  суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере      25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество ФИО2

При подаче заявления заявитель ООО «ПРАКТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» произвело уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 22.01.2001 в сумме 6 000 руб., плательщик: ООО «ПРС»). В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признать обоснованным.

2. Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тула, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

3. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» в размере 8 117 363,40 рублей, в том числе, денежные средства по договорам займа от 05.06.2019, 01.07.2019, 23.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019, 31.08.2019 в размере 7 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 755,06 руб., проценты в размере 815 408,34 руб., сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 43 200,00 руб.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО14 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16490, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», почтовый адрес: 111675, г. Москва, а/я 14). 

5. Привлечь к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району (адрес: 153003, 

<

...>).

6. Назначить дату рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 24 марта 2022 года на 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: 

<

...>, кабинет 202, судья Гажур Ольга Вячеславовна (помощник судьи – Смирнова Елена Николаевна, тел.: 

<

***>).

7. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Волго-Вятский арбитражный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ивановской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                           О.В. Гажур