АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3912/2023

28 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023.

В полном объеме решение изготовлено 28.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТСЕРВИС" (601770, Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, ул. Мелиораторов (Белая Речка мкр.), 9В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (601800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения от 12.12.2022 № 07-03/06462 о внесении изменение в решение от 01.12.2022 № 1109;

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью   "ТЕХМЕТСЕРВИС";

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 25.01.2023 № 13-1002/0164/3Г@ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью   "ТЕХМЕТСЕРВИС";

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью   "ТЕХМЕТСЕРВИС".

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТСЕРВИС" – ФИО2 (по доверенности от 29.06.2023 сроком действия три года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 03.04.2023 № 07-99/51 сроком действия до 31.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТСЕРВИС" (далее –                            ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения от 12.12.2022                    № 07-03/06462 о внесении изменение в решение от 01.12.2022 № 1109; возложить  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                          ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС"; признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области) от 25.01.2023 № 13-1002/0164/3Г@ по апелляционной жалобе ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС"; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС".

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 произведена замена стороны по делу № А11-3912/2023 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области на Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области).

 В судебном заседании представитель ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" поддержал заявленное требование. Полагает, что налогоплательщиком документально подтверждено, заключение 27.05.2020 между ООО «Вариант» (Арендодатель) и ООО «Техметсервис» (Арендатор) договора аренды оборудования (емкость для топлива в количестве 3 шт.) на срок 11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок, но не более 3-х лет, а так же дополнительного соглашения к договору. Заявляет о наличии экономической целесообразности заключения договора аренды оборудования от 27.05.2020, поскольку одним из источников дохода Общества является доход по договорам аренды автотранспортных средств. При этом в 2020-2021 годах в целях увеличения прибыли, помимо заключения договоров аренды транспортных средств, прогнозировалась возможность предоставления Обществом в аренду транспортных средств по договорам аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время), что подразумевает под собой, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, т.е. в том числе самостоятельно несет обязательства по предоставлению ГСМ. Именно в этих целях был заключен договор аренды емкостей для хранения топлива, однако в связи с их невостребованностью в течение проверяемого налоговым органом года, договор был расторгнут в целях минимизации расходов. Неполучение в проверяемом периоде ООО «Техметсервис» панируемого дохода от договоров аренды транспортных средств с экипажем (фрахтования на время) в виду их не заключения по независящим от ООО «Техметсервис» обстоятельствам (отсутствия востребованности данных услуг со стороны третьих лиц в проверяемый период) является обычными предпринимательским риском Общества, при этом документально подтверждённые расходы Общества по внесению арендной платы по Договору от 27.05.2020 как путем перечисления на расчетный счет ООО «Вариант», так и путем исполнения по поручению ООО «Вариант» обязательств последнего перед АО «Владимирские коммунальные системы» по договору №331010-00088 от 02.06.2020, зачтенного ООО «Вариант» как внесение арендной платы по договору от 27.05.2020 являются обоснованными и документально подтвержденными затратами, осуществленными (понесенные) налогоплательщиком и произведенными для осуществления деятельности, направленной па получение дохода.

УФНС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" требования.  

В заседании суда представитель УФНС по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 2021 год, представленной ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" 31.03.2022.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2022 № 732, по результатам рассмотрения которого, а также дополнений к акту налоговой проверки от 21.10.2022 № 1, возражений налогоплательщика от 16.08.2022 исх. № 9, от 07.11.2022 исх. № 10, материалов камеральной налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением, с учетом решения от 12.12.2022 № 07-03/06462 о внесении изменений в решение от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения                                                  ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 965 руб. 65 коп., а также Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, в размере 2 080 806 руб. и начислены пени в размере 307 194 руб. 76 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что  ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" осуществляет минимизацию расходов путем включения в их состав суммы арендной платы по заключенному с ООО "Вариант" договору аренды емкостей для топлива, а так же оплаченную сумму электроэнергии в адрес АО "ВКС" за ООО "Вариант", как часть указанной арендной платы.

ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС", не согласившись с решением налогового органа                   от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушениях, вынесенного с учетом решения от 12.12.2022 № 07-03/06462 о внесении изменений в решение от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в УФНС по Владимирской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение Инспекции. 

Решением УФНС по Владимирской области от 25.01.2023 № 13-10-02/0164@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции                            от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения от 12.12.2022 № 07-03/06462 о внесении изменение в решение от 01.12.2022 № 1109 утверждено.

УФНС по Владимирской области 01.11.2023 приняло решение о внесении изменений (исключение штрафных санкций в мораторный период) в решение от 01.12.2022 № 1109 с учетом решения от 12.12.2022  № 07-03/06462 о внесении изменений.

ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 01.12.2022                   № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения от 12.12.2022 № 07-03/06462 о внесении изменение в решение от 01.12.2022 № 1109, о признании незаконным и отмене решения УФНС по Владимирской области от 25.01.2023 № 13-1002/0164/3Г@, решения от 01.11.2023 о внесении изменений в решение от 01.12.2022 № 1109 с учетом решения от 12.12.2022 № 07-03/06462.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

 ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" с 03.06.2011 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации  при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы, в том числе: арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество; материальные расходы.

В соответствии пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.

На основании пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, в состав расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика, находящегося на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы", могут быть включены только документально подтвержденные экономически оправданные затраты. Обязанность подтверждения данных расходов возложена на налогоплательщика.

 ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" в нарушение статей 346.16, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включило в расходы затраты по оплате аренды оборудования (емкостей для топлива в количестве 3 штук) в сумме                  2 575 586 руб. 04 коп., понесенные на основании заключенного с ООО "Вариант" договора аренды оборудования от 27.05.2020, а также затраты по оплате стоимости электроэнергии произведенные в адрес АО "ВКС" за ООО "Вариант" в сумме                      11 296 458 руб. 29 коп.

Согласно представленному ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" договору аренды оборудования от 27.05.2020,  ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" (арендатор) арендует у                   ООО "Вариант" (арендодатель) емкости для топлива в количестве 3 штук.

Представленный договор не содержит сведений и характеристик, позволяющих точно определить назначение оборудования, сдаваемого в аренду (не указано местонахождение оборудования, его объем и другие технические характеристики) (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акт приема-передачи оборудования не представлен.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерений и возможности Обществом использовать арендованные емкости для топлива по их фактическому назначению.

В результате анализа книги учета доходов и расходов по УСНО за 2021 год налоговым органом установлено отсутствие в проверяемом периоде у                               ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" расходов, связанных с проведением подготовительных работ для введения емкостей для топлива в эксплуатацию, в том числе отсутствовал ответственный работник за хранение ГСМ, расходов на проведение обучения работников по охране труда, по установке маршевой лестницы и установке по периметру резервуара перил, по устранению негерметичности емкостей, по установке навеса над тарами, молниеотводов и другого.

Проведение указанных подготовительных работ необходимо для эксплуатации в дальнейшем резервуаров с целью хранения в них нефтепродуктов, что определено в правилах, утвержденных Приказом МЧС России от 26.12.2013 № 837 "Об утверждении свода правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности", Приказом от 16.12.2020 № 915н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов", Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                    от 26.12.2012 № 777.

В целях получения информации об арендованных ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" резервуарах, проведены допросы руководства арендодателя - ООО "Вариант".

Из показаний действующего руководителя ООО "Вариант" ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 22.06.2022) следует, что в аренду ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" предоставлялись только емкости для ГСМ в количестве                  3 шт. (вопросы 51, 52) не привязанные к фундаменту (то есть их можно перевозить), которые располагаются на открытой площадке по адресу: 

<

...> (вопросы 51, 52). По вопросу оплаты свидетель пояснил (вопросы 57, 58), что в договоре аренды от 27.05.2020 арендная плата отражена в сумме 88 000 руб. без НДС, а ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" фактически оплачивает с НДС. Переменная часть арендной платы включает электричество, интернет, связь, водоснабжение. Счета перевыставляются в адрес ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" без наценки.

Согласно протоколу допроса учредителя (бывшего руководителя, подписавшего договор аренды оборудования от 27.05.2020) ООО "Вариант" ФИО5 от 23.06.2022, в аренду ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" предоставлялись только емкости для топлива, в количестве 3 шт. (вопросы 49, 52), которые располагаются на открытой площадке по адресу: 

<

...> (вопросы 56, 57).

В целях исследования факта эксплуатации арендованных резервуаров, проведен осмотр места их хранения, в ходе которого установлено отсутствие признаков их эксплуатации.

Так, согласно протоколу осмотра от 29.06.2022, по адресу: 

<

...> на открытой территории на грунте без обустройства фундаментов лежат 4 емкости: 2 емкости около 50 кубов и 2 емкости около 15 кубов. Горловины у них открыты, на некоторых емкостях имеется запорная арматура, на некоторых отсутствует. У емкостей отсутствуют какие-либо инженерные подключения, трубопроводы, электрические подключения. По внешнему виду емкости не используются. Согласно протоколу допроса ФИО4                              от 22.06.2022 (вопрос 56) емкости для топлива не были оборудованы приборами учета.

Следовательно, данные емкости фактически являются непригодными для их фактического использования под хранение ГСМ, о чем ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" должно было быть известно при заключении договора аренды с ООО "Вариант".

Работники ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС", состоящие в штате Общества, также не располагают информацией об аренде ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" емкостей для топлива, о закупке ГСМ, а также о том, что находится по адресу, 

<

...> (протокол допроса ФИО6 от 21.07.2022 № 135, протокол допроса ФИО7 от 20.09.2022 № 144, протокол допроса                           ФИО8 от 20.09.2022 № 145 и протокол допроса ФИО9 от 22.09.2022                      № 154). 

Данный факт свидетельствует о том, что ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" в проверяемый период фактически не осуществляло деятельность по вышеуказанному адресу и не использовало арендуемые резервуары.

Факт использования арендованных ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" резервуаров по их прямому назначению ни арендатором, ни третьими лицами, в том числе показаниями ФИО10 (вопрос 69 протокола допроса свидетеля от 13.09.2022 № 142), являющегося учредителем и генеральным директором ООО "Аспект" (организации-арендатора территории, на которой расположены емкости) и лицом, осуществляющим текущее руководство                               ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" (доверенность 33 АА 2450491 от 13.07.2022) не подтверждается.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальном характере оформления договора аренды.

ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" в заявлении приводит довод о наличии экономической целесообразности заключения договора аренды оборудования                       от 27.05.2020, поскольку одним из источников дохода Общества является доход по договорам аренды автотранспортных средств (за проверяемый период - в сумме                          7 204 000 руб.).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, фактически Обществом в проверяемом периоде заключались только договоры аренды транспортных средств со следующими организациями: ООО "Проект Плюс",                  ООО "Метко", ООО "Титул", ООО "СУ-17", ООО "Тор", ООО "Армстрой".

Исходя из условий договоров аренды автотранспортных средств, полученных в ходе встречных проверок у вышеуказанных налогоплательщиков, все расходы по содержанию транспортных средств несли сами арендаторы.

Отсутствие понесенных ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" расходов по оплате ГСМ подтверждается анализом движения денежных средств по расчетному счету.

За период действия договора аренды оборудования (с 27.05.2020 по 30.12.2021) не было заключено ни одного договора аренды транспортных средств с экипажем.

ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" 22.07.2022 представило дополнительные соглашения от 30.11.2020 № 1, от 31.03.2021 № 2, от 30.06.2021 № 3, от 20.08.2021 № 4, от 31.08.2021 № 5, от 31.08.2021 № 6, от 31.10.2021 № 7, от 31.10.2021 № 8, от 31.10.2021№ 9, от 31.10.2021 № 10, от 31.11.2021 № 11, от 31.12.2021 № 12, от 31.12.2021 № 13 к договору аренды оборудования от 27.05.2020, подписанные со стороны ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" - ФИО11, со стороны ООО "Вариант" - ФИО4

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 № 1 вносятся изменения в пункт 2.1 договора аренды оборудования от 27.05.2020, а именно "арендная плата по настоящему договору составляет 1 350 000 руб. в месяц (с учетом НДС)", вместо ранее установленной - 88 000 руб. - постоянная часть и оплата электроэнергии и другие коммунальные платежи - переменная часть.

Остальными дополнительными соглашениями арендодатель принимает исполнение за него обязательства перед АО "ВКС" по договору электроснабжения                  от 02.06.2020 № ЭЭ1010-00088 к зачету в качестве внесения арендатором арендной платы по договору аренды оборудования от 27.05.2020 в общей сумме                                  13 585 851 руб. 03 коп.

Следовательно, данные дополнительные соглашения о взаимозачете определяют перечисление ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" в счет погашения арендной платы по договору аренды оборудования от 27.05.2020 денежных средств на расчетный счет АО "ВКС" в качестве оплаты по договору электроснабжения                              от 02.06.2020 № ЭЭ1010-00088 за ООО "Вариант" (по письмам-предложениям                         от ООО "Вариант" в адрес ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" и по дополнительным соглашениям).

Вместе с тем, ООО "Вариант" на требование о предоставлении документов (информации) от 16.06.2022 № 682 не представило вышеуказанные дополнительные соглашения.

Из показаний руководителя ООО "Вариант" ФИО4 (протокол допроса от 07.09.2022 № 153) следует, что собственник передаваемого в аренду                   ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" имущества ООО "Вариант" не располагает экземплярами дополнительных соглашений об изменении суммы арендной платы, арендная плата фактически не менялась. Свидетель считает подписанные дополнительные соглашения недействительными, о чем им было сообщено в                                                 ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС"  (вопрос 16).

В проверяемый период ООО "Вариант" осуществляло только деятельность по сдаче имущества в аренду, данный факт также подтверждается показаниями руководителя ФИО4 в протоколе допроса от 22.06.2022.

ООО "Вариант" были заключены с ООО "Аспект" (руководитель                        ФИО10) (договор аренды от 11.02.2021) и с ООО "Апекс+" (руководитель ФИО11) (договор аренды от 10.08.2020) договора аренды объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 20.

Потребление электроэнергии по приборам учета осуществлялось на производственных объектах и оборудовании, находящегося на этих объектах.

В связи с тем, что недвижимое имущество, передано в аренду, то производственную деятельность по вышеуказанным адресам, включая потребление электроэнергии, осуществляли ООО "Аспект", ООО "Апекс+".

Согласно пункту 2.1 вышеуказанных договоров арендная плата состоит из неопределенной суммы, включающей в себя коммунальные платежи (отопление, электроэнергия, холодное водоснабжение, канализация, интернет).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата выплачивается арендатором, согласно выставленных счетов арендодателем.

В ходе встречной проверки у ООО "Вариант" были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО "Аспект" и ООО "Апекс+" (договора аренды, счета-фактуры, счета на оплату арендной платы, акты сверки взаиморасчетов), но Общество представило только договоры аренды объектов недвижимости.

Непредставление ООО "Вариант" счетов, предусмотренных пунктом 2.1 заключенных договоров аренды объектов недвижимости от 11.02.2021 и                                 от 10.08.2020, а также отсутствие оплаты арендной платы ООО "Аспект" и                          ООО "Апекс+" в 2021 году свидетельствуют о том, что ООО "Аспект" и                            ООО "Апекс+", являясь арендаторами объектов недвижимого имущества, фактически не производили оплату арендной платы, которая включает в себя коммунальные платежи, в том числе электроэнергию.

Следовательно, счета и счета-фактуры за аренду помещения и коммунальные услуги ООО "Вариант" не выставлялись. Данный факт подтверждается отсутствием регистрации счетов-фактур в адрес ООО "Аспект" и ООО "Апекс+" в книгах покупок (продаж).

Согласно показаниям ФИО10 (протокол допроса свидетеля                         от 13.09.2022 № 142), являющегося учредителем и генеральным директором                    ООО "Аспект" (организации-арендатора территории, на которой расположены емкости) и лицом, осуществляющим текущее руководство ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" (доверенность 33 АА 2450491 от 13.07.2022) в 2021 году ООО "Аспект" потребляло электроэнергию по адресу: 

<

...>, а оплату ее осуществляло ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС".

Указанный факт также подтверждается показаниями руководителя                         ООО "Вариант" ФИО4 (протокол допроса от 22.06.2022), согласно которым ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" предложило оплачивать электроэнергию за те организации, которые будут арендовать здание по адресу: 

<

...>, в том числе ООО "Аспект" (вопрос 59).

В ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и взаимозависимости ООО "Аспект", ООО "Апекс+" и                            ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС":

- руководителем ООО "Апекс+" является ФИО11, который является также руководителем ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС";

руководителем и учредителем ООО "Аспект" является ФИО10, при этом ФИО10 по доверенности 33 АА 2450491 от 13.07.2022 осуществляет полномочия по текущему руководству деятельности ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС", в том числе по своему усмотрению использует факсимильное воспроизведение собственноручной подписи или подписи генерального директора Общества                          ФИО11;

представителем заказчика от ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" по выполнению на заказ ООО "Роса" анализов скважины в 2021 году являлся ФИО10 При этом ФИО10 не состоял в штате ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" в 2021 году, однако фактически принимал непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества в проверяемый период;

-ФИО10 в 2022 году выписывал доверенность на право подписи (предоставления интересов) от имени ООО "Аспект" на ФИО11 (руководитель ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" и ООО "Апекс+") (вопрос 6 протокола допроса                             от 13.09.2022 № 142);

-представление отчетности ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" и ООО "Аспект" осуществляется с идентичных IP-адресов. ФИО10 в протоколе допроса № 142 от 13.09.2022 (вопрос 21, 58) сообщил, что компьютер, на котором установлена программа ООО "Аспект" и ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" 1С-Бухгалтерия и Клиент Банк располагается по юридическому адресу ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС": г. Кольчугино,                    

<

...>. Однако, с учетом того, что ООО "Аспект" зарегистрировано 02.02.2021 по адресу: 

<

...>, обособленных подразделений в проверяемый период в г. Кольчугино не имело.

Учитывая установленную взаимосвязь, данные организации (ООО "Аспект", ООО "Апекс+" и ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС") располагали информацией о том, кто осуществляет аренду и фактическое использование имущества, потребление электроэнергии по адресам: 

<

...> и д. 20.

На основании вышеизложенного, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки собрано достаточное количество доказательств свидетельствующих о том, что ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" фактически производилась оплата арендной платы, а также потребляемых коммунальных платежей за взаимозависимые и подконтрольные организации ООО "Апекс+" и ООО "Аспект" без фактического использования емкостей для топлива в деятельности, направленной на получение дохода, а также при отсутствии документального намерения их использования в деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в нарушение статей 346.16, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" необоснованно включает в состав расходов в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения                           за 2021 год стоимость арендной платы по договору аренды емкостей для топлива с ООО "Вариант" и электроэнергии, оплаченной в адрес АО "ВКС" за ООО "Вариант" в сумме 11 296 458 руб. 29 коп., в связи с тем, что Общество производило расходы по арендной плате емкостей для топлива и электроэнергии без фактического их использования в деятельности, направленной на получение дохода, что не соответствует критерию экономической оправданности расходов, установленному пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговый орган учитывает, что доминирующий налоговый мотив (деловая цель) имеет место при реализации решения, не свойственного деловой практике, и ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" не смогло обосновать получение экономической выгоды и предпринимательского риска. Решение о заключении договора аренды было принято не в своем интересе, а в интересах иного лица (в нашем случае ООО "Апекс+" и ООО "Аспект") с целью его скрытого финансирования, а для себя получение налоговой выгоды, которая выразилась в увеличении расходов.

Довод ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" о том, что налоговым органом надлежащим образом не установлен и не устанавливался предмет аренды по договору                                  от 27.05.2020, опровергается материалами камеральной налоговой проверки, в том числе протоколом осмотра от 29.06.2022.

ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" в заявлении указывает на наличие процедурных нарушений при вынесении оспариваемого решения.

Так, по мнению Общества, в тексте оспариваемого решения указаны обоснования - отсутствие намерений и возможности Обществом использовать арендованные емкости для топлива по их фактическому назначению, которые отсутствовали в акте камеральной налоговой проверке от 14.07.2022 № 732 и дополнении к акту налоговой проверки от 21.10.2022 № 1, в связи с чем, налогоплательщик был лишен права и возможности представить по ним возражения и пояснения.

Вместе с тем, указанный довод опровергается сведениями, изложенными на странице 9 дополнения к акту налоговой проверки от 21.10.2022 № 1, в котором отражено описание проведенного налоговым органом осмотра места хранения арендованных емкостей (протокол осмотра от 29.06.2022) и анализ книги учета доходов и расходов по УСНО за 2021 год, и сделан вывод об отсутствии намерений использовать емкости для топлива.

Таким образом, данный довод Общества не соответствует действительности и опровергается материалами проверки.

В отношении довода Общества о том, что в резолютивной части оспариваемого решения в нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретные налоговые нарушения, признаки которых установлены в действиях ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности, Управление сообщило следующее.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

В рассматриваемом случае предметом камеральной налоговой проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов организацией ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС".

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки                  ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" от 14.07.2022 № 732, дополнении к акту налоговой проверки от 21.10.2022 № 1.

Описательная часть акта камеральной налоговой проверки от 14.07.2022 № 732, дополнения к акту налоговой проверки от 21.10.2022 № 1 содержат систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений Обществом законодательства о налогах и сборах, выявленных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

Решением от 01.12.2022 № 1109 ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. В оспариваемом решении обозначен предмет проверки, имеются ссылки на акт камеральной налоговой проверки, в котором изложены фактические установленные проверкой обстоятельства, имеется информация о непосредственном исследовании документов, указаны выявленные в результате полного и всестороннего исследования материалов проверки нарушения налогового законодательства, отражены доначисленные Обществу суммы недоимки.

На странице 32 оспариваемого решения (последний абзац) налоговым органом изложено описание допущенного Обществом нарушения с указанием нарушенных статей: 346.16, 252,254 Налогового кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части оспариваемого решения в табличной части отражен состав совершенного налогового правонарушения с указанием статьи, устанавливающей ответственность, суммы доначисленного налога, пени, штрафа, налоговый период начисления и срок их уплаты и т.д.

При таких обстоятельствах, оспариваемое налогоплательщиком решение соответствует положениям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные Обществом в заявлении, свидетельствуют о несогласии налогоплательщика с оценкой каждого отдельного обстоятельства, изложенного в обжалуемом решении Инспекции. Вместе с тем, при его принятии Инспекция оценила указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Инспекцией принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом довода налогоплательщика о неправомерном начислении штрафных санкций в мораторный период Управление  внесло 01.11.2023 изменение  в оспариваемое решение, уменьшив сумму пеней до 207 607 руб. 05 коп. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление  ООО "ТЕХМЕТСЕРВИС" о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 01.12.2022 № 1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения                      от 12.12.2022 № 07-03/06462 о внесении изменение в решение от 01.12.2022 № 1109, с учетом решения от 01.11.2023 о внесении изменений в решение от 01.12.2022 № 1109 о признании незаконным и отмене решения УФНС по Владимирской области                            от 25.01.2023 № 13-1002/0164/3Г@,  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТСЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова