АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 декабря 2022 года

Дело №

А55-25163/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносова Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2022 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "НА ЛИЧНОЕ+" 

к  ГУ ФССП России по Волгоградской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: -ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя (истца) – ФИО3, доверенность от 01.09.2021,

от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "НА ЛИЧНОЕ+» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать и отменить постановление по делу об административно правонарушении №69/22/34000-АП от 02.08.2022, вынесенного ГУ ФССП России по Волгоградской области.

ГУ ФССП России по Волгоградской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее — Управление) 22.03.2022 поступило обращение № 21696/21/34000-ОГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которого следует, что на его абонентский номер телефона поступают многочисленные звонки и сообщения в мессенджере Вацап с угрозами и с требованием об оплате просроченной задолженности, нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство целого ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 18.05.2022 Управлением принято решение возбудить дело об административном правонарушении № 45/22/34922-АР в отношении неустановленных лиц.

Для разрешения дела об административном правонарушении по существу необходимо приобщение дополнительной информации, руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, 28.04.2022 (исх. 34922/22/30148) в адрес ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» направлено определение об истребовании сведений по взаимодействию с ФИО2

Из полученных сведений от ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» (вх. № 43160/22/34000 от 13.05.2022) установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «НАЛИЧНОЕ+» заключен договор потребительского займа: № 0216-137048 от 16.02.2022.

С целью взыскания просроченной задолженности, Общество осуществляло действия в отношении ФИО2, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством звонков и направления смс-сообщений в период с 08.02.2022 по 11.03.2022.

Обществом в ответе на определение об истребование сведений (вх. № 43160/22/34000 от 13.05.2022) указано, что 09.03.2022 в 10.30 и 11.03.2022 в 10.31 с альфанумерического номера «nal_plus» на абонентский номер заемщика, указанный им при заключении договора займа +7-927-503-11-97, направлены смс-сообщения следующего содержания:

09.03.2022 в 10.30 «Уважаемый клиент, вы не платили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» 88003331360».

11.03.2022 в 10.31 «Уважаемый клиент, вы не оплатили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» 88003331360».

По мнению административного органа, данные действия нарушают положения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), поскольку при взаимодействии с должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» с использованием скрытого альфанумерического номера «nal_plus», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем. То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

18.07.2022 в отношении ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее — Управление, административный орган) составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», совершая действия по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

02.08.22 г. УФССП России по Волгоградской области (далее по тексту - Управление) вынесло Постановления по делу об административном правонарушении № 69/22/34000-АП (Далее по тексту - Постановление), в соответствии с которым ООО МКК "На личное+" (Далее по тексту - Общество) было признано виновным в нарушении п.4 ч. 7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее по тексту - Закон № 230-ФЗ) и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. (Далее по тексту - Постановление)

Общество получило Постановление 08 августа 2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо от отправителе электронного сообщения.

ГУ ФССП России по Волгоградской области утверждает, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» с использованием скрытого альфанумерического номера «nal_plus», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем. То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику. Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

Между тем, административный орган необоснованно не принял во внимание существенные для дела обстоятельства.

Между ООО «Инновационные технологии» (Далее по тексту - Оператор) и Обществом заключен договор о предоставлении услуг связи № ИН-020/20 от 24.08.2020 г. (Далее по тексту - Договор е Оператором) в целях предоставления доступа к программному обеспечению (Сервису) для осуществления рассылки сообщений.

В соответствии с Договором с Оператором, рассылка сообщений осуществляется путем отправки электронных сообщений с применением протоколов информационного обмена (SMPP / HTTPS) по информационно-телекоммуникационной сети. Обществу было присвоено Имя отправителя - nal_plus (Альфанумерическое имя), которое зарегистрировано у оператора. Указанное Имя использовалось для рассылки сообщений через Сервис на законном основании.

п.2.1. Договора: Согласно условиям настоящего Договора, ИСПОЛНИ'ГЕЛЬ предоставляет за плату ЗАКАЗЧИКУ следующие услуги:

2.1.1 Доступ к Сервису через Личный кабинет для самостоятельного осуществления ЗАКАЗЧИКОМ отправок созданных, сформированных и изготовленных ЗАКАЗЧИКОМ SMS, Viber, Голосовых и Информационных сообщений на мобильные терминалы Абонентов через Операторов, а также Email-сообщений по базе адресов электронных почт ЗАКАЗЧИКА в течение определенного периода в определенном объеме всоответствии с действующими Тарифами ИСПОЛНИТЕЛЯ и Условиями предоставления услуг (Приложение .№1 к Договору). ЗАКАЗЧИК самостоятельно определяет содержание Сообщений, формирует их текст и определяет список Абонентов/Адресатов и их абонентских телефонных номеров/адресов электронной почты. ИСПОЛНИТЕЛЬ не редактирует и не составляет Сообщения, не предоставляет телефонные номера Абонентов и/или адреса электронной почты Адресатов.

2.1.2 Услуги по осуществлению информационно-технического обслуживания: обработке трафика и разделению его по Операторам, установление принадлежности абонентского номера к конкретному Оператору. технической и консультационной поддержке ЗАКАЗЧИКА (далее Услуги).

Из предмета договора следует, что предоставление услуг телефонной связи, предоставление телефонного номера, в частности, в указанный предмет не входит.

В ч.1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, использовать следующие способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

В данном случае Общество, взаимодействуя с Должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив Договор с Оператором.

Как следует из положений п.10 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение это информация. переданная или полученная пользователем информационнотелекоммуникационной сети.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений.

Телематическое электронное сообщение - одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Договором с Оператором реализован указанный механизм отправки сообщений.

Имя отправителя, присвоенное Обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

П. 22.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (Далее по тексту - ФЗ № 126-ФЗ) закрепляет понятие рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи, под которой понимается автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») (далее - Правила № 1342), соединение по сети подвижной связи - телефонное соединение между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, или абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Указанные Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи). Телефонное соединение представляет собой установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) не голосовую информацию.

Таким образом, под телефонной связью следует понимать установление телефонных соединений между средствами связи: абонентской станцией (абонентским устройством) и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сеть; информационно телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том. что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Действующее законодательство не ограничивает право Общества, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP.

Как следует, из положений ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ отправка телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, допустима и должна сопровождаться сообщением должнику следующей информации: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Общество направило в адрес Должника сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент, вы не оплатили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК "НАЛИЧНОЕ+".88003331360). 

Таким образом, направленное Должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению Должнику в соответствии со ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В Постановлении указано, что телефонный номер, с которого осуществлялось направление смс-сообщений Обществом в рамках взыскания просроченной задолженности с Должника был скрыт.

При этом, каким образом происходит сокрытие телефонною номера, с учетом текста направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере Общества, Управление не указало.

Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого Обществом вида связи и вида направленного сообщения Управлением ни дано.

Установленный ч.9 ст.7 Закона № 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью:

- обеспечить информационную открытость в деятельности по возврату просроченной задолженности и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования:

-создать условия для осуществления соответствующего государственного надзора (контроля).

Из вышесказанного следует, что требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

При использовании буквенного имени отправителя, указанные цели достигаются.

Таким образом, в Постановлении сделан неверный вывод о том, что Обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений Должнику.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 N Ф09-6092/19 по делу N А50-365/2019. 

При этом из Приказа Мининформсвязи России от 08.04.2008 N 38 "Об утверждении Правил применения аппаратуры повременного учета продолжительности соединения" (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2008 N 11583) следует, что Правила применения аппаратуры повременного учета продолжительности соединения устанавливают обязательные требования к параметрам и функциям аппаратуры повременного учета продолжительности соединения (далее - АПУС), предназначенной для использования в составе автоматических телефонных станций (далее - АТС) для учета продолжительности телефонных соединений.

Указанные Правила также устанавливают требования к функциям аппаратуры повременного учета соединения, относящимся к защите от подмены информации автоматического определения номера (АОН), а именно:

1. АПУС с функцией защиты от подмены информации АОН обеспечивает:

прием информации, передаваемой оборудованием АОН;

сравнение полученной информации с информацией, которая должна быть в случае получения неискаженной информации АОН (далее - эталонная информация);

отбой соединения в случае отличия полученной информации от эталонной информации.

2. АПУС формирует и хранит в течение не менее 6 месяцев массив данных с перечнем номеров телефонов, для которых были зарегистрированы попытки подмены информации АОН (далее - массив подмены номеров).

3. В АПУС обеспечена возможность просмотра массива подмены номеров в течение всего срока его хранения.

4. В АПУС обеспечена возможность передачи во внешние автоматизированные системы расчетов массива подмены номеров без приостановки функционирования АПУС.

Исходя из указанных правовых норм следует, что фактически под сокрытием телефонного номера следует понимать попытку подмены информации о звонящем или подмену информации автоматического определения номера.

Ввиду того, что подмена телефонных номеров является запрещенным видом деятельности, операторы связи не применяют подмену номеров и сокрытие информации о лице, инициирующем отправку сообщения и (или) звонок. Так, согласно части 8 статьи 46 ФЗ N 126-ФЗ оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В данном случае обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени общества в неизменном виде и на законной основе.

Вместе с тем административным органом при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки.

При этом совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о законном поведении общества при взаимодействии с должником путем отправки телематических сообщений. Факт сокрытия номера нельзя считать доказанным, установленным.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемых пунктом 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, а именно: содержат информацию о лице действующим в интересах кредитора и о самом кредиторе (пп. 1 п. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ), содержат сведения о наличии просроченной задолженности (пп. 2 п. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ), содержит номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пп. 3 п. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ). Основания для признания общества, нарушившим положения пункта 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, отсутствуют.

Кроме того, суд пришел к выводу, что вменяемое Управлением правонарушение в виде направления 09.03.2022 в 10.30 и  11.03.2022 в 10.31 должнику сообщений с текстом: «Уважаемый клиент, вы не платили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» 88003331360» не имеют никакого отношения к обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО2 от 22.03.2022г., включая приложенные им скриншоты переписки.

Ссылка Управления на судебные акты по другому делу (Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761 и др.) как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае суд не усматривает полного совпадения обстоятельств двух рассмотренных дел, несоответствия изложенного в настоящем постановлении подхода к применению норм материального права сложившейся судебной практике не усматривает.

Ссылка заинтересованного лица на необходимость использования альфанумерического номера «nal_plus» только зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, сведения о котором содержатся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, является необоснованным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, в рассматриваемом случае отсутствует событии и состав, вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 14.57 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление ГУ ФССП России по Волгоградской области №69/22/34000-АП от 02.08.2022 следует  признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление ГУ ФССП России по Волгоградской области №69/22/34000-АП от 02.08.2022 о назначении  административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1