﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43614/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вертикальный мир» (ИНН 2310045573, ОГРН 1022301624432) – Масько Л.М. (руководитель), Запорожца К.Э. (доверенность от 30.06.2020) , от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Баладжаевой А.С. (доверенность от 07.10.2019), в отсутствие третьего лица – муниципального казенного учреждения «Служба спасения города Сочи» (ИНН 2320128606, ОГРН 1052311686547), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Вертикальный мир» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу                                   № А32-43614/2019, установил следующее.

ООО «Вертикальный мир» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 12.08.2019 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Решением от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для включения сведений в реестр. 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, МКУ «Служба спасения города Сочи» (далее – учреждение) разместило извещение о проведении электронного аукциона на поставку снаряжения для спасательных работ. Согласно протоколу подведения итогов от 23.07.2019 победителем электронного аукциона признано общество. Учреждение 25.07.2019 направило обществу для подписания проект контракта. Учреждение 31.07.2019 составило протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта и направило соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Решением от 12.08.2019 управление внесло сведения об обществе в реестр.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в срок, установленный Законом № 44-ФЗ, общество контракт не подписало, обеспечение исполнения контракта не предоставило.

Общество ссылалось на то, что контракт не подписан в связи с технической неисправностью компьютерной техники, предоставив в качестве доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, служебную записку работника общества о выявленной неисправности. Иные доказательства, свидетельствующие о неисправности компьютера, не представлены; доказательства предоставления обеспечения исполнения контракта либо принятия обществом мер по предоставлению обеспечения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество не представило относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности подписания контракта в установленный Законом № 44-ФЗ срок. Доказательства принятия обществом надлежащих и достаточных мер для заключения контракта при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Суды, установив невыполнение обществом требований Закона № 44-ФЗ по подписанию проекта контракта и непредставление обеспечения исполнения контракта, пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недобросовестном уклонении общества от заключения контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу                                   № А32-43614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   А.В. Гиданкина

                   С.М. Илюшников