1073/2023-311307(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60609/2023-ГК

Дело № А40-90412/23

г.Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-90412/23,  принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Республике Башкортостан»  

к ПАО «Банк «Уралсиб» о взыскании задолженности, неустойки, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Банк «Уралсиб»  о взыскании 318 409,46 руб. по банковской гарантии, неустойки в размере  12 099,56 руб.  

Решением суда от 03.08.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное  применение судом норм материального права.  

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между ФГБУ «Управление  «Башмелиоводхоз» и ООО «НЕФТЕХИМРЕМОНТ» заключен контракт   № 03011000004622000006 на «Выполнение работ по противопаводковым мероприятиям  (восстановление работоспособности) по объекту «Иглинская межхозяйственная  осушительная система, Иглинский район, Республика Башкортостан».  

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту  ПАО «Банк «Уралсиб» выдана банковская гарантия № 9991-4R/877766 на сумму  480 500 руб. на срок с 14.07.2022 по 01.02.2023.  

Исковые требования мотивированы тем, что принципалом нарушены  обязательства по основному договору, в связи с чем банку-гаранту направлено  требование дважды о выплате денежной суммы по банковской гарантии, указанные  требования банком не исполнены.  

Истцом указано на предусмотренную Постановлением Правительства РФ  от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей  

Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неустойку: в случае  неисполнения требования в указанный срок гарант обязан уплатить неустойку  бенефициару в размере 0,1% указанной в требовании суммы, подлежащей уплате за  каждый календарный день просрочки начиная с календарного дня, следующего за днем  истечения установленного независимой гарантией срока оплаты требования, по день  фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату требования  по независимой гарантии.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив по правилам ст.71 АПК РФ  представленные по делу доказательства, указал, что истцом не соблюдены требования  гарантии в части указания основания выставления требования и суммы платежа  (расчета суммы требования). Кроме того, требование бенефициара от 16.02.2023 № 08134 предъявлено по истечении срока действия гарантии (01.02.2023). Повторное  требование датировано 16.02.2023 (требование 2), из чего следует, что бенефициар  направил требование 2 по истечении срока действия гарантии (01.02.2023).  

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной  суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых  влечет выплату по независимой гарантии.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со  всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж (п.2 ст.375 ГК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции  ввиду следующего.  

Первое требование о выплате по банковской гарантии не содержит расчет суммы  требования, не указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по  гарантии, доводы об обратном истцом не доказаны, ссылка исключительно на факт  расторжения контракта не является указанием на обстоятельства для выплаты по  банковской гарантии.  

Повторное требование представлено 16.02.2023, но гарантия выдана по  01.02.2023, в связи с чем выплата по гарантии на основании повторного требования  невозможна в любом случае в силу п.10 гарантии.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-90412/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Б.С. Веклич