﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3895/2021-ГК

г. Пермь

26 апреля 2021 года

Дело №А60-46264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2021 года  

по делу №А60-46264/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» (ОГРН 1146685020514, ИНН 6685060961)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (ОГРН 1186658019130, ИНН 6679114915)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «МВМ» 

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 311 320 руб.

Определением суда от 13.10.2020  исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по договору заявке №ТХ477 от 02.02.2020 в акте об установлении расхождении по количеству и качеству составленному 06.02.2020 в день разгрузки товара, о повреждении самого товара нигде не указано.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт  причинения вреда именно ответчиком, экспертизы товара на предмет суммы убытков не проводилась, стоимость уцененного товара была определена третьим лицом ООО «МВМ» самостоятельно.  

Ответчик также указывает на копию акта №S617/108146473-2А от 10.02.2020, согласно которого были обнаружены излишки, а именно телевизоры стоимостью 110 000 руб. Стоимость излишков намного превышает стоимость недостачи по акту передачи от 26.02.2020 (37 000 руб.).

По мнению ответчика, при подписании акта о недостаче и повреждении груза водитель Неволин С.С. действовал как представитель истца ООО «ТрансХолдин», а не ответчика ООО ««Автомагистраль».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № ТХ477 от 02.02.2020, а также договор-заявка № ТХ764 от 16.02.2020. 

По условиям заявки № ТХ477 от 02.02.2020 груз следовал по маршруту Екатеринбург-Сургут-Новый Уренгой-Надым. Дата погрузки 04.02.2020, дата конечной разгрузки 09.02.2020. Наименование груза бытовая техника (недопустимо попадание воды и грязи, беречь от механических повреждений, внутри пустой, чистый и сухой полуприцеп).

По прибытию в конечный пункт разгрузки (Надым) 06.02.2020 было установлено расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, о чем составлен акт. Выявлены дефекты товара (всего 14 позиций) – намокание упаковки/товара, упаковка повреждена, уценка 100%. Акт был составлен при участии зав. складом, 2 кладовщиков и водителя-экспедитора Неволина К.С.

По условиям заявки № ТХ764 от 16.02.2020 груз следовал по маршруту Екатеринбург-Сургут-Новый Уренгой-Надым. Дата погрузки 18.02.2020, дата начальной разгрузки 23.02.2020. Наименование груза бытовая техника (недопустимо попадание воды и грязи, беречь от механических повреждений, внутри пустой, чистый и сухой полуприцеп). 

По прибытию в конечный пункт разгрузки (Надым) было установлено расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, о чем составлен акт. По документам грузоотправителя числится 426 мест, прибыло 423, выявлена недостача 3 позиций. Акт был составлен при участии зав. складом, 2 кладовщиков и водителя-экспедитора Неволина К.С. 

Согласно п. 3.1 раздела 4 договоров-заявок № ТХ477 от 02.02.2020 и № ТХ764 от 16.02.2020, в случае повреждения/утраты груза вследствие его неправильного размещения в транспортном средстве перевозчик несет ответственность в размере стоимости поврежденного/утраченного груза. При нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате или недостаче перевозчик обязан возместить полную сумму ущерба заказчику на основе Претензии или калькуляции грузоотправителя/грузополучателя. Заказчик имеет право задержать оплату перевозчику при наличии оформленного акта о расхождении по количеству/качеству/браку.

ООО «МВМ» направлены в адрес ООО «ТрансХолдинг» претензии №298704 от 03.03.2020 о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки в размере 37 770 руб., №293826 от 08.04.2020 о возмещении убытков за повреждения товара принятого для перевозки на сумму 129 990 руб., №293827 от 10.06.2020 о возмещении убытков за повреждения товара принятого для перевозки на сумму 142 260 руб., №293839 от 10.06.2020 о возмещении убытков за повреждения товара принятого для перевозки на сумму 1 300 руб. 

 Платежными поручениями ООО «ТрансХолдинг» перечислил ООО «МВМ» денежные средства в счет возмещения убытков: №1914 от 20.05.2020 в размере 37 770 руб., №4998 от 10.12.2020 в размере 142 260 руб., №4997 от 10.12.2020 в размере 129 990 руб. и №5208 от 23.12.2020 в размере 1 300 руб. 

Истец, ссылаясь на то, что убытки возникли по вине ответчика, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В п. 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании положения п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в статье 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям  абзаца 4 части 2  статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные с разбивкой товаров по количеству и стоимости.

Заявки № ТХ477 от 02.02.2020 и № ТХ764 от 16.02.2020  содержат условия о том, что грузом является бытовая техника, недопустимо попадание воды и грязи, беречь от механических повреждений, внутри чистый и сухой полуприцеп.

Представленные в материалы дела акты 06.02.2020 содержат отметки о намокании упаковки/товара, повреждении упаковки, уценке 100%. Товарно-транспортные накладные содержат сведения о составлении актов.

В связи с чем довод ответчика о том, что повреждении самого товара нигде не указано, необоснованный.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств повреждения упаковки (и, вследствие этого, товара) из-за обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, ответчик не представил.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

В транспортных накладных составленных ООО «ТрансХолдинг» в материалы дела присутствуют отметки о составлении актов, в которых указаны сведения о дате и месте составления актов, ФИО и должности лиц, подписавших акты, описание и фактический размер повреждений груза, причины повреждения груза.

Истцом представлены претензии грузополучателя о возмещении убытков в размере стоимости товаров в связи с 100% уценкой товара. Платежными поручениями №№1914, 4997, 4998, 5208 подтверждено возмещение истцом ущерба, причиненного третьему лицу.

Исходя из представленных ООО «ТрансХолдинг» доказательств, суд сделал верный вывод о доказанности факта несения ООО «ТрансХолдинг» убытков.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 311 320 руб. удовлетворены судом правомерно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что обнаруженные излишки должны быть зачтены в счет недостачи товара, суд апелляционной инстанции не принимается, поскольку условиями спорных договоров-заявок такой зачет не предусмотрен.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности, предусмотренной законом.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года по делу № А60-46264/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

 

О.В. Лесковец