4183/2023-483175(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58084/2022

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (адрес: Россия 191144, 

<

...>, литера З, помещение 12-Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 196641, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2004);  

третье лицо: 1) Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", 2) Общество с  ограниченной ответственностью "БалтСтрой"; 3) Комитет имущественных отношений  Санкт-Петербурга; 4) Общество с ограниченной ответственностью "Инвест"  

о взыскании 494 647 рублей 90 копеек 

при участии - от истца: ФИО3, по доверенности от 06.03.2023, - от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.11.2022, - от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) о взыскании 494 647 рублей 90 копеек убытков в виде стоимости  потребленной ответчиком электрической энергии, взысканной с истца в пользу АО  "Петербургская сбытовая компания" в виде стоимости неучтенно потребленной  электрической энергии по акту № 000036 от 25.11.2020 г.  

Определением от 28.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".  

Ранее истец представил в материалы дела дополнительные документы.  

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям по мотиву  необоснованности.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось,  ранее представила письменные пояснения.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании фискальных  чеков ответчика у налоговой службы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БалтСтрой".  

От истца поступила письменная позиция по делу. 

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об истребовании  документов.  

С учетом позиций сторон, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО  "Инвест", являющегося арендатором павильона.  

Поскольку сведения о реквизитах ООО "Инвест" у суда отсутствуют, сторонам  необходимо представить в суд сведения об указанном юридическом лице.  

Ответчик направил в суд реквизиты ООО "Инвест" (адрес: Россия, 195027, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 

<

***>); письменные объяснения.  

КИО представило в суд договор аренды № 04-ЗК02078 от 02.04.2005. 

МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу  представили в суд дополнительные документы.  

МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу представило в суд информацию по  фискальным чекам.  

Представитель Предпринимателя против удовлетворения иска возражал,  поддержал свою позицию по делу.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил  дополнительную письменную позицию.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ООО "РН-Энерго" был заключен договор энергоснабжения   № ФЦ20-Э/Дх-СП-5366 от 15.01.2020 нестационарного торгового объекта - павильона  по адресу: 

<

...> участок 6 (северо-восточнее д. 19, к. 1, лит. А  по пр. Науки), по условиям которого истец обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию.  

25.11.2020 представителями ПАО "Россети Ленэнерго" был проведен осмотр  электроустановки объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки,  участок 6 (северо-восточнее д. 19, к. 1, лит. А по пр. Науки).  

По результатам осмотра установлено, что в питающий кабель (кабельно-воздушная линия) в направлении объекта путем врезки кабеля присоединен  нестационарный торговой объект ИП ФИО2 по адресу  Гражданский пр. уч.1 у д.68.  

Врезка была осуществлена до границ земельного участка истца и до прибора учета  истца.  

По результатам проверки ПАО "Россети Ленэнерго" был составлен Акт  неучтенного потребления электроэнергии № БУ/000036 от 25.11.2020. Из данного акта  следует, что в питающий кабель (кабельно-воздушная линия), путем врезки кабеля,  присоединен нестационарный торговой объект ИП Юрчак ИНН 

<

***> (НТО  "Шаверма").  

Стоимость безучетно потребленной ответчиком энергии, проценты и  государственной пошлиной в размере 494 647 рублей 90 копеек была взыскана с истца в  рамках дел №№ А56-37794/2021 и А56-37805/2021.  

Истец, полагая, что сумма в размере 494 647 рублей 90 копеек является его  убытками, вызванным неправомерными действиями ответчика, выразившимися в  осуществлении коммерческой деятельности, связанной с энергопотреблением  (эксплуатация павильона «Шаверма») в отсутствие самостоятельного подключения к  электрической сети, оформленного в установленном порядке, в незаконной врезке в  питающий кабель истца, обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их  наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя  обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением  должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности,  как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия)  причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями  (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление -  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной  схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях  нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс,  

измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной  системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие  доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической  энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим  документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии  (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому  потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором  расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы  земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы  учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного  порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения  прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя)  подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств,  расположенных в границах этого земельного участка.  

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень  действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.  Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия  потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в  работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей  технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета  с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом  энергоснабжающей организации.  

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство  обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых  являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу  факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной  квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение)  пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует  установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний  приборов учета после их совершения, и является основанием для применения  расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким  потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.  

В Акте от 25.11.2020 зафиксировано, что подключение электроприемников  нестационарного торгового объекта «Шаверма» выполнено путем врезки кабелем ВВГ  4x4 мм - в питающую кабельную линию Потребителя в границах балансовой  принадлежности Потребителя до прибора учета электрической энергии.  

Судом установлено, что в торговом павильоне, к которым были подключены  дополнительные кабели, в спорный период (с 25.11.2020) предприниматель  осуществляла предпринимательскую деятельность, что также подтверждено  представленной МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу информацией по фискальным  чекам.  

На день проведение проверки подключение объектов ответчика выполнено с  нарушением установленного нормативными актами порядка. Ответчик был обязан  осуществлять технологическое присоединение только в установленном законом  порядке.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Оникс" (ИНН: 

<

***>) 494 647 рублей 90 копеек убытков,  12 893 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.