ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 октября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-26082/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, принятое по делу № А55-26082/2019 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН 

<

***>) 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация» (ОГРН 

<

***>), 

   2. Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>),

   3. Администрации городского округа Чапаевск, 

   4. Акционерному обществу «Теплоэнергокомпания» (ОГРН 

<

***>), 

   5. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>),

   6. Обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй» (ОГРН 

<

***>),

   7. Обществу с ограниченной ответственностью «СМК Специалист» (ОГРН 

<

***>),

об освобождении имущества от ареста 

третьи лица: 

1. Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

4. ФИО2, 

5. ФИО3 в лице законного представителя - матери ФИО2,

6. ФИО4 в лице законного представителя - матери ФИО2,

7. ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель (доверенность от 15.03.2019); 

от ответчиков:

от ООО «Балтийская Строительная Корпорация» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Водоканал» - ФИО6, представитель (доверенность от 09.01.2020);

от Администрации городского округа Чапаевск - не явились, извещены надлежащим образом;

от АО «Теплоэнергокомпания» - ФИО7, представитель (доверенность от 08.09.2016);

от ПАО «Самараэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «НК Строй» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «СМК Специалист» - ФИО8, представитель (доверенность от 09.01.2019);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Теплосила» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация» об освобождении от ареста, принадлежащего истцу имущества, снятии ограничения обременения - запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- Квартира, жилое помещение, общей площадью – 75,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017; 

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью – 77,1 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017; 

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью – 57,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017; 

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью – 76,6 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017, 

наложенных Отделом судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в том числе: 

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018; 

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.04.2018; 

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», Администрация городского округа Чапаевск, Акционерное общество «Теплоэнергокомпания», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «НК Строй», Общество с ограниченной ответственностью «СМК Специалист».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - матери ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя - матери ФИО2, ФИО4.

В процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» о принятии обеспечительных мер, приостановил реализацию недвижимого имущества ответчика, по решению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района гор. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств, в том числе по сводному исполнительному производству № 317/18/63039-СД и другим исполнительным производствам, находящимся в ОСП Октябрьского района гор. Самара, в отношении ООО «Балтийская строительная корпорация», адрес: 443022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями: 

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 75,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 77,1 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 57,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 76,6 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 по делу была назначена судебная техническая экспертиза материалов документов по установлению давности их выполнения, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО9 

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации Соглашения об отступном от 02.11.2017 № 1, суд поставил перед экспертом следующий вопрос: определить давность выполнения соглашения об отступном от 02.11.2017 № 1: ранее или позднее даты 20.03.2018 - даты первого запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выраженного в Постановлении Отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 20.03.2018. Производство по делу приостановлено.

В материалы дела 08.05.2020 поступило заключение № 1226/8-3 от 17.04.2020.

По результатам проведенной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был сделан следующий вывод: 

- определить давность выполнения соглашения об отступном № 1 от 02.11.2017: ранее или позднее даты 20.03.2018, не представляется возможным, так как не представилось возможным установить время исполнения ни одного из имеющихся в нем реквизитов по причинам, указанным в синтезирующей части заключения (т. 7 л.д. 76 - 87).

В соответствии с синтезирующей частью заключения, на основании проведенных исследований установлено следующее: 

- определить время выполнения печатных текста в соглашении об отступном № 1 от 02.10.2017 не представляется возможным, так как в настоящее время не имеется методики установления «возраста» штрихов, выполненных элекгрофотографическим способом, на основании изучения состояния красящего вещества (тонера) по относительному содержанию в них летучих компонентов. В печатном тексте отсутствуют частные признаки печатающего устройства (устройств), обусловленные его эксплуатацией, необходимые для определения времени выполнения текста путем сравнительного исследования с текстами-образцами, выполненными на том же принтере в проверяемый период времени; 

- определить время выполнения подписей от имени ФИО10 и ФИО11 в соглашении об отступном № 1 от 02.10.2017 не представляется возможным, т.к. в штрихах подписей летучие компоненты содержатся в незначительных (следовых) количествах; 

- определить время выполнения оттисков печатей ООО «БСК» и ООО «Теплосила» в соглашении об отступном № 1 от 02.10.2017 не представляется возможным ввиду отсутствия в их штрихах летучих компонентов.

Определением от 14.05.2020 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» в иске отказано. 

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Теплосила», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 октября 2020 года на 16 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Балтийская Строительная Корпорация», Администрация городского округа Чапаевск, ПАО «Самараэнерго», ООО «НК Строй» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представители ООО «Водоканал», АО «Теплоэнергокомпания», ООО «СМК Специалист» не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2016 года между ООО «Теплосила» («Заимодавец»), в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Балтийская Строительная Корпорация» («Заемщик»), в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, был заключен Договор процентного займа № 1, между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 17 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (18 % годовых) (т. 1 л.д. 54 - 55). 

Как указал истец, что принятые на себя обязательства Заемщик ООО «Балтийская Строительная Корпорация» не исполнило. 

В письме от 12.10.2017 исх. № 28, направленном ООО «Балтийская Строительная Корпорация» в адрес директора ООО «Теплосила», общество указало, что в связи с невозможностью погашения займа и начисленных процентов по договору займа № 1 от 01.09.2017 ООО «БСК» просит произвести погашение задолженности перед ООО «Теплосила» путем передачи в собственность 4 квартир. 

30 октября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация» («Должник»), в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, и ООО «Теплосила» («Кредитор»), в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, было заключено Соглашение об отступном, пунктом 1 которого было предусмотрено, что денежное обязательство Должника перед Кредитором, вытекающие из Договора процентного займа № 1 от 01 сентября 2016 года, на дату подписания настоящего соглашения не исполнено (т. 1 л.д. 56). 

Согласно п. 2 указанного Соглашения в счет погашения данной задолженности Должник передает Кредитору следующее недвижимое имущество: Квартиру, жилое помещение, общей площадью – 75,1 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, адрес недвижимого имущества: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

30 сентября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация», в лице Генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава и ООО «Теплосила» в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, был подписан Акт приема - передачи квартиры, согласно которому по соглашению об отступном от 30 сентября 2017 года, подписанному сторонами, ООО «БКС» передает, а ООО «Теплосила» принимает в счет оплаты части денежного долга согласно Соглашению об отступном от 30.10.2017 в собственность квартиру, общей площадью – 75,2 кв.м, расположенную на 2 этаже, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №63:10:0203015:3094 (т. 1 л.д. 57), которая не продана, под арестом и в залоге не состоит, претензий от третьих лиц нет, на что указано в п. 3 Акта от 30.10.2017.

02 ноября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация» («Должник»), в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, и ООО «Теплосила» («Кредитор») в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, заключено Соглашение об отступном № 1 (т. 1 л.д. 58).

Согласно п. 1 Соглашения от 02.11.2017 денежное обязательство Должника перед Кредитором, вытекающие из Договора процентного займа № 1 от 01 сентября 2016 года, на дату подписания соглашения составляет 9 161 503 руб. 40 коп., в том числе основной долг 6 872 000 руб., проценты 2 289 503 руб. 40 коп. 

В соответствии с п. 2 Соглашения от 02.11.2017, в счет погашения задолженности должник передает кредитору следующее недвижимое имущество:

1. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью – 77,1 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

2. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью – 77,2 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3080, расположенное: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3080-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

3. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью – 57,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

4. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью – 76,6 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

Согласно п. 4 Соглашения до заключения настоящего соглашения указанное в п. 2 настоящего Соглашения недвижимое имущество никому не отчуждено, не обещано, под арестом и в спорах не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено. 

Пунктом 6 Соглашения было предусмотрено, что передача отчуждаемого имущества Должником и принятие его Кредитором осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от жилых помещений до подписания настоящего Соглашения. Настоящее соглашение имеет силу акта приема – передачи (ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02 ноября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация» и ООО «Теплосила» был подписан Акт приема-передачи (т. 1 л.д. 59), согласно которому по соглашению об отступном № 1 от 02.11.2017, ООО «БКС» передает ООО «Теплосила» в собственность 4 квартиры: 

- общей площадью – 77,1 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное: 

<

...>. 

- общей площадью – 77,2 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3080, расположенное: 

<

...>.

- общей площадью – 57,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное: 

<

...>. 

- общей площадью – 76,6 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное: 

<

...>.

ООО «Теплосила» и ООО «Балтийская Строительная Корпорация» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о проведении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: 

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное: 

<

...> (заявление № 63/001/466/2019-6825), 

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное: 

<

...> (заявление № 63/001/320/2019-8590), 

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное: 

<

...> (заявление № 63/001/320/2019-8592), 

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное: 

<

...> (заявление № 63/001/320/2019-8595).

По всем объектам была приостановка действий по государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости. 

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие ограничений и обременении наложенных:

- от 03.04.2018 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2018-2 запрет ООО «Балтийская Строительная Компания» на проведение любых сделок по отчуждению объектов недвижимости на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 03.04.2018 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2018-3 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.04.2018, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 20.08.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2018-4 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 28.02.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-6 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653552/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 28.02.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-7 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653584/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 28.02.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-8 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653300/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 28.02.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-9 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653666/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 28.02.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-10 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653328/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 01.03.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-11 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653655/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 01.03.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-12 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653327/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 04.03.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-13 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653330/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 04.03.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-14 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653362/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

- от 04.03.2019 запись № 63:10:0203015:3078-63/001/2019-15 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653573/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Должником по данным исполнительным действиям является Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация». 

Однако истец указал, что указанное недвижимое имущество, принадлежит не должнику по исполнительному производству ООО «Балтийская Строительная Корпорация», а истцу по вышеперечисленным основаниям - наличия заключенных и фактически исполненных договоров передачи прав на недвижимое имущество в отношении 4 объектов недвижимого имущества.

На дату заключения соглашения об отступном ответчиком были получены выписки из ЕГРН и сделок с ним, согласно которым обременений и ограничений на указанные объекты недвижимого имущества на дату подписания Соглашения об отступном от 30.10.2017 и Соглашения об отступном № 1 от 02.11.2017 и Актов приема - передачи недвижимого имущества указанных в Соглашениях отсутствовали (т. 1 л.д. 60 - 67). 

Кроме того, истец ссылается на то, что запрет на производство регистрационных действий был наложен на объекты недвижимого имущества, переданные ООО «БКС» ООО «Теплосила» ОСП Октябрьского района гор. Самары, после заключения Соглашения об отступном и фактической передачи квартир новому собственнику. ООО «БКС» и ООО «Теплосила» как участники соглашения об отступном от 30.10.2017 и соглашения об отступном № 1 от 02 ноября 2017 года свои обязательства, предусмотренные соглашением, исполнили полностью.

Таким образом, соглашение об отступном от 30.10.2017 и соглашение об отступном № 1 от 02 ноября 2017 года сторонами исполнено полностью, необходимые документы о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество переданы в Росреестр обеими сторонами в установленном порядке, на момент заключения соглашения об отступном от 30.10.2017 и соглашения об отступном № 1 от 02 ноября 2017 года отсутствовали ограничения и обременения на объекты недвижимого имущества, действия сторон соглашения об отступном от 30.10.2017 и соглашения об отступном № 1 от 02 ноября 2017 года являлись добросовестными, указанные сделки - соглашение об отступном от 30.10.2017 и соглашение об отступном № 1 от 02 ноября 2017 года никем не оспорены до настоящего момента. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества ни кем не оспариваются.

Полагая, что арест наложен на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста, принадлежащего ему имущества, снятии ограничения обременения - запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (4 квартиры), наложенных Отделом судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в том числе: 

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018; 

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.04.2018; 

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества

Переход к кредитору права собственности на недвижимое имущество по соглашению об отступном подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом кредитору, но до государственной регистрации права собственности кредитор является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время кредитор не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за Должником (пункт 60 Постановления Пленумов № 10/22).

Исполнение соглашения об отступном Сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от должника к кредитору не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017 по делу № А56-67436/2015).

Согласно правовой позиции закрепленной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 2504/14 по делу № А40-79875/13 недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП.

Соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 2826/14 по делу № А57-2430/2011).

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства. 

При этом применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость. 

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующих Соглашений, не зарегистрирован в Едином государственном реестра прав, собственником такого имущества является сторона, предоставляющая отступное - Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация», а не кредитор по договору займа - Общество с ограниченной ответственностью «Теплосила». 

После заключения соглашений об отступном ООО «Теплосила» являлось владельцем спорных квартир, но при этом истец не обладал правом распоряжения указанным недвижимым имуществом. До государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Теплосила» собственником имущества остается ООО «Балтийская строительная корпорация» (ООО «БСК»), кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора по отчуждению недвижимого имущества не дает приобретателю (ООО «Теплосила») права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что до государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к ООО «Теплосила», кредиторы должника ООО «Балтийская Строительная Корпорация» могут обратить взыскание по обязательствам на указанное имущество, так как в Едином государственном реестре юридических лиц собственником имущества значится ООО «Балтийская Строительная Корпорация». 

Согласно пункта 6 соглашения об отступном от 30.10.2017 и пункта 6 соглашения об отступном № 1 от 02.11.2017 ООО «Теплосила» получила от ООО «БСК» правоустанавливающие документы (технические паспорта и т.д.) и ключи от спорных квартир.

Определением от 21.01.2020 суд первой инстанции обязал ООО «Теплосила» предоставить доказательства реальной передачи недвижимого имущества во владение кредитора. 

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вышеуказанные доказательства в материалы дела не предоставил.

Напротив, было установлено, что фактически спорные квартиры оставались во владении ООО «БСК». 

Данный факт подтверждается тем, что в ноябре 2018 года ООО «БСК» пыталось реализовать квартиру по адресу: ул. Павлова, 5А стр. 1 - 18, о чем свидетельствуют данные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что фактически спорное недвижимое имущество не передавалось от Должника Кредитору, и ООО «Теплосила» указанным имуществом никогда не владело и не распоряжалось.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Теплосила» не представило доказательств регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, переданные по соглашениям об отступном, то у истца отсутствует право на обращение в суд с иском об освобождении названного имущества от ареста, так как фактическое исполнение сторонами соглашения об отступном не дает покупателю – истцу права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого является ООО «БСК» оснований для признания нарушенным арестом вышеуказанного недвижимого имущества права истца и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве у суда первой инстанции также не имелось.

Отклоняя довод ответчика об оценке сделки об отступном как недействительной по мотивам ее мнимости, то есть совершенной лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Факт перечисления денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосила» на счет Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация" по договору займа подтверждается выписками банка по счету. 

На дату заключения соглашения об отступном ответчиком были получены выписки из ЕГРН и сделок с ним, согласно которым обременений и ограничений на указанные объекты недвижимого имущества на дату подписания Соглашения об отступном от 30.10.2017 и Соглашения об отступном № 1 от 02.11.2017 и Актов приема - передачи недвижимого имущества указанных в Соглашениях отсутствовали (т. 1 л.д. 60 - 67). 

Истец оплатил за ответчика государственную пошлину за регистрацию права собственности на спорный объект за ООО «Балтийская Строительная Корпорация» платежными поручениями №№ 1159, 1160, 1161, 1162 от 16.10.2017 (т. 1 л.д. 46 - 49). 

При этом в платежных поручениях сделана ссылка на письмо исх. № 28 от 13.10.2017, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация» обратилось в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» с просьбой провести погашение займа и начисленных процентов по договорам займа № 1 от 01.09.2017 путем передачи в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» 4 квартир: 14, 16, 17, 18, расположенных в д. 5А, строение 1 по ул. Павлова в городе Чапаевске. Указанное письмо приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 45). 

Приобретенные квартиры отражены в документах бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (т. 3 л.д. 20 - 80). 

Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают реальность сделки соглашения об отступном и фактическом исполнении сторонами намерения Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация», изложенного в письме № 28, передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация» спорное имущество в счет погашения задолженности по договору займа. 

Кроме того, материалами дела не подтверждена обоснованность заявления о фальсификации соглашения об отступном. Несмотря на отсутствие вывода эксперта о конкретной дате изготовления документа, результаты микроскопического исследования и синтезирующая часть заключение свидетельствует об отсутствии признаков агрессивного воздействия на документ, недостаточности либо отсутствии в штрихах подписей и оттисков печатей летучих компонентов, что позволяет предположить о естественном старении документа. 

Имеющиеся в деле документы, подтверждающие факт дальнейшей реализации ответчиком третьим лицам переданных истцу квартир уже после передачи их по соглашению об отступном, могут свидетельствовать лишь о недобросовестности самого Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация», а не истца.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, принятое по делу № А55-26082/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Д.А. Дегтярев

                                                                                                                   Е.А. Митина