ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-1135/2024

город Воронеж

11 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи  

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4):

 

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5):

 

от индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6):

 

от Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство):

ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2024, ФИО8, представитель по доверенности от 16.10.2023;

 

ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2024, ФИО8, представитель по доверенности от 16.10.2023;

 

ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2024, ФИО8, представитель по доверенности от 16.10.2023;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024 по делу № А35-1135/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО4 к Министерству имущества Курской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.12.2023 № 03.4-01.01-19/17702 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11, об обязании в рамках восстановления нарушенных прав заявителей в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области о признании незаконным решения Министерства имущества Курской области, оформленного письмом от 26.12.2023 № 03.4-01.01-19/17702, об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1466 кв.м., с видом разрешенного использования - для административно-хозяйственной деятельности, об обязании Министерства имущества Курской области в рамках восстановления нарушенных прав заявителей в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО4 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1466 кв.м., с видом разрешенного использования - для административно-хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024 по делу № А35-1135/2024 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Министерства имущества Курской области, оформленное письмом от 26.12.2023 № 03.4-01.01-19/17702, об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1466 кв.м., с видом разрешенного использования - для административно-хозяйственной деятельности.

На заинтересованное лицо возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО6, Индивидуального предпринимателя ФИО4 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1466 кв.м., с видом разрешенного использования - для административно-хозяйственной деятельности, по цене, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, существовавшей на момент подачи заявления в уполномоченный орган.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущества Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вид разрешенного использования не соответствует его фактическому целевому использованию.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.09.2024, 04.10.2024.

Министерству имущества Курской области предлагалось представить дополнительные письменные пояснения с нормативным обоснованием спорного отказа. 

Во исполнение указаний суда Министерство представило дополнение к апелляционной жалобе от 05.09.2024, в котором повторно сослалось на несоответствие вида разрешенного использования и указало на несоразмерность площади испрашиваемого участка.

Указанный документ приобщен к материалам дела протокольным определением от 06.09.2024.

В судебном заседании представители заявителей возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО4 являются собственниками объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами: 46:29:103125:1506, 46:29:103125:1505, 46:29:103125:1504, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103125:37. 

Названные помещения расположены в нежилом здании (торговом комплексе) площадью 595,4 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103125:37.

Указанное здание, в свою очередь, расположено на земельном участке площадью 1 466 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103125:11. 

11.12.2023 ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ИП ФИО4 как собственники помещений обратились в Министерство имущества Курской области с совместным заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 466 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103125:11. 

К заявлению были приложены расчет долей площади земельного участка относительно долей площади, занимаемых объектами недвижимости в здании, сообщение с указанием здания и нежилых помещений, расположенных на испрашиваемом участке. 

В качестве правового основания предоставления земельного участка собственники помещений сослались на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указали следующие цели использования земельного участка: для производственной деятельности; для административно-хозяйственной деятельности.

Письмом от 26.12.2023 № 03.4-01.01-19/17702 Министерство отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в результате осмотра земельного участка установлено, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому целевому использованию: на земельном участке, помимо установленных для данного земельного участка видов разрешенного использования, ведется торговая деятельность.

Не согласившись с данным решением, индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в рассматриваемом случае земельных участков, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, возложив на Министерство обязанность направить заявителям договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11 по цене, существовавшей на момент подачи заявления в уполномоченный орган.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Предоставление собственникам зданий исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что заявителям на праве собственности принадлежат помещения, которые расположены в нежилом здании (торговом комплексе) площадью 595,4 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103125:37.

Помещений, принадлежащим иным собственникам, в указанном здании не расположено.

Указанные объекты недвижимости, в свою очередь, расположены на земельном участке площадью 1 446 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103125:11, на что и ссылались заявители при подаче заявления о предоставлении данного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Министерством указано следующее обстоятельство – указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому целевому использованию, поскольку на земельном участке, помимо установленных для данного земельного участка видов разрешенного использования, ведется торговая деятельность.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что указанный вывод был сделан министерством на основании акта осмотра земельного участка от 28.09.2023 (ранее обращения предпринимателей с заявлением о предоставлении участка 11.12.2023).

Согласно данному акту на земельном участке расположено здание, в помещениях которых осуществляется торговая деятельность: магазин продуктов «Фасоль», промышленные товары (бытовая химия, косметика, канцтовары, одежда), банкетный зал, детское кафе «ПиццаМания», однако представленными в материалы дела фотоматериалами объективно подтверждается, что с 12.06.2023 (даты пожара в указанном здании) хозяйственная деятельность в здании не осуществляется.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что из поступившего 11.12.2023 в Министерство заявления предпринимателей с очевидностью усматривается, что последними были указаны цели использования земельного участка, согласующиеся с видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, - «для административно-хозяйственной деятельности», в связи с чем, с учетом приведенных нормативных положений у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям указания целей использования земельного участка, отличных от фактических целей его использования. 

Установленное же в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка наличие магазинов продуктов, банкетного зала, детского кафе «ПиццаМания» (в случае их фактического функционирования до настоящего момента и после пожара 12.06.2023), само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а лишь указывает на признаки иного правонарушения, не являющегося предметом доказывания в рамках настоящего спора. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 29.04.2021 по делу № А35-9068/2019, от 05.06.2023 по делу № А35-6793/2021.

Таким образом, изложенное Министерством в решении от 26.12.2023 № 03.4-01.01-19/17702 основание для отказа в предоставлении земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства.

Одновременно судом первой инстанции обоснованно учтено, что сооружение с кадастровым номером 46:29:103125:1511 является линейным объектом, размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ, в связи с чем наличие его на испрашиваемом земельном участке не является препятствием для предоставления земельного участка на основании пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок площадью 1 446 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году, при этом строительство здания площадью 595,4 кв.м. в котором расположены спорные объекты недвижимости согласно данным ЕГРН, завершено в 1980 году, что свидетельствует о формировании земельного участка исходя из необходимости эксплуатации имеющегося в натуре объекта недвижимости.

Министерством не представлено объективных доводов относительно изменения необходимой для эксплуатации здания площади земельного участка в связи с предоставлением его в собственность заявителям.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что критерий соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего заявителю объекта недвижимости, является обязательным для проверки уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Однако возражения относительно площади спорного земельного участка Министерством были заявлены только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в ходе же рассмотрения заявления предпринимателей о предоставлении земельного участка, соразмерность площади испрашиваемого участка сомнений у уполномоченного органа не вызывала, о чем свидетельствует содержание оспариваемого отказа от 26.12.2023.

При таких обстоятельствах судом объективно установлено отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении заявителям в собственность спорного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103125:11 площадью 1 446 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> в связи с чем заявленные требования были правомерно удовлетворены.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024 по делу № А35-1135/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3