ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3010/2020

19 августа 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  19 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи И. Ц. Цыбиковой, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Д. В. Гармаевой,

апелляционную жалобу БайкалБанка (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2022 года по делу № А10-3010/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» о процессуальном правопреемстве,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11;

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 (дата рождения: 02.01.1957, место рождения: п. Тальяны Усольского района Иркутской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск).

В судебное заседание 17.08.2022 в зал судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия явился представитель конкурсного управляющего БайкалБанк (публичное акционерное общество) по доверенности от 16.06.2021 ФИО13

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело № А10-3010/2020, входили судьи: Н.А. Корзова (председательствующий), О.П. Антонова, Н.И. Кайдаш.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 судья Антонова О.П. заменена на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих дело № А10-3010/2020.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО12 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании её банкротом.  Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2020 (резолютивная часть оглашена 10.09.2020) в отношении должника ФИО12 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО14.

30.11.2021 ФИО12 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца.

01.02.2022 (резолютивная часть оглашена 28.01.2022) суд освободил ФИО14 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО12. Финансовым управляющим должника ФИО12 утверждена арбитражный управляющий ФИО15.

Определением суда от 04.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО12 включено требование БайкалБанка (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 12 012 335 руб.10 коп.,  в том числе:

4 962 683,83 руб. основной задолженности,

2 605 841,62 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами,

4 369 328,74 руб. неустойки,

74 480,91 руб. расходов по государственной пошлине.

Из указанных требований обеспечены залогом имущества:

1) требования в размере 3 207 304, 05 руб. (в том числе 1 369 442,29 руб. основного долга, 710 500,18 руб. процентов, 1 127 361,58 руб. неустойки) обеспечены залогом имущества должника:

гаражом площадью 41,80 кв.м со смотровой ямой площадью 2,20 кв.м, стены шлакозаливные, находящимся по адресу: Республика Бурятия, город Северобайкальск, район поликлиники, ул. Дружбы, № 11. Кадастровый номер: 03:23:010569:254 (условный номер: 03:22:000000:143/2001-000277),

земельным участком площадь 48,51 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, находящимся по адресу: 

<

...> уч. № 11, район поликлиники, кадастровый (или условный) номер 03:23:010569:5,

квартирой, общей площадью 46,90 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 03:23:010562:267, условный номер 03-03-22/006/2006-154,

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,20 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 03:23:010562:268 (условный номер 03-03-22/006/2006- 231);

2) требования в размере 2 870 079,13 руб. (в том числе 1 747 890,98 руб. основной задолженности, 366 692,51 руб. процентов, 719 649,24 руб. неустойки, 35 846,40 руб. расходов по государственной пошлине) как обеспеченные залогом имущества должника:

квартирой общей площадью 46,90 кв.м, находящейся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 03:23:010562:267 (условный номер 03-03-22/006/2006-154),

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,20 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 03:23:010562:268 (условный номер 03-03-22/006/2006-231).

20.12.2021 в арбитражный суд первой инстанции поступили 5 заявлений общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее- ООО «Нэйва») о процессуальном правопреемстве, замене в реестре требований ФИО12 требований БайкалБанка (ПАО) на требования ООО «Нэйва» в полном объеме в связи с переходом права требования по кредитным договорам:

1) 

<

***> от 26.02.2015;

2) 

<

***> от 27.05.2015;

3) 

<

***> от 22.01.2014;

4) №НЗЛП 2015-9Ф от 24.04.2015;

5) №

<

***> от 02.08.2013.

03.01.2022 заявления приняты к производству, их рассмотрение объединено в целях процессуальной экономии.

03.03.2022 ООО «Нэйва» представило в суд уточнение заявления. Просило осуществить процессуальное правопреемство в реестре требований ФИО12, заменив БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва» в полном объеме в размере 4 406 381,43 руб. в том числе по кредитным обязательствам:

1)

<

***> от 26.02.2015 в размере 644 923,83 руб.;

2)

<

***> от 27.05.2015 в размере 307 035,9 руб.;

3)

<

***> от 22.01.2014 в размере 967 173,59 руб.;

4)№НЗЛП 2015-9Ф от 24.04.2015 в размере 2 033 958,28 руб.;

5)№

<

***> от 02.08.2013 в размере 404 534,00 руб.;

6)№ 

<

***> от 23.12.2013 в размере 48 755,83 руб.

Уточнения судом первой инстанции приняты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2022 года по делу № А10-3010/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено полностью.

В реестре требований кредиторов должника ФИО12 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) заменен кредитор - БайкалБанк (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованиям, возникшим из обязательств по кредитным договорам:

1) 

<

***> от 26.02.2015 в размере 644 923,83 руб.,

2) 

<

***> от 27.05.2015 в размере 307 035,90 руб.,

3) 

<

***> от 22.01.2014 в размере 967 173,59 руб.;

4) №НЗЛП 2015-9Ф от 24.04.2015 в размере 2 033 958,28 руб.,

5) №

<

***> от 02.08.2013 в размере 404 534 руб.,

6) № 

<

***> от 23.12.2013 в размере 48 755,83 руб.

Не согласившись с определением суда, БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе БайкалБанк (ПАО), далее – БайкалБанк, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда в части определения размера требований в реестре, подлежащих замене с БайкалБанк на ООО «Нэйва» по кредитным договорам:

1) № НЗПЛ 2015-3Ф от 26.02.2015 в размере 644 923,83 руб.,

2) № 

<

***> от 27.05.2015 в размере 307 035,90 руб.,

5) № 

<

***> от 02.08.2013 в размере 404 534 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе суд не дал оценку доводам БайкалБанка, изложенным в письменных пояснениях, о фактическом размере требований, установленных в реестре требований кредиторов.

Банк указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении о размере обязательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела расчетами задолженности, представленными Банком при рассмотрении заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов.

В частности, Банк указывает следующее.

Из текста определения (стр. 5, абз. 11) следует, что по кредитному договору № 

<

***> Банком начислены проценты за период с 14.11.2017 по 09.09.2020 в размере 138 900,44 руб. Задолженность должником не погашена, составила 404 534 руб.

Вместе с тем, как следует из уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 20.02.2021 № 53к/34625, Банком помимо процентов за пользование доначислена неустойка за период с 15.11.2017 по 09.09.2020 в общем размере 164 653,39 руб., задолженность по кредитному договору № 

<

***>, предъявленная Банком к включению в реестр требований кредиторов, составила 538 240.24 руб., в том числе основной долг – 239 570,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 126 095,89 руб.; неустойка – 171 653,39 руб.; государственная пошлина – 920,89 руб.

Из текста определения (стр. 6, абз. 12-13) следует, что по кредитному договору 

<

***> Банком начислены проценты за период с 29.11.2017 по 09.09.2020 в размере 237 375,82 руб.

Задолженность должником не погашалась. В реестр требований кредиторов по данному обязательству включено требование БайкалБанк (ПАО) в размере 644 923,83 руб.

Вместе с тем, как следует из уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 20.02.2021 № 53к/34625 и прилагаемого к уточнению расчета задолженности, сумма требований по процентам за пользование откорректирована Банком (проценты не начислены), при этом Банком доначислена неустойка за период с 22.09.2017 по 09.09.2020 в общем размере 268 686,18 руб. Задолженность по кредитному договору № НЗПЛ 2015-3Ф, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов, составила 351 344.99 руб., в том числе основной долг – 65 472.81 руб.; неустойка – 283 454.18 руб.; государственная пошлина – 2 418 руб.

Из текста определения (стр. 7, абз. 6) следует, что по кредитному договору № 

<

***> Банком начислены проценты за период с 27.05.2017 по 09.09.2020 в размере 102 360,95 руб. Задолженность должником не погашена и составляет 307 035,90 руб.

Вместе с тем, как следует из уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 20.02.2021 № 53к/34625 и прилагаемого к уточнению расчета задолженности, Банком доначислена неустойка за период с 27.05.2017 по 09.09.2020 в общем размере 228 745,45 руб., задолженность по кредитному договору № 

<

***>, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов, составила 450 232,7 руб., в том числе основной долг – 111 094,71 руб.; проценты за пользование кредитом – 102 360,95 руб.; неустойка – 234 166,72 руб.; государственная пошлина – 2 610,32 руб.

С учетом указанных обстоятельств, БайкалБанк просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2022 по делу № А10-3010/2020 о процессуальном правопреемстве в части определения размера требований, подлежащих замене в реестре требований кредиторов, возникших из обязательств по кредитным договорам № НЗПЛ 2015-3Ф от 26.02.2015, № 

<

***> от 27.05.2015, № 

<

***> от 02.08.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в  пункте 27 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов спора и установлено  судом первой инстанции, по результатам проведения торгов имущества БайкалБанк посредством публичного предложения в составе лота № 1 победителем торгов признано ООО «Нэйва».

15.09.2021 между БайкалБанк и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №2021-9587/108, в соответствии с условиями которого право (требование) перешли к ООО «Нэйва» в день зачисления на счет БайкалБанк (ПАО) оплаты по договору.

Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, денежные средства поступили  на счет БайкалБанк (ПАО) 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки права требования от 15.09.2021 содержит условия об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан судом первой инстанции заключенным.

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленного ООО «Нэйва» уточнения заявленных требований.

Между тем в апелляционный суд БайкалБанк представил подробный арифметический расчет, из которого усматривается, что права   требования   по   кредитным   договорам   №   

<

***>   от 02.08.2013, № 

<

***> от 23.12.2013, № 2014-2Ф от 22.01.2014, № НЗПЛ 2015-3Ф от 26.02.2015, № НЗПЛ 2015-9Ф от 24.04.2015, № 

<

***> от 27.05.2015, установленные в реестре требований кредиторов ФИО12 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2021 по делу № А10-3010/2020, перешли к ООО «Нэйва» в иных размерах по сравнению с теми, которые заявлены и установлены оспариваемым определением.

Так, по кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2013  между БайкалБанком и ФИО4 суд первой инстанции установил общую сумму обязательства  404 534,00 руб., тогда как по данным Банка эта сумма составляет 538 240,24 рублей (за счет доначисления процентов и неустоек).

По кредитному договору № 

<

***> от 23.12.2013   между БайкалБанком и  ФИО5   суд первой инстанции установил общую сумму обязательства   48 755,83 руб., тогда как по данным Банка эта сумма составляет 58 840,09 рублей (за счет доначисления процентов и неустоек).

По кредитному договору 

<

***> от 27.05.2015 между БайкалБанком и  ФИО9, ФИО12, ФИО10 суд первой инстанции установил общую сумму обязательства   307 035,9 руб., тогда как по данным Банка эта сумма составляет 450 232,70 рублей (за счет доначисления процентов и неустоек).

По кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014  между БайкалБанком и ФИО6 суд первой инстанции установил общую сумму обязательства   967 173,59 руб., и эти сведения совпадают с данными Банка.

По кредитному договору 

<

***> от 26.02.2015 между БайкалБанком и ФИО7 суд первой инстанции установил общую сумму обязательства   644 923,83  руб., тогда как по данным Банка эта сумма составляет 351 344,99 рублей (ввиду погашения части сумм на дату уступки).

По кредитному договору № НЗЛП 2015-9Ф от 24.04.2015 между БайкалБанком и ФИО8 суд первой инстанции установил общую сумму обязательства 2 033 958,28 руб., и эти сведения совпадают с данными Банка.

Как следует из расчетов БайкалБанка, по трем договорам суммы долга уступлены в большем размере, нежели заявлены ООО «Нэйва», по двум договорам суммы совпадают с заявленными, а по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2015 сумма долга составляет меньшее значение, поскольку на момент уступки она была частично погашена, поэтому не могла быть уступлена в размере, большем, чем фактический.

Между тем апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, не имеет процессуального права выходить за пределы заявленных требований, поэтому полагает, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2022 года по делу № А10-3010/2020 подлежит изменению только  в части определения размера требований, подлежащих замене в реестре требований кредиторов, возникших из обязательств по кредитному договору № НЗПЛ 2015-3Ф от 26.02.2015.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2022 года по делу № А10-3010/2020 надлежит оставить без изменения, поскольку доводы Банка и его расчеты превышают размер заявленных ООО «Нэйва» сумм.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае такой риск для ООО «Нэйва» заключается в том, что суммы долга подлежат учету в пределах заявленных размеров, за исключением долга по кредитному договору № НЗПЛ 2015-3Ф от 26.02.2015.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2022 года по делу № А10-3010/2020 – изменению в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2022 года по делу № А10-3010/2020 изменить в части определения размера требований, подлежащих замене в реестре требований кредиторов, возникших из обязательств по кредитному договору № НЗПЛ 2015-3Ф от 26.02.2015.

В реестре требований кредиторов должника ФИО12 (ИНН 

<

***>) заменить кредитора  - БайкалБанк (ПАО) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованиям, возникшим из обязательств по кредитному договору  № НЗПЛ 2015-3Ф от 26.02.2015 в размере 351 344,99 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2022 года по делу № А10-3010/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш