АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7409/2023

Дело № А06-1013/2022

г. Казань

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Атакор. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу № А06-1013/2022

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «Атакор. Антикризисное управление», заявитель, кредитор) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно; финансовым управляющим, в нарушение положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении имущества; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок в отношении имущества супруга должника; суды неправомерно освободили должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

В суд кассационной инстанции от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, судами установлено, что финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы; в  ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника.

Согласно полученным ответам, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 424 831,78 руб., в виде заработной платы, зачислений, из них: должнику выдан прожиточный минимум для трудоспособного населения за 20 месяцев процедуры банкротства в размере 226 136,27 руб.; возмещены расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества в размере 26 273,57 руб.; на погашение текущей задолженности направлена сумма денежных средств в размере 461,80 руб.; направлено на погашение требований кредиторов 3 очереди в размере 171 960,14 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленного финансовым управляющим, должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности гражданина невозможно; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены;  иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для последующей реализации, не выявлено; ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжская Судоходная Компания»; должник движимое и недвижимое имущество не имеет. 

Заявления об оспаривании действий финансового управляющего кредиторами не представлены. Возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения ее от дальнейшего исполнения обязательств в материалы дела не поступали.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27,  статей 213.28 Закон о банкротстве, проанализировав представленный отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшений финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность применения к должнику правил об освобождении от кредиторской задолженности.

Судами было установлено, что кредитором не представлено доказательств совершения должником незаконных действий (предоставления заведомо ложных сведений) при возникновении обязательств, на котором основано требование кредитора, сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в ходе рассмотрения дела ФИО1 действовала добросовестно, своевременно представляла финансовому управляющему и суду необходимые пояснения и истребуемые документы.

Суды пришли к выводу, что поведение должника не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его погашения, судами не установлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу о применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Отклоняя доводы АО «Атакор. Антикризисное управление» о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина, ссылающегося на то, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявлении о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела с отчетом финансового управляющего представлен анализ финансовой деятельности и платежеспособности должника; сделки, совершенные должником, обладающие признаками оспоримости, не выявлены; сделок, совершенных в трехлетний период, предшествующей процедуре реализации имущества должника, для вывода имущества с целью его сокрытия, не было, оснований для отнесения сделок к сомнительным и заведомо невыгодным не выявлено.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении имущества, также были отклонены апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела, поскольку к отчету финансового управляющего приложены копии ответов банков и регистрирующих органов на его запросы относительно объема имущества должника.

Также, отклоняя довод кредитора об отсутствии информации о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, не проведен анализ сделок в отношении имущества супруги должника, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о судимости ФИО1 на территории РФ, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ, при этом кредитор таких сведений также не представил.

Относительно довода об отсутствии проведенного анализа сделок и имущества супруга должника апелляционный суд указал, что должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в связи с чем оснований для анализа сделок членов семьи должника у арбитражного управляющего не имелось. 

Относительно доводов кредитора о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, суды указали, что доказательств того, что должник действовал недобросовестно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении мошеннических действий, суду кредитором не представлено.

Напротив, судами было отмечено, что в деле отсутствуют сведения о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов, намеренно скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество. При этом установлено, что должник добросовестно сотрудничал с финансовым управляющим, раскрыл все необходимые сведения.

При этом суды приняли во внимание, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При этом по смыслу нормы 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина; имущества принадлежащего должнику, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было; доказательств, объективно подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором, в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, не выявлено, суды правомерно освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что финансовым управляющим в полной мере выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

При этом судебная коллегия отмечает, что фактически заявитель выражает несогласие с действиями финансового управляющего.

При этом, заявляя доводы о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, кредитор не указывает, в чем конкретно выражаются недобросовестные действия должника, исключающие применение в отношении должника положений об освобождении от исполнения кредиторской задолженности.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, а также о неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А06-1013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     П.П. Васильев