Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9557/2021

23 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 24 мая 2021 года

Мотивированное решение  изготовлено 23 июня  2021  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к Открытому акционерному обществу «Аргазинское», ОГРН 

<

***>, с.Байрамгулово Аргаяшского района  Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 112 916 руб. 66 коп. и пени с 11.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), 25.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Аргазинское», ОГРН 

<

***>, с.Байрамгулово Аргаяшского района  Челябинской области, (далее – ответчик, ОАО «Аргазинское»), о взыскании 108 358 руб. 81 коп., в том числе, основной долг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 82 531 руб. 04 коп., пени за период с 19.04.2018 по 10.02.2021 в размере 25 827 руб. 77 коп. с продолжением начисления пени с 11.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.04.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства с учетом изменения предмета исковых требований. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 01.04.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом, третьим лицом подтверждается получение ими определения суда от 01.04.2021.

Направленные в адрес ответчика ОАО «Аргазинское» копии определения суда возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения, при этом адреса на конверте ответчика соответствует выписке из ЕГРЮЛ на указанное Общество и сведениям об адресе, указанном в сообщении с официального ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве – http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и сведениях ЕФРС, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия в материалах дела возвращенных конвертов и вышеназванных положений закона, суд считает ответчика извещенным о судебном разбирательстве. 

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства суд не находит.

Истцом 29.04.2021 заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 112 916  руб. 66 коп., в том числе, основной долг за период март-июнь 2018 года в размере 82 531 руб. 04 коп., неустойку за период с 19.04.2018 по 10.02.2021 в размере 30 385 руб. 62 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение суммы исковых требований до 112 916  руб. 66 коп.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

От третьего лица ООО «Перспектива» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым между истцом и обществом был заключен договор №2018/135 от 14.07.2018, предметом которого являлось осуществление действий по взысканию задолженности с дебиторов ПАО «Челябэнергосбыт», с целью исполнения договора были заключены соглашения (цессии) от 27.07.2018 и от 18.07.2018. Указано, что задолженность ООО «Аргазинское» отражена в Соглашении об уступке прав требования (цессии) №2018/228 от 27.07.2018 и составляет 642 206 руб. 82 коп., задолженность частично погашена в сумме 393 769 руб. 44 коп. (дело №А76-29915/2017), в остальной части обязательства не исполнены. Далее письмами от 06.09.2019 Общество уведомило истца о расторжении договора №2018/135 от 14.07.2018 и соглашений к нему, в связи с чем произошел обратный переход  прав по обязательствам от ООО «Перспектива» истцу, оплата от должника в адрес ООО «Перспектива» не поступала, в связи с чем истца - ПАО «Челябэнергосбыт» считает надлежащим истцом по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в силу следующего.

Между ОАО «Челябэнергосбыт» (Продавец) и ОАО «Аргазинское» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения  №347 от 01.05.2013, согласно которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки Потребителя», с учетом п.4.2., 4.3. договора.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию количественного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их эксплуатации, производится в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2. договора).

Истцом представлено Приложение №1 «Перечень точек поставки Потребителя».

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяца.

В соответствии с п.6.4. договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом:

6.4.1. оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (п. 6.4.1.1.).

6.4.2. оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

6.4.3. в случае изменения цены (тарифа) или объема потребленной электроэнергии (мощности) после выставления счета-фактуры, продавец оформляет в соответствии с действующим законодательством РФ надлежащие изменения в расчетный документ, который Потребитель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты его выставления.

В соответствии с п.6.5. договора  продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца, неполучение расчетных документов у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п.6.4. договора. 

В период с 01.03.2018 по 30.06.2018 года ОАО «Челябэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 82 531 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостями электропотребления.

Оплата ответчиком поставленной электрической энергии не производилась.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) по делу №А76-32823/2018 ПАО «Челябэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2020, полномочия конкурсного управляющего возложены на ФИО1 Определением от 18.01.2021 срок конкурсного производства продлен до 18.07.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 (резолютивная часть от 20.10.2015) в отношении ОАО «Аргазинское» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2017 (резолютивная часть от 15.09.2017) по делу №А76-32036/2014 ОАО «Аргазинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.03.2018. Определением от 18.02.2021 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2021.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 №20-12 с просьбой о погашении задолженности.

Истцом в претензии также указано, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Перспектива» был заключен договор уступки права требования на сумму задолженности, и, что в рамках дела о банкротстве №А76-32823/2018 определениями суда принимались обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку прав требований, перевод долга, а также накладывались аресты на всю дебиторскую задолженность ПАО «Челябэнергосбыт», уступленную в пользу ООО «Перспектива».

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения. 

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (с марта 2018 года по июнь 2018 года) подтверждается счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены. Доказательств оплаты в адрес ООО «Перспектива» по договору уступки права требования ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, от ответчика в материалы дела не поступало. Доказательств иного объема поставленной ответчику электрической энергии в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 составила 82 531 руб. 04 коп. 

Указанный расчет произведен с учетом показаний приборов учета. Иных показаний ответчиком не представлено. Ответчик вправе по своим показаниям приборов учета определить размер, подлежащей оплате истцу за поставленную электроэнергию за спорный период, между тем ответчиком контррасчет не представлен. 

Доказательств того, что объекты поставки, указанные в перечне точек поставки Потребителя (Приложение №1 к договору), переданы иным лицам, или того, что договор расторгнут до 30.06.2018, в материалах дела не имеется, доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии также не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в заявленный период ответчиком не оспаривается. Обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 82 531 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2018 по 10.02.2021 в размере 30 385 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 19.04.2018 по  10.02.2021, составил 30 385 руб. 62 коп. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайств об уменьшении суммы неустойки не заявлены.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», с учетом Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  судом не установлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.04.2018 по 10.02.2021 в размере – 30 385 руб. 62 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 388 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 251 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №32573 от 15.03.2021, то есть не доплачена госпошлина в размере 137 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 251 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 137 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Аргазинское», ОГРН 

<

***>, с.Байрамгулово Аргаяшского района  Челябинской области, в пользу истца - Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность по договору энергоснабжения №347 от 01.05.2013 в общей сумме 112 916 руб. 66 коп., в том числе, основной долг за электроэнергию за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 82 531 руб. 04 коп., пени за период с 19.04.2018 по 10.02.2021 в размере 30 385 руб. 62 коп., а также 4 251 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять пени на сумму долга в размере 82 531 руб. 04 коп., начиная с 11.02.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Аргазинское», ОГРН 

<

***>, с.Байрамгулово Аргаяшского района Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru