АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18909/2017

21 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                       рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к бюджетному учреждению Омской области «Автобаза здравоохранения» (ИНН 5506039040,                           ОГРН 1025501248453) о взыскании 146 913 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Автобаза здравоохранения» (далее – БУОО «Автобаза», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 146 913 руб. 60 коп.

Определением от 16.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.11.2017 в материалы дела от БУОО «Автобаза» поступил отзыв, в котором содержатся относительно обоснованности заявленных требований следующие возражения.

Требования ОАО «ОмскВодоканал» не основаны на договорных обязательствах, так как договор на водоснабжение и водоотведение на объект, расположенный по адресу:                      ул. Нахимова, д. 55, - с ОАО «ОмскВодоканал» не заключался, а ссылки истца на условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.03.2017 № 16771/34-Б (далее - Договор) безосновательны.

В соответствии с Договором, на который ссылается истец, границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям приводятся в                       Приложении № 1 к Договору (пункт 2 Договора). В соответствии с пунктом 3 Договора границы раздела эксплуатационной ответственности и место исполнения обязательств по Договору указаны в Приложениях № 2 и № 3. В указанных приложениях присутствуют только объекты, расположенные по адресам: ул. Бульварная, д. 4 и ул. Лизы ФИО1, д. 11, объект, находящийся по адресу: ул. Нахимова, д. 55, - в них не указан, соответственно, условия Договора на него не распространяются. 

Данный факт, по утверждению ответчика, подтверждается письмами                                 ОАО «ОмскВодоканал» от 26.04.2017 № И.09.ОмВК.КД.ИВР-26042017-0004, от 24.05.2017 № И.09.ОмВК.КД.БО.ОЗДВ-24052017-0029 и актом от 10.01.2017, из которых видно, что между ОАО «ОмскВодоканал» и БУОО «Автобаза» только ведется работа по заключению договора на водоснабжение и водоотведения по объекту, расположенному по адресу:                 ул. Нахимова, д. 55.

Кроме того, ответчик указал, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 04.04.2013 № 536 БУОО «Автобаза» было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. К моменту передачи нежилого помещения в нем уже имелась оформленная надлежащим образом система водоснабжения, подключенная к центральной системе водоснабжения (сводный план инженерных сетей от 2013). По причине того, что система водоснабжения в здании оказалась в неудовлетворительном состоянии, БУОО «Автобаза» в рамках капитального ремонта здания были частично заменены водопроводные трубы на пластиковые с сечением 63 мм, которые были проложены до колодца с задвижкой, к месту уже имеющегося (старого) подсоединения без подсоединения к последней. С целью опломбировки счетчика учета водопотребления БУОО «Автобаза» вызвал представитель                          ОАО «ОмскВодоканал», который по непонятным ответчику причинам составил акт о самовольном подключении. 

09.02.2017 ответчику от истца поступило письмо от 30.01.2017                                                № И.09.ОмВК.КД.ИВР-30012017-0017 с актом о самовольном подключении.

09.03.2017 ОАО «ОмскВодоканал» было передано письмо о направлении своего представителя для фиксации наличия либо отсутствия самовольного присоединения. 

03.04.2017  из колодца была выкачена вода и представителем истца зафиксирован факт отсутствия присоединения новой трубы к центральной системе водопровода, однако несмотря на явные свидетельства отсутствия самовольного присоединения и пользования центральной системой водоснабжения ОАО «ОмскВодоканал» подал иск в суд, рассчитав сумму убытков расчетным способом коммерческого учета воды.

По мнению ответчика, для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному ОАО «ОмскВодоканал» методу, предусмотренному подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.13, (далее –                   Правила № 776), необходимо доказать, прежде всего, факт самовольного присоединения объекта абонента к централизованной системе водоснабжения.

Исходя из части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ) о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

БУОО «Автобаза» считает, что представленный ответчиком акт от 27.12.2016 является фактически единственным доказательством самовольного подключения, иные документы, такие как: расчет дебиторской задолженности, счет-фактура, акт сдачи-приемки работ, -являются бухгалтерскими документами ОАО «ОмскВодоканал», подписанными только истцом, выставленными на основании Договора, положения которого не могут быть применимы к данным правоотношениям.

Также ответчик отмечает, что акт БУОО «Автобаза» не подписан, в нем нет конкретизации способа и места самовольного присоединения, кроме того, инспектор был вызван БУОО «Автобаза», что делает нелогичным наличие самовольного присоединения на момент его появления, колодец с расположенной в нем трубой центральной системы водоснабжения и задвижкой на тот момент и по сегодняшний день заполнен грунтовой водой, что исключает возможность визуального наблюдения расположенных в нем труб и узлов, и колодец инспектором не открывался, так как был под снегом.

Исходя из вышеизложенного, ответчик делает вывод о том, что акт о самовольном подключении составлен необоснованно, а самовольного подключения не могло быть по причине уже имеющегося (до передачи помещения БУОО «Автобаза» в 2013) законного подключения к центральной системе водоснабжения, осуществленного предыдущим владельцем здания, и отсутствия подключения новой трубы, и потому, что старая труба, идущая к колодцу, пришла в полную негодность из-за коррозии и фактически была отсоединена от центральной системы водоснабжения.

11.12.2017 судом по настоящему делу в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения, которым с БУОО «Автобаза» в пользу                     ОАО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность в размере 146 913 руб. 60 коп., а также 5 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14.12.2017 в Арбитражный суд Омской области от БУОО «Автобаза» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-18909/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2017 между ОАО «ОмскВодоканал» (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и БУОО «Автобаза» (далее - Абонент) Договор, предметом которого является отпуск Абоненту холодной (питьевой) воды через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечение транспортировки сточных вод, очистка и сброс в водный объект.

27.12.2016 представителем ОАО «ОмскВодоканал» проведено обследование водопроводных сетей БУОО «Автобаза», в результате чего обнаружено самовольное подключение и пользование холодным питьевым водоснабжением диаметром 63 мм на нужды здания гаража.

10.01.2017 самовольное подключение устранено путем опломбирования задвижки диаметром 63 мм в закрытом положении, о чем представителями истца и ответчика  составлен акт.

В связи с выявленным самовольным подключением ОАО «ОмскВодоканал» произвело расчет объема отпущенной с 27.12.2016 по 09.01.2017 питьевой воды и принятых сточных вод расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Таким образом, на сетях БУОО «Автобаза» до 10.01.2017 имелась не согласованная с ОАО «ОмскВодоканал» врезка, истец согласия на данную врезку не давал, приборы учета на врезке не устанавливались и их установка с ОАО «ОмскВодоканал» не согласовывалась.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные услуги были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом № 15022017-0116.

В добровольном порядке оплату оказанных услуг БУОО «Автобаза» не произвело.

ОАО «ОмскВодоканал» направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты указанной задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны БУОО «Автобаза» по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27.12.2016 ОАО «ОмскВодоканал» в результате обследования водопроводных сетей ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, обнаружило самовольное подключение и пользование холодным питьевым водоснабжением диаметром 63 мм на нужды здания гаража, о чем составлен Акт о самовольном подключении и самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

10.01.2017 самовольное подключение было устранено путем опломбирования задвижки диаметром 63 мм в закрытом положении, о чем представителями  ОАО «ОмскВодоканал» и БУОО «Автобаза» также был составлен акт.

Истцом на основании Акта о самовольном подключении произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, которая составила                            146 913 руб. 60 коп.

Согласно пункту 10 Правил № 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется в следующих случаях:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

На основании пункта 16 Правил № 776 ОАО «ОмскВодоканал» произвело начисления за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 27.12.2016 по 09.01.2017, где объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, на основании чего выставило БУОО «Автобаза» к оплате счет-фактуру № Аб-11645 от 31.01.2017  на сумму 146 913 руб. 60 коп.

Расчет истца основан на алгоритме, применяемом в соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776, посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду. 

По правилам статьи 65 АПК РФ истец в качестве одного из обстоятельств, исходя из предмета заявленного требования, должен доказать факт несанкционированного присоединения (и последующего водопотребления) ответчика к централизованным сетям истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт несанкционированного подключения ответчика к сетям холодного водоснабжения подтверждается представленным в материалы дела Актом о самовольном подключении и самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 27.12.2016, в котором указано о проведении проверки объекта Абонента (БУОО «Автобаза»), расположенного в 

<

...>.

Принадлежность указанного объекта БУОО «Автобаза» подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом от 10.01.2017 об опломбировании задвижки на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>, - в котором содержится подпись Абонента «ФИО2.», о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Кроме того, принадлежность объекта, на котором установлен факт самовольного подключения, ответчику подтверждается представленными БУОО «Автобаза» в материалы дела документами: технические условия от 24.04.2017 № 325/17, письмо                                     ОАО «ОмскВодоканал» от 24.05.2017, письмо от БУОО «Автобаза» от 20.02.2017, 09.03.2017, распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области от 04.04.2013 № 536-р, акт приема-передачи недвижимого имущества от 04.04.2013, свидетельство о государственной регистрации от 17.04.2013, от 07.05.2014.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  учитывая, что  материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение по указанному адресу иной организации, кроме как здания гаража (БУОО «Автобаза»), суд приходит к выводу, что по данному адресу расположено здание, принадлежащее                       БУОО «Автобаза».

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство,                                      БУОО «Автобаза» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что Акт о самовольном подключении от 27.12.2016 является односторонним, поскольку подписан только со стороны                             ОАО «ОмскВодоканал», однако отсутствие подписи представителей БУОО «Автобаза»  не влечет признание акта недопустимым доказательством, поскольку отказ Абонента от подписи в документе  зафиксирован и факт самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения не опровергнут.

Кроме того, пункт 36 Правил № 644, предоставляющий право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не регламентирует порядок составления акта о самовольном подключении.

Таким образом, суд считает доказанным факт несанкционированного подключения спорного объекта к  системе холодного водоснабжения, в связи с чем доводы ответчика отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Доводы БУОО «Автобаза», изложенные в отзыве, правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за самовольное подключение.

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ОАО «ОмскВодоканал» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 703 руб. (платежное поручение                № 34498 от 14.09.2017).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере                146 913 руб. 60 коп., а также 5 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова