Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-4952/2020

«07» июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята «06» июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Корпорация комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 115 552 руб. 50 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Корпорация комфорта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайлас» о взыскании 115 552 руб. 50 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, договорную неустойку в сумме 15 552 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Корпорация комфорта» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сайлас» (Заказчик) заключен договор №441/2019, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению и установке сантехнических кабин в здании, находящемся по адресу 

<

...> (далее - объект), в соответствии с условиями договора, локально-сметными расчетами, утвержденными Заказчиком (Приложение 1) (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору определена расчетами (Приложение 1), являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 186 714  руб. 00 коп., в том числе НДС- 31 119 руб. 00 коп. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата будет осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 3 банковских дней после подписания договора.

В соответствии с п.4.1 договора Подрядчик обязан выполнить работы в течение 20 календарных дней с даты подписания договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Допускается досрочное выполнение работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора №441/2019 от 27.08.2019 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 договора в полном объеме, что подтверждается  актом №111 от 29.11.2019, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 86 714 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №541 от 14.11.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2020 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 27.08.2019 №441/2019 в сумме 100 000  руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме в сумме 15 552 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения Заказчиком пункта 3.2 настоящего договора, а именно в случае несвоевременного или в не полном объеме перечисления средств на оплату выполненных работ на расчетный счет Подрядчика, последний вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в оплате. Датой начисления сумм неустойки стороны договорились считать дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность Заказчика по уплате неустойке.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору от 27.08.2019 №441/2019 за период с 31.08.2019 по 29.04.2020 составила 15 552 руб. 50 коп.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (4,5%), размер неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору от 27.08.2019 №441/2019 с 31.08.2019 по 29.04.2020 составил 10 890 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 17.03.2020, акт приема-передачи денежных средств от 17.03.2020, расходный кассовый ордер №12 от 17.03.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

17.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Корпорация комфорта» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуг, на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.1.1 договора)

В соответствии с п.1.2 договора под услугами понимается юридическая помощь по взысканию с ООО «Сайлас» в пользу Заказчика суммы задолженности по договору подряда №441/2019 и неустойки.

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг включает в себя:

- составление и отправка искового заявления – 15 000 руб. 00 коп.;

- при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования – 5 000 руб. 00 коп.;

- представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях – 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.2 договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- 30 000 руб. 00 коп. уплачиваются Заказчиком с момента подписания договора в течение 3-х рабочих дней.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 17.03.2020, Исполнитель принимает, а Заказчик передает денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. Данная сумма включает в себя:

- составление искового заявления – 15 000 руб. 00 коп.;

 - при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования – 5 000 руб. 00 коп.;

- представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях – 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг от 17.03.2020 представлен расходный кассовый ордер №12 от 17.03.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии  с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции, суд приходит к выводу, что проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования  в сумме  5 000 руб. 00 коп. не относится к судебным расходам и не подлежит возмещению.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не проводились, следовательно, расходы истца в сумме 10 000 рублей – представительство в судебных заседаниях, не подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Общества с ограниченной ответственностью «Сайлас» следует взыскать судебные расходы в сумме 14 395 руб. 50 коп. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайлас» в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Корпорация комфорта» задолженность по договору от 27.08.2019 №441/2019 в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 31.08.2019 по 29.04.2020 в сумме 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей на день принятия решения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья               П.Г. Юдин