АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23800/2024

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.08.2024),  в отсутствие органа, решение которого оспаривается, – администрации Каменоломненского городского поселения (ОГРН 

<

***>), извещенного путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Каменоломненского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А53-23800/2024, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Каменоломненского городского поселения (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 14.03.2024 № 386, об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка; возложении на администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в 

<

...>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины».

Решением от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2024, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 14.03.2024 № 386, об отказе в предоставлении предпринимателю условно разрешенного вида использования земельного участка; на уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить предпринимателю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в 

<

...>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины»; распределены судебные расходы. Судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022 с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство». На основании обращения предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины» 12.03.2024 проведены публичные слушания, по итогам которых большинством участников одобрен проект постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. Вместе с тем заявитель получил отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка, мотивированный необходимостью внесения изменений в постановление администрации от 14.06.2019 № 181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах кварталов перспективной жилой застройки ул. Свердлова, ул. Пролетарская, ул. Гвардейская, ул. Звездная в Каменоломненском городском поселении Октябрьского района Ростовской области» (далее – постановление № 181). Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 1, 5.1, 36, 39, 41, 45, 46, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), суды признали основание отказа не соответствующим требованию закона и прав заявителя. Суды приняли во внимание, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу № 2а-701/2024 удовлетворен административный иск прокуратуры Октябрьского района о признании незаконным бездействия администрации по нерассмотрению заявлений граждан об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины»; на данный орган возложена обязанность рассмотреть заявления граждан об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины» в соответствии с требованиями статьи 39 Градостроительного кодекса и подпунктов 4.1, 4.4 решения Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 20.07.2018 № 108 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории Каменоломненского городского поселения». При этом суды не усмотрели тождества рассматриваемых требований, поскольку в настоящем деле предприниматель в порядке главы 24 Кодекса оспаривает ненормативный правовой акт – решение администрации, изложенное в письме от 14.03.2024 № 386, об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования спорного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, принадлежащего предпринимателю на праве собственности и обязании органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение путем предоставления заявителю испрашиваемого разрешения.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 21.10.2024 и постановление апелляционного суда от 23.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что голосование на публичных слушаниях не идентично голосованию на референдуме, следовательно, порождает у органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц обязанность руководствоваться большинством голосов. Решение о безусловном предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в 

<

...>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины» будет противоречить документам градостроительного планирования. Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600020:1022 расположен на территории поселка Каменоломни, на которую разработан проект планировки территории и утвержден постановлением № 181. На территории Каменоломненского городского поселения действуют решение Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 23.06.2009 № 52 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Каменоломненское городское поселение"» (в ред. решения от 03.04.2023 № 78) и решение Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 08.10.2008 № 167 «Об утверждении генерального плана Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области» (в ред. решения от 25.11.2020 № 198) с приложением карт границ функциональных зон. Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600020:1022 расположен в зоне индивидуальной жилой застройки «Ж-1/7». Решение о безусловном предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного будет противоречить документам градостроительного планирования. Кроме того, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2024 № 2а-701/2024 по административному иску прокурора Октябрьского района суд общей юрисдикции уже обязал администрацию рассмотреть заявления граждан об изменении вида разрешенного использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины», согласно требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса и подпунктов 4.1, 4.4 решения Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 20.07.2018 № 108 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории Каменоломненского городского поселения».

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении ее кассационной жалобы в отсутствие представителя.  Предприниматель явку в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022 площадью 1811 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район,

<

...>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2023 № КУВИ-001/2023-154357730.

15 февраля 2024 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины» в соответствии с градостроительным планом земельного участка № РФ-61-4-28-1-51-2023-0091 под № 2.1.1 (Малоэтажная многоквартирная жилая застройка) и № 4.4 (Магазины).

12 марта 2024 года по заявлению предпринимателя администрация провела публичные слушания, по итогам которых большинством участников одобрен проект постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Впоследствии решением, изложенным в письме от 14.03.2024 № 386, администрация отказала заявителю в предоставлении условно разрешенного вида использования спорного земельного участка, указав на необходимость положительного решения вопроса о внесении изменений в проект планировки территории, утвержденный постановлением № 181.

Ссылаясь на незаконность решения администрации, нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил отказ органа местного самоуправления в порядке главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В статье 39 Градостроительного кодекса закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее – разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса, с учетом положений названной статьи (часть 2). Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4). Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12).

Согласно статье 5.1 Градостроительного кодекса в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21).

Статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 № 387-О, 15.07.2010 № 931-О-О и 25.02.2016 № 242-О указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что по итогам проведенных публичных слушаний большинством участников одобрен проект постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район,

<

...>. Приведенный в оспариваемом решении мотив: необходимость внесения изменений в постановление администрации № 181, не может служить основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения. Иных оснований, препятствующих предоставлению предпринимателю муниципальной услуги, оспариваемый отказ не содержит и судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы проверялись при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А53-23800/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина