ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43458/2023

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40621/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Заставская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.203 по делу №А56-43458/2023, принятое  по иску  акционерного общества "Невский экологический оператор"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Заставская"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заставская"  (далее - ответчик) о взыскании 745 120,13 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, 251 719,71 рублей неустойки, начисленной с 11.08.2022 по 10.07.2023, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к акционерному обществу «Невский экологический оператор» о взыскании 618 122,25 рублей неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Заставская», поскольку встречный иск не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит принятие решения по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению стороны у суда отсутствовали правовые основания для взыскания долга, между сторонами имелся спор по методике определения объема оказанных услуг.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, договор заключен, распространяет свое действие на исковой период.

В судебном заседании доводы жалобы и отзыва поддержаны представителями сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Согласно п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

В адрес Регионального оператора от ООО «Заставская» поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. 24.6. ФЗ № 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории   субъекта   Российской   Федерации   обеспечиваются   одним   или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Распоряжением Комитета по природопользованию от 15.06.2022 № 361-р утверждена территориальная схема обращения с отходами производства и потребления. В территориальную схему не были включены контейнерные площадки, принадлежащие ООО «Заставская».

Из представленных документов и сведений территориальной схемы следовало, что у Ответчика отсутствовало индивидуальное место накопления ТКО (способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО не может быть применен).

АО «Невский экологический оператор» по результатам рассмотрения заявки на заключение договора был подготовлен и направлен в адрес Ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 14.02.2022 № 1287154-2022/ТКО (далее - Договор). Условия договора полностью соответствовали действующему законодательству, регулирующему обращение с ТКО и никоим образом, не нарушают права и законные интересы Потребителя.

После направления в адрес Ответчика договора на оказание услуг по обращению с ТКО от Ответчика поступил протокол разногласий. Указанный протокол разногласий подписан Истцом с протоколом согласования разногласий, который был направлен в адрес Ответчика. Истец в адрес ответчика направил протокол согласования разногласий, однако подписанный протокол согласования разногласий в адрес Истца не возвращен.

В соответствии с условием договора на оказание услуг по обращению с ТКО №1287154-2022/ТКО от 14.02.2022 начисления за исковой период произведены по нормативу накопления ТКО правомерно и подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

Стороны согласились производить учет объема ТКО по Договору исходя из количества и объема контейнеров только с 01.08.2022.

Так, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 05.09.2022 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), которым стороны внесли изменения в п. 4.1. Договора, а именно: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (по местам площадкам накопления твердых коммунальных отходов, указанных потребителем в приложении № 1), и из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (по местам площадкам накопления твердых коммунальных отходов, указанных потребителем в приложении № 1).

Пунктом 6. Дополнительного соглашения установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2022.

В соответствии с пунктом  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (т. н. «ретроспективная оговорка»).

Изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статья 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи  453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункт 1 статьи  420 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора также будет признаваться договором.

Таким образом  учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров стороны согласились производить только с 01.08.2022.

До 01.08.2022 учет объема ТКО необходимо производить исходя из норматива их накопления.

Ответчик обращался в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по Договору. В решении Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу №А56-114986/2022 указано, что датой начала характеристик контейнерной площадки Ответчика является 01.08.2022.

Решением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-114986/2022, вступившим в законную силу, между сторонами урегулированы разногласия в отношении пункт 4.1 Договора, согласно которому Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В связи с тем, что решением по вышеуказанному делу требования Ответчика касаемо пункта 4.1 Договора были удовлетворены, а в договоре имеется ретроспективная оговорка о том, что Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022, Ответчик полагает что урегулированный судом п. 4.1. распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2022.

Однако следует учитывать, что Дополнительным соглашением №2 стороны установили, что оно вступает в действие с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2022.

Данное обстоятельство было согласовано сторонами в добровольном порядке, не оспаривалось ими, и не было предметом рассмотрения спора при урегулировании разногласий по Договору.

Сама же ретроспективная оговорка, указанная в Договоре, на которую ссылается Ответчик в своей апелляционной жалобе, определяет лишь дату начала возникновения у сторон обязанности по исполнению Договора, и не изменяет способа коммерческого учета ТКО.

Таким образом, началом действия отношений между сторонами на условиях, урегулированных решением суда по вышеуказанному делу, следует считать 01.08.2022.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум № 49) даны разъяснения по вопросу заключения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 38 Пленума №49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Пленума №49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Проверив расчеты истца, принимая во внимание, что факт оказания услуг установлен по материалам дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 251 719,71 рублей, начисленной с 11.08.2022 по 10.07.2023  в соответствии с условиями  договора.

Мотивированный контррасчет не представлен, иск в указанной части также правомерно удовлетворен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу №А56-43458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Бугорская