РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23893/2019

03 сентября 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 августа 2020 года, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» (основной государственный регистрационный номер 1025500733433, идентификационный номер налогоплательщика 5503035087, адрес: 644105, 

<

...>) к Российской Федерации в лице:

Федеральной службы судебных приставов (основной государственный регистрационный номер 1047796859791, идентификационный номер налогоплательщика 7709576929, адрес: 107031, 

<

...>),

Федеральной налоговой службы (основной государственный регистрационный номер 1047707030513, идентификационный номер налогоплательщика 7707329152, адрес: 127321, 

<

...>),

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (основной государственный регистрационный номер 1087746829994, идентификационный номер налогоплательщика 7710723134, адрес: 109012, 

<

...>),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, адрес: 644099, 

<

...>),

Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038140, идентификационный номер налогоплательщика 5504097209, адрес: 644010, 

<

...>),

Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045504039184, идентификационный номер налогоплательщика 5503085553, адрес: 644052, 

<

...>)

о взыскании за счёт казны Российской Федерации 144 966 рублей 96 копеек,

при участии в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (основной государственный регистрационный номер 1105543000782, идентификационный номер налогоплательщика 5503217827, адрес: 644099, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» – ФИО3 (доверенность от 30.12.2019 сроком по 31.12.2026, паспорт);

от Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 (доверенность от 26.06.2020 сроком по 31.01.2021, удостоверение);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 (доверенность от 02.06.2020 сроком по 31.12.2020, удостоверение);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО5 (доверенность от 28.01.2020 сроком до 31.01.2021, удостоверение);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО6 (доверенность от 20.01.2020 сроком до 15.01.2021, удостоверение);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО7 (доверенность от 30.12.2019 сроком до 31.12.2020, удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее также – ОАО «Оммет», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее также – ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – МРО по ОИП УФССП России по Омской области), Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИНФС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска) о взыскании за счёт казны Российской Федерации 144 966 р. 96 к. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 15.07.2019.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: определением от 10.02.2020 – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), определением от 20.02.2020 – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебное разбирательство отложено 24.03.2020. Протокольным определением (протокол предварительного судебного заседания от 20.02.2020) из числа участников процесса исключён МРО по ОИП УФССП России по Омской области. Определением от 06.08.2020 о процессе (как государственный орган, также представляющий казну РФ, но в сфере своей компетенции) извещено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

В судебном заседании требование ОАО «Оммет» поддержано, ФССП России, УФССП России по Омской области, УФНС России по Омской области, ИНФС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска не признан, не найдено оснований для удовлетворения требования и ТУ Росимущества в Омской области.

ФНС России, Росимуществом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято. Судебное разбирательство проведено в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица – ТУ Росимущества в Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Оммет» и обществом с ограниченной ответственностью «Богатство морей» (далее также – ООО «Богатство морей») 20.06.2016 заключён, 03.08.2016 зарегистрирован договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 98-БАБ-144/16-1, объектом которого обозначены ½ доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки 6 757,9 кв.м, степень готовности объекта: 80%, адрес (местоположение): Омская обл., г. Омск, ул. Волгоградская, д. 44, корп. 1, кадастровый (или условный) номер 55:36:100908:1438, а также права аренды 4 земельных участков.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2017 по делу № 2-3718/2017 на указанное в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 98-БАБ-144/16-1 от 20.06.2016 имущество ООО «Богатство морей» для погашения его долга перед ОАО «Оммет», возникшего из договора поставки (на условиях коммерческого кредита) № 98-БАБ-144/2016 от 26.06.2016, обращено взыскание, стоимость этого имущества определена: ½ доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства – 9 600 000 р., права аренды земельных участков – 400 000 р.

На основании данного решения 30.10.2017 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 017957657, по предъявлению которого (08.11.2017) судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29839/17/55007-ИП (постановление № 55007/17/105879 от 09.11.2017).

Поименованным должностным лицом 16.01.2018 сформирована и подана заявка на торги для реализации заложенного имущества, начальная продажная цена которого в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2017 по делу № 2-3718/2017 составила 10 000 000 р. (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)).

Первые торги, назначенные ТУ Росимущества в Омской области на 06.03.2018, на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) признаны несостоявшимися (письмо ТУ Росимущества по Омской области № ТУ-03/1289 от 28.02.2018). При этом, как видно из протокола № 1 окончания приема и регистрации заявок от 28.02.2018, начальная продажная цена имущества, предложенного на означенные торги, равна 11 800 000 р. (с НДС).

Денежные средства (10 230 000 р.), полученные от реализации этого имущества на повторных торгах, состоявшихся 06.04.2018, в сумме 8 669 491 р. 52 к. перечислены ОАО Оммет», в сумме 1 560 508 р. 48 к. ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска во исполнение ТУ Росимущества в Омской области обязанности налогового агента (п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), усмотренной им исходя из справки от 25.01.2018, полученной от заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО8.

ОАО Оммет» 26.04.2018 в ТУ Росимущества в Омской области подано заявление о возврате 1 560 508 р. 48 к. как удержанной безосновательно – без учёта того, что ООО «Богатство морей» плательщиком налога на добавленную стоимость с 09.01.2018 не является, применяя упрощённую систему налогообложения.

Письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска) № 10-23/06124 от 11.05.2018 до старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области доведено, что ООО «Богатство морей» с 01.01.2013 находится на общей системе налогообложения.

Платёжными поручениями № 80451, № 80388 от 15.07.2020 денежные средства, вырученные от продажи имущества ООО «Богатство морей», в сумме 1 560 508 р. 48 к. перечислены ОАО Оммет».

ОАО Оммет», полагая, что удержав 1 560 508 р. 48 к. неправомерно, РФ должна возместить вызванные этим убытки, указав на ст.ст. 395, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивая на том, что возникшие на его стороне ввиду этого убытки следует возместить уплатой процентами за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая иску, УФССП России по Омской области сослалось на получение недостоверных сведений о системе налогообложения, которыми руководствовалось ТУ Росимущества в Омской области, от ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска; УФНС России по Омской области – на то, что им денежные средства не удерживались, сведения, отражённые в справке заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО8 от 25.01.2018, ей не передавались; ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска описан процесс возврата ею 1 560 508 р. 48 к. ТУ Росимущества в Омской области также доведена до суда хронология событий, причины своего поведения, сформулирован вывод о том, что в его действиях вина отсутствует.

Суд оставляет требование ОАО Оммет» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно п. 4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

По верному соображению всех участников процесса, его не проигнорировавших, у ТУ Росимущества в Омской области в силу того обстоятельства, что ООО «Богатство морей» на момент отчуждения его имущества плательщиком НДС не являлось, отсутствовала обязанность по удержанию НДС из стоимости его имущества, вырученного на торгах, однако ошибочным обратным усмотрением ТУ Росимущества в Омской области такой обязанности и её исполнением ОАО Оммет» не было ущемлено.

Как видно из приведённого в выше описательной части, первоначальные торги имущества ООО «Богатство морей» не состоялись, при этом они были признаны не состоявшимися на основании, предусмотренном п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, при выставлении имущества на повторные торги, его начальная продажная цена в силу ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве подлежала снижению (и была снижена) на 15 процентов.

Таким образом, учитывая, что первоначальные торги признаны несостоявшимися, начальная продажная цена имущества должна была составить 8 500 000 р. и только на эту сумму мог претендовать истец, тогда как им получено 06.04.2018 – 8 669 491 р. 52 к., 15.07.2019 ещё 1 560 508 р. 48 к., а в итоге 10 230 000 р., что на 230 000 р. больше начальной продажной цены имущества, установленной решением Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2017 по делу № 2-3718/2017, цены, больше которой от продажи этого имущества истец не мог получить.

В этой связи ОАО Оммет» в результате поведения всех привлечённых к процессу государственных органов не был причинён вред, подлежащий в соответствии со ст.ст. 395, 1069, 1071 ГК РФ возмещению, благодаря их деятельности, РФ, что исключает удовлетворение иска полностью.

Отказ в удовлетворении требования ОАО «Омет» влечёт отнесение на него по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебных расходов в виде 5 349 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления при его подаче (платёжное поручение № 483 от 16.12.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 144 966 рублей 96 копеек оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич