АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.04.2023 Дело № А40-117948/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023  Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,  судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2022 года, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20 сентября 2022 года, 

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального агентства морского и речного транспорта  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023  года по делу № А40-117948/2022,  

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного  предприятия «Национальные рыбные ресурсы» к Федеральному агентству  морского и речного транспорта об урегулировании разногласий,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные  рыбные ресурсы» (далее – истец, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному  агентству морского и речного транспорта (далее – ответчик, Росморречфлот) об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым  номером 41:01:0010121:19.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07 февраля 2023 года, исковые требования  удовлетворены частично: суд урегулировал разногласия, возникшие при  заключении договора аренды.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ФГУП «Нацрыбресурс» поступило дополнение к кассационной жалобе,  которое приобщено к материалам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции 18 апреля 2023 года  представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал,  представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам  приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции усматривает отсутствие оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

 Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что распоряжением  Территориального управления Росимущества по Камчатской области от 02  ноября 2007 года № 408-р за ФГУП «Нацрыбресурс» закреплено на праве  хозяйственного ведения федеральное недвижимое имущество гидротехнические  сооружения - причалы №№ 1, 2, 3, 9, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Причалы №№ 1, 2, 3, 9 расположены на земельном участке, находящемся  в собственности Российской Федерации с кадастровым номером  41:01:0010121:19, площадью 10813+/-36 кв.м (запись о государственной  регистрации от 05 мая 2004 года № 41-01/01-5/2004-661).  

В целях эксплуатации причалов №№ 1, 2, 3, 9, закрепленных на праве  хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс», 23 марта 2022 года в адрес  истца от ответчика поступил подписанный договор аренды земельного участка,  находящегося в федеральной собственности, от 28 февраля 2022 года № ЗД- 36/2146, по результатам рассмотрения которого истец направил в адрес  ответчика письмо от 13 апреля 2022 года № НРР-01/401-03 с указанием  невозможности заключить договор в предложенной редакции, приложив для  подписания протокол разногласий к договору.  

Письмо от 13 апреля 2022 года № НРР-01/401-03 с приложенным  протоколом разногласий получено ответчиком 19 апреля 2022 года, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

Истец указал, что по состоянию на 31 мая 2022 года в его адрес  подписанный протокол разногласий к договору не поступил.  

Судами установлено, что по данным ЕГРН для земельного участка с  кадастровым номером 41:01:0010121:19 установлен вид разрешенного  использования: для эксплуатации причалов №№ 1, 2, 3, 9.  

Истец указал, что причал № 8 среди объектов, перечисленных в  установленном виде разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 41:01:0010121:19, не значится. Сведения о  местоположении причалов №№ 1, 2, 3, 8, 9 представлены на карте-схеме  «Границы морского порта Петропавловск-Камчатский» размещенной на  официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и  Камчатки», подготовленной в соответствии с распоряжением Правительства  Российской Федерации от 19 мая 2010 года № 796-р. Согласно карте-схеме  причал № 8 не является смежным с причалами №№ 1, 2, 3, 9; границы участков  морского порта Петропавловск-Камчатский, на которых расположены причалы   №№ 1, 2, 3, 9 (участок № 8) и 8 (участок № 9) также не являются смежными,  следовательно, причалы №№ 1, 2, 3, 9 и 8 не могут быть расположены на едином  земельном участке.  

Причал № 8 расположен на земельном участке с кадастровым номером  41:01:010121:96, вид разрешенного использования земельного участка – для  эксплуатации причалов №№ 6, 7, 8, в отношении которого между ФГУП  «Нацрыбресурс» и Территориальным управлением Росимущества по  Камчатскому краю заключен договор аренды от 26 февраля 2009 года № 09 на  срок по 31 января 2058 года, на котором расположены причалы № 6 (инв. №  4681, лит. VIII), № 7 (инв. № 4681, лит. IX), № 8 (инв. № 4681, лит. X).  

Сведения о присвоении объекту права «Причал № 8» с инв. № 4681, лит. X  условного номера 41-41-01/013/2008-996 подтверждаются свидетельством о  государственной регистрации права от 15 сентября 2008 года.  

Судами установлено, что в Едином государственном реестре  недвижимости содержатся сведения о присвоении объекту с условным номером  41-41-01/013/2008-996 кадастрового номера 41:01:0010121:1494, следовательно,  

причал № 8 с кадастровым номером 41:01:0010121:1494 не расположен на  земельном участке с кадастровым номером 41:01:010121:19.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон,  руководствуясь положениями статей 154, 421, 425, 432, 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №  261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 19  Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», установив, что на вышеуказанном земельном участке расположены  объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного  ведения за арендатором причалы № 1, 2, 3, 9, отметив, что согласно карте-схеме  причал № 8 не является смежным с причалами №№ 1, 2, 3, 9; границы участков  морского порта Петропавловск-Камчатский, на которых расположены причалы   №№ 1, 2, 3, 9 (участок № 8) и 8 (участок № 9) также не являются смежными,  следовательно, причалы №№ 1, 2, 3, 9 и 8 не могут быть расположены на едином  земельном участке, принимая во внимание, что стороны не пришли к согласию в  отношении разногласий по условиям применения договора к отношениям,  возникшим до заключения договора, в связи с чем, оснований для включения  пункта 4.3 в договор отсутствуют, учитывая, что в отношении разногласий по  договору в части обеспечения арендатором регистрации договора в Управление  Росрееста по Москве и возложения на него соответствующих расходов, в  отношении приложения № 1 к договору, истец указывает на то, что приложение   № 1 изменено в связи с исключением пункта 4.3 из договора: исключен расчет  задолженности по арендной плате с 16 мая 2013 года по дату заключения  договора, поскольку указанный период договором не охватывается, суды первой  и апелляционный инстанций пришли к правомерному выводу об урегулировании  

разногласий по пунктам 2.1, 4.3, приложение № 1 к договору - в редакции истца,  а по пунктам 5.4.15, 9.3 - в редакции ответчика.  

Судами также отмечено, что исключение из договора аренды пункта 4.3  никоим образом не противоречит статье 65 ЗК РФ, поскольку в случае, если  ответчик действительно полагает, что оплата за предшествующий заключению  договора период должна быть произведена, то он не лишен возможности  обратиться к истцу с соответствующим требованием независимо от  наличия/отсутствия договорных отношений.  

Отклоняя довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют  доказательства оплаты истцом за пользование земельным участком за период с  2013 года по дату заключения договора, апелляционный суд указал, что данный  довод не свидетельствует о необходимости урегулирования разногласий к  договору в указанной части при применении редакции ответчика.  

При этом, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении  спорного земельного участка на праве аренды 21 июля 2017 года, ответчик издал  распоряжение о передаче земельного участка в аренду только 04 декабря 2018  года, а договор на подписание направил лишь от 28 февраля 2022 года (исх. N  ЗД-36/2146), то есть, не заключение договора аренды явилось следствием не  своевременного выполнения ответчиком, возложенных на него функций по  предоставлению соответствующим лицам, в данном случае истцу, земельных  участков, находящихся в федеральной собственности.  

Отклоняя довод ответчика о том, что в денежные средства за пользование  земельным участком подлежат перечислению в федеральный бюджет, на что не  требуется согласие истца, апелляционный суд исходил из того, что данный довод  противоречит статье 124 ГК РФ, согласно которой Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города  федерального значения, автономная область, автономные округа, а также  городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают  в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных  началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими  лицами.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023  года по делу № А40-117948/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  Федерального агентства морского и речного транспорта – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова  

Судьи: Н.Н. Кольцова  

 Е.Ю. Филина