128/2023-107705(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14825/2022

г. Вологда

14 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Андиго»  представителя ФИО2 по доверенности от 28.07.2023, от общества с  ограниченной ответственностью «Ника-21» и ФИО3 представителя ФИО4 по доверенностям от 27.04.2023,  от 08.07.2023 соответственно,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Андиго» на определение Арбитражного суда Тверской  области от 05 сентября 2023 года о процессуальном правопреемстве общества с  ограниченной ответственностью «Ника-21» на его правопреемника ФИО3 в рамках дела № А66-14825/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-21» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 429965, 

<

...>; далее – ООО «Ника-21»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО5  (ОГРНИП 316695200082790, ИНН 

<

***>; адрес: 171506, Тверская обл.;  далее – ИП ФИО5) о взыскании 1 066 035 руб. убытков в порядке  регресса.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 

2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Андиго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 9722012555; адрес: 111024, Москва, муниципальный округ Лефортово вн.  тер. г., ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, этаж/пом./офис 2/XI/173; далее –  

ООО «Андиго»), общество с ограниченной ответственностью «Сладости  Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 425061,  Республика Марий Эл, 

<

...>),  ФИО6 (адрес: 430034, Республика Мордовия).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Взыскателю 02.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС  № 043735154. 

От ФИО3 11.07.2023 в суд поступило  заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу  

 № А66-14825/2022 – ООО «Ника-21» на правопреемника – 

ФИО3 в связи с заключением указанными лицами договора уступки  прав требования от 15.06.2023.  

Определением суда от 05 сентября 2023 года в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) в рамках дела № А66-14825/2022 произведена замена взыскателя –  ООО «Ника-21» на правопреемника – ФИО3  

ООО «Андиго» с определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на то, что со стороны ООО «Ника-21» и ФИО3  усматриваются действия, направленные на причинение вреда ООО «Андиго»  путем уклонения от погашения задолженности по исполнительному  производству от 01.02.2023 № 16789/23/21018-ИП в размере 1 089 695 руб.,  взысканной решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу  

 № А79-4505/2022, и сделка по уступке прав требований между ООО «Ника-21»  и ФИО3 является ничтожной, поскольку совершена в нарушение  положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) и имеет признаки мнимой. 

Представитель ООО «Андиго» в судебном заседании поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Представитель ООО «Ника-21» и ФИО3 в судебном заседании  возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не  явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителей ООО «Андиго», ООО «Ника-21» и  ФИО3, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в  процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло  правопреемство в материальном гражданском правоотношении.  

В рассматриваемом случае процессуальное правопреемство произошло на  основании договора уступки прав требования от 15.06.2023, по условиям  которого ООО «Ника-21» (Цедент) передает, а ФИО3 (Цессионарий)  принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права  требования на сумму 1 066 035 руб. к ИП ФИО5 (Должник).  

В качестве оплаты уступаемого права требования Цедента к Должнику  Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере  

500 000 руб. в срок до 01 декабря 2023 года (пункт 2.2 договора).  

В адрес ИП ФИО5 16.06.2023 направлено уведомление о  состоявшейся уступке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся  переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск  вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство  должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору,  произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу  (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым  актам или договору.  

В данном случае представленный договор уступки прав требования от  15.06.2023 сторонами сделки подписан, по своей форме и содержанию  соответствует положениям статей 384, 389 ГК РФ.  

Довод апеллянта о том, что договор уступки является ничтожной  сделкой, то есть совершенной в нарушение положений статей 10, 168 ГК РФ и  

имеет признаки мнимой, отклоняется апелляционным судом. На момент  рассмотрения апелляционной жалобы договор уступки права требования  

от 15.06.2023 в установленном порядке недействительным не признан. 

Апелляционным судом установлено и следует из пояснений сторон, что  ООО «Андиго» в рамках дела № А79-7656/2023 обратилось 27.09.2023 в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о признании  недействительным договора уступки права требования от 15.06.2023,  заключенного ООО «Ника 21» и ФИО3 Данный спор не рассмотрен;  определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  01.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 28.11.2023. Таким образом, оценка доводам апеллянта о недействительности  договора уступки от 15.06.2023 будет дана судом при рассмотрении дела  

 № А79-7565/2023. 

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора,  само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по  договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по  этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Вступивший в  законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции,  которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены  (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи  311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по новым  обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, поскольку правопреемство подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и  произвел замену истца по делу – ООО «Ника-21» на правопреемника –  ФИО3  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Андиго»  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

В апелляционной жалобе ООО «Андиго» не приводится убедительных  доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.  

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом  норм процессуального права.  

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «Андиго»  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 

2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А66-14825/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Андиго» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Чередина