АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16116/2023

г.Тверь

13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев  вопрос о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных  расходов в сумме 15 000 руб., в рамках дела № А66-16116/2023,  возбужденного по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "АГМ-Москва", Московская область, г. Балашиха (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 19 548,29 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГМ-Москва",  Московская область, г. Балашиха (далее истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь  (далее – ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 19 548,29 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб. (с учётом  уточнений).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2024 года  исковые требования удовлетворены, с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АГММосква", Московская область, г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 548,29  руб.  

Вместе с тем, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в судебном акте не разрешен.  

 Определением от 02 мая 2024 года суд назначил судебное заседание по  рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения о взыскании  судебных расходов в сумме 15 000 руб.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской  Федерации) истец явку полномочных представителей в суд не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в  соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации  

В судебном заседании представитель ответчика заявление истца не  оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В настоящем деле суд, удовлетворяя требования Общества с  ограниченной ответственностью "АГМ-Москва", Московская область, г.  Балашиха о взыскании с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь неосновательного  обогащения в сумме 19 548,29 руб., не разрешил вопрос о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым  принять дополнительное решение к решению от 25 апреля 2024 г. по делу   № А66-16116/2023.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «АГМ-Москва» (заказчик) и ФИО2  (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 16.11.2021  б/н (далее - договор).  

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется за вознаграждение по  поручению заказчика от его имени и за его счёт оказывать юридические  услуги. Услуги оказываются по заявкам заказчика.  

Согласно акту к договору об оказании юридических услуг от 26  октября 2023 г. исполнителем оказаны юридические услуги по подготовке и  направлению искового заявления в сумме 15 000 руб.  

Оплата услуг поверенного подтверждена платежным поручением   № 1220 от 31.10.2023 на сумму 15 000 руб.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов  входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное  письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  

указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 вышеуказанного  информационного письма).  

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор  оказания юридических услуг от 16.11.2021 б/н, акт к договору оказания  юридических услуг от 26.10.2023, платежное поручение от 31.10.2023 № 1220  на сумму 15 000 руб.  

Судом установлено, что заявителем оказаны услуги, определенные в  договоре оказания юридических услуг от 26.10.2023, что надлежаще  подтверждается материалами дела.  

Суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти  расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные  заявителем доказательства, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу  о соответствии понесенных истцом расходов принципу разумности.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.  

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату  услуг представителей относится к числу оценочных.  

Чрезмерный характер заявленных ко взысканию денежных сумм судом  не установлен, ответчиком сумма расходов не оспорена.  

Факт оказания юридических услуг истцу и размер фактически  понесенных расходов надлежаще подтверждены.  

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном  объёме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 170, 176, 178  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГМ- Москва", Московская область, г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 15 000 руб.  

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки,  установленные АПК РФ.  

Судья Е.Л. Трунина