АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42672/2021

г. Краснодар

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании в отсутствие истца – Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, третьего лица ? филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-42672/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее ? администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее ? управление), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – учреждение) о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0436001:1388, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38 (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 учреждение исключено из числа ответчиков по данному делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью несоответствия сведений об объектах недвижимости, внесенных в ЕГРН, фактическим данным.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд не указал доводы по которым отклонил доказательства ответчика. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Иск, предъявленный индивидуальному предпринимателю, подсуден суду общей юрисдикции, если этот спор не связан с предпринимательской деятельностью. Порядок внесения достоверных сведений в ЕГРН возможен только одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на объект недвижимости. Судом необоснованно возложены расходы за проведенную судебную экспертизу, поскольку необходимость в ее проведении отсутствовала, ответчик не возражал против факта отсутствия объекта капитального строительства на земельном участке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 21.11.2011 № 4300017770, заключенного с администрацией, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв. м, категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 23:43:0436001:1242, по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, для индивидуального жилищного строительства на срок до 06.10.2014. Указанный договор зарегистрирован в управлении 24.12.2012 № 23-23-01/656/2012-476.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.07.2021 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 расположен объект незавершенного строительства, площадью 40 кв. м, степенью готовности 10% с кадастровым номером 23:43:0436001:1388, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого отсутствуют.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что данный объект поставлен на кадастровый учет 06.11.2014 в соответствии с заявлением арендатора ? ФИО1, на основании декларации об объекте недвижимости от 25.09.2014 и технического плана объекта незавершенного строительства.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, свободен от зданий, строений и сооружений, густо зарос сорной растительностью.

Данные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 23.07.2021 № 392 с приложенным фотоматериалом.

Ссылаясь на то, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0436001:1388 фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 отсутствует, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о снятии данного объекта с государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения  существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В пункте 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации указано, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). В силу части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятияс государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 названного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплены в части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса,  при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Снятие с государственного кадастрового учета объектов Законом о государственной регистрации предусмотрено в следующих случаях:

– для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (часть 7 статьи 72);

– в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14);

– снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости в связи с преобразованием земельного участка (часть 4 статьи 41).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Подавая иск о снятии объекта с кадастрового учета, собственник либо законный владелец земельного участка на ограниченном вещном праве заявляет об отсутствии прав на здание, сооружение у третьих лиц, а соответственно об отсутствии прав (правопритязаний) у третьих лиц на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 216 Гражданского кодекса вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 указанного Кодекса.

В информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выражена правовая позиция, согласно которой в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 18.04.2022 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 22.07.2022 № 48.07-ИЦСЭ в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, незавершенный объект с кадастровым номером 23:43:0436001:1388 – отсутствует, следовательно, установить технические характеристики данного объекта не представляется возможным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым, в связи с чем правомерно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу.

Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, правильно применив положения гражданского законодательства, Закона о государственной регистрации, исходили из того, что факт отсутствия спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 подтвержден материалами дела, учли, что договор аренды спорного земельного участка является прекращенным, поэтому пришли к правомерному выводу о необходимости снятия объекта незавершенного строительства с кадастровыми номером 23:43:0436001:1388 с государственного кадастрового учета.

Ссылки ФИО1 на невозможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации обоснованно отклонены судами, как основанные на неверном толковании указанной правовой нормы.

Довод заявителя жалобы о том, что спор не относится к компетенции арбитражного суда, являлся предметом оценки судов и правомерно ими отклонен с отражением в обжалуемых судебных актах исчерпывающих мотивов его отклонения.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2004. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН не усматривается, что спорный объект с кадастровым номером 23:43:0436001:1388 является жилым домом. Кроме того, в данном случае в обоснование исковых требований администрация ссылается на фактическое отсутствие спорного объекта на земельном участке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исходя из того, при рассмотрении данного спора установлены факты нарушения ФИО1 прав истца (спорный объект поставлен на кадастровый учет ответчиком – ФИО1), в защиту которых он обратился в судебном порядке, ссылка ФИО1 о возможности применения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, является ошибочной.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-42672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин

                                                Е.И. Афонина