АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года                                                                     Дело № А11-11694/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сметаниной Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600000, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы – плюс" (600021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: 

 от ФНС России  – ФИО1 (доверенность от 12.02.2020 сроком по 30.01.2021, диплом, паспорт).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы – плюс" (далее – ООО "Комплексные системы – плюс", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 811 754 руб. 11 коп. (налоги  – 1 577 813 руб. 60 коп., пени – 191 087 руб. 31 коп., штраф – 42 853 руб. 20 коп.), введении процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности; утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (далее – Союз "АУ "Правосознание"),

Определением от 28.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

От Саморегулируемой организации Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание" в материалы дела поступило письмо о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А также согласие на назначение его арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В материалы дела от ФНС России поступили пояснения к заявлению, в которых уполномоченный орган указал на допущенную арифметическую ошибку в заявлении в части указания суммы задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 238 644 руб. 95 коп. (налоги – 1 772 294 руб. 47 коп., пени – 423 497 руб. 28 коп., штраф – 42 853 руб. 20 коп.), при этом пояснил, что документы на указанную задолженность были представлены при первоначальном обращении в суд. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сообщил, что ООО "Комплексные системы – плюс" обладает признаками отсутствующего должника. 

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев пояснение, арбитражный суд расценил его как уточнение требований и счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования заявителя исходя из представленного уточнения.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя  и должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Комплексные системы – плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Комплексные системы – плюс" является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 2 238 644 руб. 95 коп., наличие у ООО  Комплексные системы – плюс"  признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО "Комплексные системы – плюс" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у ООО "Комплексные системы – плюс" " задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; постановления  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

В судебных заседаниях представитель уполномоченного органа подтвердил наличие у ООО "Комплексные системы – плюс" задолженности в сумме 2 238 644 руб. 95 коп. 

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя в сумме 2 238 644 руб. 95 коп. (налоги – 1 772 294 руб. 47 коп., пени – 423 497 руб. 28 коп., штраф – 42 853 руб. 20 коп.) является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

У ООО "Комплексные системы – плюс"  имеется 2 открытых  расчетных счетов в банках. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника в 2018 году подтверждает ведение финансово-хозяйственной деятельности, присутствуют операции по перечислению заработной платы сотрудникам. Последняя операция по счетам – 02.04.2019 взыскание по постановлению об обращении от 12.03.2019 № 33001/19/86617.

Налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость представлена должником 21.03.2019, последняя бухгалтерская отчетность представлена 27.03.2018 за 2017 год. Согласно данной отчетности основные средства составили - 81 000 руб., запасы - 9023 000 руб., дебиторская задолженность - 35 577 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 2 959 000 руб., прочие оборотные активы - 9 461 000 руб., актив баланса - 57 101 000 руб., нераспределенная прибыль - 152 000 руб., кредиторская задолженность - 55 543 000 руб., прочие обязательства - 1 396 000 руб.

Факт недостаточности у ООО "Комплексные системы – плюс" имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами, в частности, справками РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 05.06.2019, Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 05.04.2019, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02.04.2019.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО "Комплексные системы – плюс" упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При этом требование заявителя в сумме 2 238 644 руб. 95 коп. (налоги – 1 772 294 руб. 47 коп., пени – 423 497 руб. 28 коп., штраф – 42 853 руб. 20 коп.) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в сумме 466 350 руб. 48 коп. (пени – 423 497 руб. 28 коп., штраф – 42 853 руб. 20 коп.) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

 Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы – плюс" (600021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 8 декабря 2020 года на 9 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 81, тел. 

<

***>,                        факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

4. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (г. Владимир) в размере 1 772 294 руб. 47 коп. (налоги) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы – плюс" (г. Владимир) в третью очередь.

5. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы  (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (г. Владимир) в размере 466 350 руб. 48 коп. (пени – 423 497 руб. 28 коп., штраф – 42 853 руб. 20 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы – плюс" (г. Владимир) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы – плюс" (г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            О.В. Евстигнеева