АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-2137/2023

г. Йошкар-Ола

15» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и штрафа

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОНТИНЕНТ», о взыскании долга по государственному контракту №198-ГК от 28.11.2022 в сумме 32321 руб. 37 коп. и штрафа в размере 69432 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке поставки товара, несмотря на получение им предусмотренной контрактом суммы предварительной оплаты.

Требования покупателя обоснованы правовыми ссылками на статью 309 ГК РФ, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе» (л.д. 10-11, 13-14, 68).

 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что за Отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на момент заключения государственного контракта числилось 6 автомобилей. На указанное количество автомобилей ответчиком по акту приема-передачи были выданы Фонду топливные карты для последующей заправки автомобилей. В рамках заключенного сторонами контракта установлен суточный лимит - 100-120 литров с учетом возможных командировок, соответственно автомобили истца на протяжении всего срока действия государственного контракта должны были иметь ежедневный доступ к заправке в пределах установленного суточного лимита топлива. При этом конкретный список заправочных станций, на которых водители могли осуществлять заправку автомобилей, закреплен в приложении №2 к государственному контракту №198-К, общее количество заправок составило 6342, из них в Республике Марий Эл находились только 3. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по передаче топлива (заправке автомобилей), истец просил применить к поставщику ответственность в виде штрафа (л.д. 69, 71,  протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.12.2023).

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОНТИНЕНТ» (поставщиком), и истцом, государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (заказчиком), заключен государственный контракт №198-ГК, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку бензина автомобильного и топлива дизельного зимнего, экологического класса не ниже К5 для нужд заказчика (товар) посредством пластиковых карт в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался обеспечить оплату поставляемого товара (л.д.16-21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которым по правилам статьи 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл с 1 января 2023 года реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №371п от 12 декабря 2022 года государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ).

На основании пункта 2.2 государственного контракта от 28.11.2022 оплата товара производится за счет средств Фонда в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта в течение 7 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату, затем - за фактически поставленный товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы (л.д. 16).

Ответчиком выставлен счет на оплату №8 от 09 января 2023 года на сумму 69432 руб. (л.д. 26).

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, во исполнение пункта 2.2 контракта об оплате товара с момента выставления счета поставщиком перечислил денежные средства в размере 69432 руб., что подтверждается платежным поручением №60404 26.01.2023. При этом в назначении платежа указано «оплата по государственному контракту №198-ГК от 28.11.2022 по счету на плату №8 от 09.01.2023, аванс за поставку бензина автомобильного и топлива дизельного НДС:11572-00» (л.д.25).

Получение денежных средств в указанном в иске размере поставщиком не оспаривалось. Тем самым действия истца соответствовали контракту и норме гражданского права.

 

В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ и государственного контракта от 28.11.2022 у ответчика как поставщика возникла встречная обязанность передать покупателю товар. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из пункта 3.1.1 государственного контракта от 28.11.2022 следует, что поставщик обязался осуществить поставку товара покупателю, выдачу без взимания платы по оформлению и передачи в его собственность пластиковых карт (при невозможности использования уже имеющихся у Фонда пластиковых карт), а также оказать услуги по оформлению справок по обороту по выданным картам за каждый месяц.

Кроме того, пунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан был круглосуточного производить заправку автомобилей Фонда автомобильным бензином и дизельным топливом посредством пластиковых карт в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) на АЗС поставщика в г. Йошкар-Оле, Республике Марий Эл и других АЗС на территории Российской Федерации согласно приложению №2 к контракту - «Список АЗС, принимающих к оплате топливные карты».

Также ответчик обязался отпускать заказчику товар при предъявлении пластиковой карты, за исключением случаев, когда работа АЗС приостановлена в связи с графиком работы, либо непредвиденными обстоятельствами (пункт 3.1.6 государственного контракта).

Из представленного истцом перечня АЗС в г. Йошкар-Оле усматривается, что истец мог осуществить заправку при предъявлении пластиковой карты только на двух автозаправочных станциях (л.д. 71).

 

Между тем, получив сумму предварительной оплаты, поставщик свои обязательства по заправке автомобилей Фонда исполнил ненадлежащим образом. Так, представителями истца 16 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года и 27 марта 2023 года были составлены акты, в которых была зафиксирована невозможность в указанные даты заправить автомобили Фонда посредством пластиковых карт (л.д. 22-24). Истец в судебном заседании дополнительно пояснил суду, что поставщик обязан был перечислять на пластиковые карты, выданные Фонду, денежные средства в пределах суточных лимитов, предусмотренных контрактом. Однако обязательства ответчиком исполнены лишь на сумму 37110 руб. 63 коп. (аудиозапись судебного заседания от 11.12.2023). 

Тем самым, несмотря на истечение сроков поставки товара, обязательство по его передаче продавцом полностью не исполнено. Таким образом, арбитражный суд признает должника просрочившим исполнение своего обязательства.

Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Тем самым требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

Более того, пунктом 3.1.5 контракта сторонами установлено, что по окончании срока действия контракта, а также в случаях его досрочного расторжения денежные средства, оставшиеся на момент окончания действия или расторжения контракта, возвращаются на счет заказчика в пятнадцатидневный срок.

 

Пунктом 7.2 контракта установлено, что поставка автомобильного бензина и дизельного топлива осуществляется с 1 января по 31 марта 2023 года. При этом срок действия контракта установлен по 30 апреля 2023 года.

На момент рассмотрения дела с учетом частичного исполнения поставщиком обязательства по поставке товара Фонду в общей сумме 37110 руб. 63 коп. (л.д.27-28) за ответчиком числится долг в размере 32321 руб. 37 коп. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года (л.д. 29).

Поскольку срок государственного контракта истек, доказательств погашения задолженности обществом вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Следовательно, с ООО «ОЙЛКОНТИНЕНТ» подлежит взысканию предварительная оплата в сумме 32321 руб. 37 коп.

 

Считая, что ответчик, ООО «ОЙЛКОНТИНЕНТ», должен нести ответственность за ненадлежащее неисполнение контракта, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063».

Правилами №1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

 

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Условием заключенного сторонами государственного контракта (пункт 5.6) определена ответственность за нарушение поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 контракта, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить штраф в размере 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Актами от 16 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года и 27 марта 2023 года установлены факты нарушения ответчиком исполнения условий контракта и невозможность заправки автомобилей Фонда на АЗС ввиду отсутствия денежных средств на пластиковых картах, переданных поставщиком Фонду (л.д. 22-24). Кроме того, факт невозможности оплаты бензина также подтверждается кассовым чеком от 27.03.2023, согласно которому операция по пластиковой карте отклонена (л.д. 24).

Истцом начислен штраф по правилам статьи 330 ГК РФ в общей сумме 69432 руб. (23144 руб. х 3 факта неисполнения обязательств по контракту). Расчет штрафа проверен арбитражным судом и признан правильным. Ответчиком расчет штрафа не оспорен.

 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме 69432 руб. 

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Покупатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и штрафа (статьи 11, 12 ГК РФ). 

 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Поэтому с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, подлежит взысканию в доход бюджета РФ государственная пошлина в сумме 4053 руб.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату в сумме 32321 руб. 37 коп. и штраф в размере 69432 руб. 

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4053 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                             Л.М. Щеглова