АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88465/17-81-853

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454008,  

<

...>, дата  регистрации 10.08.2016 г.)  

к ответчику: Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 111250, 

<

...>, дата  регистрации 23.11.2005 г.)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 730 439,53 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 130 872 руб.  

при участии:  

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.07.2017г. от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (истец) обратилось в  суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 3 861 311 руб. 53 коп., из которых: 3 730 439, 53  руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 130 872 руб. 00 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправомерное списание  ответчиком денежных средств с расчетного счета истца в качестве штрафа за  непредставление документов (информации) по запросу банка.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление представил, в удовлетворении требований  возражал.  

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их  совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года Ответчиком Истцу был  открыт расчетный счет в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) № 40702810800014641000.  

На основании заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания  банковского счета, подписанного истцом и ответчиком (Банк), ответчик обязуется  

принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).  

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции,  предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с  ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями  делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Как указывает Истец, 09.03.2017 года в КБ «ЛОКО БАНК» было направлено  платежное поручение № 6 для оплаты за бытовую технику по Договору № Э-2017/1-10  от 23.01.2017, заключенного с ООО «Эдельвейс».  

От банка был получен отказ в проведении данной банковской операции и в этот  же день по удаленной системе дистанционного обслуживания поступил запрос  предоставлении документов (информации) и пояснений в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от  07.08.20011 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым ООО «Максимум»  надлежало в срок до 15.03.2017 года предоставить ответ.  

ООО «Максимум» подготовило пакет документов и всю имеющуюся  информацию 14.03.2017 года направило в адрес Банка по удаленной системе  дистанционного обслуживания.  

После получения Банком ответа на запрос от Клиента, Банк в одностороннем  порядке без объяснения причин и оснований заблокировал доступ для Клиента в  систему дистанционною обслуживания «Клиент-Банк», что явилось причиной  невозможности для Клиента получения доказательств направления ответа на запрос и  дальнейшего использования банковского счета.  

17 марта 2017 года Обществом было подано заявление о закрытии указанного  счета.  

22 марта 2017 года Банк в одностороннем порядке без уведомления и  объяснения причин произвел списание денежных средств Клиента в размере 3 730  439,53 ( Три миллиона семьсот тридцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 53  копейки с закрываемого счета.  

Согласно выписке Банка по счету в качестве основания списания денежных  средств со счета Банк указал «Штраф в соответствии с пунктом 2 действующих  Тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка,  предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не  отражающих экономический смысл проводимых операций  

Указанная штрафная санкция была применена Банком к Обществу в связи с  непредставлением Банку документов в соответствии с запросом, составленным в связи  исполнением требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.  

Истец, не согласившись с действиями Банка и исчерпав досудебные способы  решения вопроса обратился в суд с заявлением.  

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.  

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения  клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению  суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором  между банком и клиентом.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» кредитная организация, обслуживающая  плательщика, обязана обеспечивать контроль за наличием сведений о плательщике -  юридическом лице, включающих: наименование, номер банковского счета,  идентификационного номера налогоплательщика или кода иностранной организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона кредитные  организации обязаны идентифицировать клиента и запрашивать информацию в  отношении юридических лиц.  

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение  денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления  операций по счету в случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в  целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным  путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля,  назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные  внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать  информацию, полученную в результате реализации указанных правил.  

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236- Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»,  предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов  операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в  соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:  

-документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату  таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы  (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие  оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;  

-обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; 

-направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого  клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7  Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"  (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и  1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося  в приложении к Положению N 375-П.  

Банк, посчитав что операции Истца обладают признаками сомнительности,  приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014, и могут  свидетельствовать о транзитном характере деятельности, направил запрос № 16971 на  предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-  хозяйственной деятельной согласно приложению к запросу.  

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент  обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций  клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Кроме того, обязанность Истца по предоставлению Банку запрошенных  документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14  статьи 7).  

В целях углубленного анализа операций 09.03.2017 в адрес клиента направлен  запрос № 05737 на предоставление документов, подтверждающих осуществление  финансово-хозяйственной деятельной.  

В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до  15.03.2017 г.  

Запрошенные документы в установленные сроки Истцом не предоставлены,  17.03.2017 г. предоставлено заявление на закрытие счета.  

Ссылки Истца на направление запрошенных документов по удаленной системе  

Доказательств, что Истцом предпринимались попытки иным способов (посредством  почты, нарочно передать документы в Банк) направить запрашиваемые документы Ответчику,  материалы дела также не содержат.  

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Размер штрафа был согласован сторонами при заключении  договора банковского счета.  

В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное  исполнение Клиентом, своих обязательств по п.п. 7.2.4 Правил, а также в случае  предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка  экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру  заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не  условиях изложенных в Тарифах Банка.  

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом)  при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был  согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану Первый о чем  свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении о  присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.  

Таким образом, применение штрафных санкций к клиенту было вызвано не  предоставлением клиентом Банку документов и информации по его запросу.  

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных  обстоятельствах, банк правомерно применил к Истцу санкции за не предоставление  информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.  

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора  банковского счета (п. 7.2.4. Правил) у клиента возникла 09 марта 2017 года обязанность  по предоставлению в Банк по его запросу документов и информации в рамках  соблюдения Федерального закона № 115-ФЗ.  

Однако, в нарушение условий обязательства. Истец 17 марта 2017 года направил  в Банк заявление о закрытии счета, что прямо свидетельствует о том, что действия  Истца направлено на уклонение от исполнения обязательства.  

В соответствии с ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются исполнением и  иными способами, указанными в законе.  

В соответствии с ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не  вытекает из существа обязательства.  

Как указывается в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, судам следует учитывать, что  последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в  статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров.  

Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в  какой они не противоречат положениям специальных норм.  

В соответствии с п.9.5. Правил открытия и обслуживания счетов КБ «ЛОКО- Банк» (АО), со дня расторжения договора банковского счета, по счету клиента не  осуществляются операции за исключением операций перечисления остатка в зачет  денежных требований Банка к Клиенту, связанных с кредитованием, оплатой  услуг/штрафов Банка (при их наличии) или возврат остатка по Счету по письменному  заявления Клиента.  

Таким образом, списание штрафа за не предоставление документов по запросу  правомерно было осуществлено Банком после расторжения договора банковского счета  в соответствии с его условиями.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку Истцом не представлено убедительных доказательств  необоснованности списания денежных средств, а следовательно возникновения у  Ответчика неосновательного обогащения, то исковые требования истца признаются  судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся полностью на Истца в  порядке ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочке по ее уплате.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 848, 859, 1102,  1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Битаева З.В.