АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54248/2019

27 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Администрации г. Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, 

Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, 

Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, 

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Малибу»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными бездействий 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Администрации г. Тюмень (далее – ДУМИ, департамент заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области со следующими требованиями:

- Признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по исполнению исполнительного производства № 26922/18/66005-И П, выразившееся в нерассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 20.06.2019 № 44-08-4099/19.

- Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области рассмотреть заявление департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 20.06.2019 № 44-08-4099/19 и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства № 26922/18/66005-И П, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.07.2019 № 44-08-4505/19.

- Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 рассмотреть жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.07.2019 № 44-08-4505/19 и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –  исполнителем предприняты все меры необходимые для взыскания денежной суммы в размере 621 055 руб. 88 коп. Отзыв на заявление с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела. 

Заявитель направил 18.12.2019  пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена по ходатайству заявителя жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 22.07.2019, заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства. 

По ходатайству заинтересованного лица -  судебного пристава-исполнителя ФИО1 к материалам дела приобщено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2019, а также почтовый реестр о направлении документов заявителю. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии № АС 005492821 от 16.01.2013, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5553/2012 от 27.09.2012, возбуждено исполнительное производство № 26922/18/66005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Малибу» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 621 055,88 руб.

30.04.2019 Департамент письмом от 30.04.2019 № 44-08-3363/19 обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 26922/18/66005-ИП и результатах принимаемых службой судебных приставов по исполнению данного исполнительного документа.

20.06.2019 Департамент письмом от 20.06.2019 № 44-08-4099/19 повторно обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 26922/18/66005-ИП в отношении ООО «Компания «Малибу».

Данные обращения оставлены Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области без ответа.

22.07.2019 Департамент обратился к начальнику отдела старшему судебного приставу Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 с жалобой на бездействия должностного лица службы судебных приставов от 22.07.2019 № 44-08-4505/2019.

Полагая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, а также незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении предшествующих обращений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными бездействий Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области и старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга со следующими требованиями:

- Признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по исполнению исполнительного производства № 26922/18/66005-И П, выразившееся в нерассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 20.06.2019 № 44-08-4099/19.

- Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области рассмотреть заявление департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 20.06.2019 № 44-08-4099/19 и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства № 26922/18/66005-И П, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.07.2019 № 44-08-4505/19.

- Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 рассмотреть жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.07.2019 № 44-08-4505/19 и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель заявления взыскателя от 30.04.2019 №44-08-3363/19, от 20.06.2019 №44-08-4099/19 не рассмотрел, соответствующих ответов на заявление в адрес взыскателя не направил.

Как следует из материалов дела и отзыва судебного пристава-исполнителя, в рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки для установления финансового положения организации.

Согласно ответа из ГИБДД транспортных средств за данной организацией не зарегистрировано.

Согласно ответам из кредитных организации Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ЗАО "Райффайзенбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ, ОАО "Банк "Екатеринбург", ОАО "Банк Москвы", ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО АКБ "РОСБАНК", ВУЗ-банк, ОАО «Альфа-банк». ОАО «МДМ Банк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «АК БАРС» Банк - информация о наличии расчетных счетов отсутствует. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ФАКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) В Г.ЕКАТЕРИНБУРГЕ, ПАО КБ "УБРИР" — для исполнения. На депозитный счет Октябрьского РОСП денежные средства не поступали.

В результате ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области следует - сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по Свердловской области отсутствуют.

13.06.2018 осуществлен выход по адресу 

<

...>. Должник по данному адресу отсутствует.

13.06.2018 осуществлен выход по адресу 

<

...>. По данному адресу зафиксировано нахождение организации. 

На прием к судебному приставу-исполнителю вызван директор ООО "КОМПАНИЯ «МАЛИБУ», которому вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст.315 УК РФ, требование о предоставлении документов, отобрано объяснение. Бухгалтерскую отчетность сдают нулевую, деятельность не ведется.

В настоящее время налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ данной организации.

Согласно материалам исполнительного производства ответ на обращение заявителя от 20.06.2019 подготовлен 31.07.2019.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия ответа своевременно в адрес заявителя не направлена. Копия  ответа направлена судебным приставом-исполнителем заявителю только в ходе судебного разбирательства,  а именно 02.12.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются заявителем в дополнениях от 18.12.2019. 

Доказательства своевременного рассмотрения такого заявления и направления заявителю ответа судебного приставом-исполнителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представленный судебным приставом-исполнителем скриншот отправки копии постановления по адресу электронной почты исследован судом и признан ненадлежащим доказательством, не соответствующий требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ, является основанием для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворений требования заявителя о признании незаконным бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по исполнению исполнительного производства № 26922/18/66005-И, выразившегося в нерассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 20.06.2019 № 44-08-4099/19 и обязании Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области рассмотреть заявление департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 20.06.2019 № 44-08-4099/19 и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, поскольку данными требованиями заявитель просит признать незаконным бездействие всего отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, а не судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом заявитель заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил, несмотря на то, что суд в судебном заседании посредством видеоконференц-связи разъяснил заявителю данное право.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, к полномочиям которого, в числе прочего, отнесены организация исполнения судебных актов, руководство деятельностью районных, межрайонных и специализированных отделов и осуществление контроля за их деятельностью (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.10 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 №74).

Из анализа указанных норм права следует, что на управление возлагаются общие полномочия по организации работы структурных подразделений службы судебных приставов. 

При этом обязанность по осуществлению контроля за исполнением всех исполнительных производств, находящихся в производстве должностных лиц службы судебных приставов, у управления отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона №59-ФЗ).

В силу части 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопреки доводам заявителя, ответ на заявление взыскателя был подготовлен и направлен в адрес заявителя 02.12.2019.

Упомянутый ответ содержит информацию о дате возбуждения исполнительного производства, предмете исполнения, а также о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа 

Несвоевременное направление судебным приставом – исполнителем ответа на запрос о направлении информации о ходе исполнительного производства следовательно не может является основанием для признания незаконным бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по исполнению исполнительного производства № 26922/18/66005-ИП как структурного подразделения. 

При этом следует отметить, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2018 указаны сведения о судебном приставе-исполнителе ведущим данное исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований общества в указанной части, а именно по пунктам 1 и 2 заявления.

Вместе с тем требования заявителя к старшему приставу Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответа на заявление взыскателем получено не было, последний обратился обратиться к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 с жалобой на бездействия должностного лица службы судебных приставов от 22.07.2019 № 44-08-4505/2019. 

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона №229-ФЗ).

Упомянутая жалоба старшим судебным приставом рассмотрена, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2019. 

В судебном заседании 23.12.2019 судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2019 было направлено заявителю, однако подтверждающих доказательств направления в адрес заявителя указанного постановления, судебный пристав-исполнитель не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании был объявлен перерыв, с целью обеспечения возможности заинтересованному лицу представить доказательства, подтверждающие направление в адрес заявителя постановления 09.08.2019.

Однако и после перерыва, таких доказательств суду представлено не было, в судебное заседание никто не явился, заявлений и ходатайств к судебному заседанию не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела доказательств рассмотрения жалобы на бездействия должностного лица службы судебных приставов от 22.07.2019 № 44-08-4505/2019, но отсутствии доказательств извещения об этом заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в части обязания начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное постановление вынесено старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов. 

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Администрации г. Тюмень удовлетворить частично. 

2. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2  направить копию постановления по результатам  рассмотрения жалобы департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.07.2019 № 44-08-4505/19 в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Исполнение решения суда возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин