ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1747/2017

01 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-629/2018) АО «АтомЭнергоСбыт»-Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2017 по делу № А42-1747/2017 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску АО «АтомЭнергоСбыт» 

к ОАО «Мурманское морское пароходство»

3-е лицо: 1. ГУП технической инвентаризации Мурманской области

                2. ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги»

                3. ООО «Управляющая компания «Заполярный город»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик, ОАО «ММП», собственник) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 16 424 рублей 16 копеек основного долга, 4 062 рублей 98 копеек неустойки за общий период с 19.11.2015 по 25.09.2017 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Определением от 17.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области (далее – третье лицо 1, ГУПТИ).

Определением от 05.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющие организации, осуществлявшие в спорный период управление жилым многоквартирным домом № 15 по ул. Коминтерна: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» (далее – третье лицо 2, ООО УК ЖЭУ) (период управления до 31.07.2016), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярный город» (далее – третье лицо 2, ООО УК «Заполярный город») (период управления с 01.08.2016 до настоящего времени).

Решением суда от 28.11.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «ММП», будучи собственником нежилого помещения площадью 2710,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, 15, в силу вышеприведенных норм права обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.

При этом принадлежащие ответчику нежилые встроенные помещения конструктивно связаны с многоквартирным домом, имеет общие с другими собственниками лестницы, технический этаж/чердак, оснащенные инженерными коммуникациями, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, придворовое освещение и объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома.

Истец также указывает, что наличие заключенного с истцом – гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения № 514140005 от 02.02.2015, в котором отсутствуют условия об обязанности ОАО «ММП» по оплате объёмов электрической энергии, израсходованной на ОДН, не является основанием для освобождения ответчика от участия в расходах по содержанию многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной на места общего пользования.

Кроме того, пунктом 4.3. договора энергоснабжения № 514140005 от 02.02.2015 установлено, что если объект потребителя, в отношении которого заключен договор, расположен в многоквартирном жилом доме объем электрической энергии (мощности), определенный в точке поставки, увеличивается на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

14.02.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО «ММП» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующимив деле, что ОАО «ММП» на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 2710,8 кв.м, кроме того пристройка Лит.Б - 5,3 кв.м, инв. № 1268, Лит.А1, адрес объекта: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.15 (свидетельство о государственной регистрации праве серии 51-АВ № 142525, выдано 15.09.2009).

02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ММП» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 514140005 (далее – договор № 514140005) (том 1, л.д. 28-43), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. указанного договора под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. Точки поставки указаны сторонами в приложении № 3 к настоящему договору.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 данного договора.

Пунктом 4.3. договора № 514140005 установлено, что если объект потребителя, в отношении которого заключен договор, расположен в многоквартирном жилом доме, объем электрической энергии (мощности), определенный в точке поставки, увеличивается на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, в порядке и случаях предусмотренных действующим законодательством.

Определение стоимости и порядок расчетов согласованы в разделе 5 спорного договора: цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством (пункт 5.1.); расчеты по настоящему договору производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные пунктом 5.3. настоящего договора (пункт 5.2.); окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 5.3.).

На основании пункта 9.1. названного договора договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 

В приложении № 3 к договору № 514140005 указаны точки поставки:

– Административное здание, адрес объекта: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 6;

– Административное здание, адрес объекта: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15;

– Гостиница «Моряк», адрес объекта: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 23.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, гарантирующий поставщик на основании актов приема-передачи выставил к оплате счета-фактуры № 51414005-081631 от 31.10.2015 (за октябрь 2015) на сумму 373 545 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 49-50), № 514140005-044896 от 31.05.2016 (за май 2016) на сумму 336 407 рублей 84 копейки (том 1, л.д. 51-53), № 514140005-089593 от 30.09.2016 (за сентябрь 2016) на сумму 362 138 рублей 63 копейки (том 1, л.д. 54-56), № 514140005-100513 от 31.10.2016 (за октябрь 2016) на сумму 374 973 рубля 81 копейка (том 1, л.д. 57-59).

Письмами от 24.11.2015 № ДЭБОиВФ-2444, от 24.06.2016 № ДЭБОиВФ-1190, от 25.10.2016 № ДЭБОиВФ-1967 и от 22.11.2016 № ДЭБОиВФ-2166, направленными в адрес истца, ОАО «ММП» было заявлено об отказе от акцепта вышеуказанных счетов-фактур в части сумм, предъявленных за ОДН, со ссылкой на то обстоятельство, что все помещения и площади административного здания ОАО «ММП» по адресу: ул. Коминтерна, д.15 имеют отдельные расчетные приборы электроэнергии (том 1, л.д. 81-84).

Выставленные счета-фактуры были ответчиком оплачены не в полном объеме, остаток задолженности составил: по счету-фактуре № 51414005-081631 от 31.10.2015 составил 1 241 рубль 40 копеек, по счету-фактуре № 514140005-044896 от 31.05.2016 составил 10 558 рублей 47 копеек, по счету-фактуре № 514140005-089593 от 30.09.2016 составил 115 рублей 27 копеек, по счету-фактуре № 514140005-100513 от 31.10.2016 составил 4 509 рублей 02 копеек.

АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2017, в которой ОАО «ММП» сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 30.01.2017, предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных ней с даты направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 514140005, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и  требованиями  закона, иных  правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вывод истца о том, что нежилое помещение, принадлежащее ОАО «ММП» площадью 2 710,8 кв.м. (административное здание) является частью многоквартирного дома, несостоятелен и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Разработанная в 1958 году проектная документация предусматривала строительство комплекса зданий: административное здание, выполненное по индивидуальному проекту, и примыкающие к нему с двух сторон жилые дома - по типовому проекту серии 1-147. Заказчиком всех зданий являлось Мурманское арктическое пароходство (именуемое в настоящий момент - ОАО «Мурманское морское пароходство»). Вводились в эксплуатацию административное здание и жилые дома в 1960-1961 годах отдельными актами государственной приемочной комиссии, что подтверждается архивными выписками из протокола № 51 от 30.12.1960 и № 52 от 13.01.1961 заседания исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся (в материалах дела имеется).

Как следует из решения № 607 от 01.02.1957 Областного отдела по делам строительства и архитектуры и исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся, представленного в материалы дела,  административное здание располагается в центральной угловой части отведенного участка, здание 5-этажное с цокольным этажом, решается по индивидуальному проекту и является вставкой между типовыми жилыми домами; фундамент монолитная железобетонная лента. В отношении 29-ти квартирного жилого дома по ул. Профсоюзов указано, что в месте примыкания его к административному зданию предусматривается арочный проезд на высоту цокольного и первого этажей.

Первичная инвентаризация данных объектов проводилась БТИ (ныне - ГУПТИ) в период с октября 1960 по апрель 1961 г.г., т.к. здания имели один почтовый адрес, то и инвентарное дело было заведено одно на все здания, с одним инвентарный номером 1268. По данным ГУПТИ последняя общая инвентаризация по данным зданиям проводилась в ноябре 1985 года. Последняя уточненная общая площадь всех зданий по техпаспорту составляла 9829,9 кв.м.

В период приватизации в 1993 году ОАО «ММП» приватизировало административное здание по ул. Коминтерна, 15, о чем свидетельствуют выкопировки из приложения к плану приватизации (в материалах дела имеется). На основании правоустанавливающих документов ГУПТИ в результате инвентаризационных работ выделило в отдельный техпаспорт административное здание по ул. Коминтерна, 15, с общей площадью 2710,8 кв.м.

В техпаспорт на жилой дом по ул. Коминтерна, 15 не были внесены изменения в части общей площади здания после выделения административного здания, согласно которым общая площадь дома должна составлять 7 119,1 кв.м. Данная ошибка была обнаружена в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, на основании отзыва ГУПТИ. Техническая ошибка устранена путем внесения изменений в кадастровый учет объекта и в сведения ЕГРН.

Таким образом, строительство зданий и ввод их в эксплуатацию выполнялись почти одновременно, заказчиком выступало одно лицо, поэтому административному зданию и многоквартирному дому был присвоен один почтовый адрес: ул. Коминтерна, 15.

Более того, ГУПТИ в своем отзыве на исковое заявление, пояснило, что здание с кадастровым номером 51:20:0002060:85 (административное здание), принадлежащее ОАО «ММП», является отдельным от многоквартирного жилого дома зданием.

Кроме того, из материалов дела следует, что под каждым зданием: административным и МКД, сформированы отдельные земельные участки. Конструктивное решение административного здания имеет отдельный главный вход и запасный выход, отсутствует какое-либо сообщение с жилым домом, то есть не имеет с жилым домом общего домового имущества.

Осуществление поставки электрической энергии регулируется договором энергоснабжения № 514140005 от 02.02.2015, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4.2. названного договора объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче в точках поставки определяются с использованием расчетного (контрольного) прибора учета электроэнергии согласно «Перечню точек поставки» («Приложение № 3»).

Согласно вышеуказанному Приложению, поставка электроэнергии в административное здание по улице Коминтерна, 15 осуществляется по двум точкам учета № 0093590224000699 и № 0093590224000751.

При этом, в акты приема-передачи истец безосновательно включил новую точку учета № 57535263 (заводской номер 514100655882дн1), по которой выставил к оплате расходы по электроснабжению, предоставленному на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Административное здание по ул. Коминтерна 15 не является многоквартирным домом либо его частью, имеет одного собственника и не имеет общедомового имущества, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на здание серии 51-АВ № 142525 от 15.09.2009, а также отдельным кадастровым паспортом.

В обоснование своей позиции истец приводит судебную практику, а именно постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 № 19АП-1392/16, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 № Ф02-2363/16 по делу № АЗЗ-11765/2015, где объектом энергопотребления является нежилое встроенное помещение, расположенное в многоквартирном доме, а не отдельное здание. Данная судебная практика не является надлежащей ссылкой в рамках рассматриваемого дела.

В обжалуемом решении верно установлено судом первой инстанции, что спорное административное здание решено по индивидуальному проекту и является вставкой между типовыми жилыми домами, представляет собой самостоятельный обособленный объект, имеет отдельные обособленные входы, собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную крышу, и не входит в состав жилого дома.

Данное здание с момента его строительства существовало как самостоятельный объект и несмотря на нахождение с многоквартирным домом по одному почтовому адресу (г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15) согласно техническому паспорту имеет отдельную литеру А1, в то время как два здания, образующие жилой многоквартирный дом с почтовым адресом ул. Коминтерна, д. 15, имеют литеры А, А2.

Допущенная при формировании технического паспорта по объекту капитального строительства с кадастровым номером 51:20:0002060:445 (многоквартирный дом) техническая ошибка в части общей площади здания в виде внесения сведений с учетом объекта капитального строительства с кадастровым номером 51:20:0002060:85 (административное здание), не порождает для собственника административного здания, фактически и технически не являющегося частью многоквартирного дома, каких-либо обязательств, вытекающих из Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно обязательств по внесению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы о доначислении объема электроэнергии на площадь 925,6 кв.м подлежат отклонению в силу следующего.

Требования по расчету электроэнергии на ОДН, в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 925,6 кв.м., расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15, истцом в рамках данного дела не заявлялись.

Договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 514140005 заключен только на административное здание и на нежилые помещения в многоквартирном доме данный договор не распространяет свое действие. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец неправомерно предъявил к взысканию стоимость электроэнергии, поставленной на ОДН многоквартирного дома № 15 по ул. Коминтерна в г. Мурманске.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2017 по делу № А42-1747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова