Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5311/2022

г. Владивосток

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.Н. Палагеша, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-2411/2023

на решение от 31.03.2023 

судьи Ю.С. Бискуп 

по делу № А24-5311/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 033 621,52 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315410100008001), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация ПетропавловскКамчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное дорожное агентство (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – истец, УФК по Камчатскому краю, Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик, МКУ «Служба автомобильных дорог») о взыскании 1 033 621,52 руб. ущерба, причиненного федеральному бюджету в результате завышения стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам от 06.12.2019 и 09.12.2019 №0138300000419000853_259923, №0138300000419000852_259923, №0138300000419000854_259923.  

           Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (далее – ООО «ДРСУ»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Кайзер С.А.); Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение; администрация Петропавловск-Камчатского городского округа. 

           Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

           Решением суда от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в доход федерального бюджета 737 074,25 руб. ущерба, причиненного Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд взыскал с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в доход федерального бюджета 16 641,00 руб. государственной пошлины по иску.

           Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его изменить, принять новый судебный акт о взыскании с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 1 033 621 руб. 52 копейки. По мнению истца, вывод суда положенный в основу принятого решения о том, что в рамках контрактов были выполнены работы в большем объеме, чем предусмотрено муниципальными контрактами, не подтвержден материалами дела. В рамках заключенных контрактов никакие дополнительные соглашения об увеличении количества бортовых камней либо их замене на другие, не заключались. Напротив, во всю документацию о сдаче-приемке выполненных работ ответчиком и подрядчиками вносились ложные сведения о том, что были установлены более дорогие бортовые камни марки БУ 300.30.32, а не бортовые камни меньшего размера, что и привело к завышению стоимости выполненных работ и причинению ущерба бюджету РФ. Ссылки суда на акты осмотров, проведенных в рамках контрольного мероприятия УФК по Камчатскому краю, не могут иметь правового значения, т.к. не устанавливают фактов выполнения дополнительных работ в рамках заключенных контрактов. Актами осмотров выявлено завышение стоимости выполненных работ, оформленное документами ответчика и подрядчиков, содержащими ложные сведения.

           Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»  поступил письменный отзыв, согласно которому просит оставить решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Иные лица, участвующие в деле, отношение к жалобе не выразили.

           В соответствии с частью 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется истцом в части отказа во взыскании ущерба в сумме 296 547,27 руб.

           Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

           Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

           Согласно материалам дела, в целях реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 №551-П утверждена государственная программа Камчатского края «Развитие транспортной системы в Камчатском крае», постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.10.2016 №1989 утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа». 

           В муниципальную программу включена подпрограмма «Обеспечение реализации региональных проектов Камчатского края в Петропавловск-Камчатском городском округе», целью которой является повышение транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Петропавловск-Камчатской городской агломерации. 

           Программные мероприятия в том числе: проведение работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог Петропавловск-Камчатской городской агломерации. Исполнителем мероприятий, направленных на реализацию регионального проекта, является МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа». 

           В 2019-2021 годах бюджету Камчатского края из федерального бюджета предоставлены межбюджетные трансферы на финансовое обеспечение деятельности в рамках вышеуказанных программ (соглашения № 108-17-2019-025 от 15.03.2019, №08-17-2021-178 от 26.03.2021). 

           Из бюджета Камчатского края в 2019-2021 годах бюджету Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлен межбюджетный трансфер в целях достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» (соглашения №30701000-1-2019-009 от 12.04.2019, №30701000-1-2019-009/2 от 15.02.2021). 

           06.12.2019 МКУ «Служба автомобильных дорог» (муниципальный заказчик) и ООО «ДРСУ» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0138300000419000853_259923 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском (далее – контракт от 06.12.2019). 

           Цена контракта от 06.12.2019 является твердой и составила 43 797 876 руб. (пункт 2.2 контракта). 

           Согласно пункту 23 и пункту 37 технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском (приложение № 1 к контракту от 06.12.2019) подрядчик обязуется установить бортовые камни, марки БУ 300.30.32. 09.12.2019 МКУ «Служба автомобильных дорог» (муниципальный заказчик) и ООО «ДРСУ» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №0138300000419000852_259923 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Таранца в г. Петропавловске-Камчатском (далее – контракт от 09.12.2019). 

           Цена контракта от 09.12.2019 является твердой и составила 51 957 542,82 руб. (пункт 2.2 контракта). 

           Согласно пункту 10 и пункту 36 технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Таранца в г. ПетропавловскеКамчатском (приложение №1 к муниципальному контракту от 09.12.2019) подрядчик обязуется установить бортовые камни, марки БУ 300.30.32. 

           09.12.2019 года между ответчиком (заказчик, муниципальный заказчик) и ИП Кайзер С.А. (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Ларина (ПК6+66-ПК12+35) в г. Петропавловске-Камчатском №0138300000419000854_259923. 

           Цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона составляет 41 783 454, 90 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). 

           Согласно пункту 9 и пункту 53 технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском (приложение №1 к муниципальному контракту от 09.12.2019) подрядчик обязуется установить бортовые камни, марки БУ 300.30.32. 

           Работы подрядчиками выполнены, приняты и оплачены заказчиком, что стороны не оспаривают. 

           УФК по Камчатскому краю проведена плановая выездная проверка МКУ «Служба автомобильных дорог» по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», по итогам которой составлен акт плановой выездной проверки от 30.07.2021, истцу выдано представление от 31.08.2021 № 38-25-07/12-35 об устранении выявленных нарушений. 

           Согласно акту проверки от 30.07.2021 в результате выборочного определения фактического наименования видов и объемов работ, сличения фактически примененных материалов при исполнении указанных муниципальных контрактов с исполнительной документацией представленной проверке и актов по форме КС-2 установлено, что заказчиком приняты по актам формы КС-2 работы по установке бортовых камней бетонных марки БУ 300.30.32, при этом фактически установлены бортовые камни марки БУ 300.30.29, бортовые камни марки БУ 100-30-29, что подтверждено документами о качестве на бортовые камни. 

           Согласно акту проверки от 30.07.2021 стоимость по нормативу 05.1.08.02-0022 ФССЦ-2001 Минстрой РФ пр. №1039/пр Камни железобетонные бортовые БУ 300.30.32 /бетон В30 (М400), объем 0,188 м³, расход арматуры 5,14 кг/ (ГОСТ 6665-91) в базисной цене составляет 377,30 рублей, а стоимость фактически примененных по нормативу ФССЦ-05.1.08.02-0023 Камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29 /бетон В30, объем 0,136 м³, расход арматуры 5,62 кг в базисной цене составляет 327,51 рублей, и по нормативу ФССЦ-05.1.08.02-0019 Камни железобетонные бортовые БУ 100-30-29 /бетон В30, объем 0,054 м³, расход арматуры 1,8 кг в базисной цене составляет 70,59 рублей, что привело к завышению стоимости работ. 

           В ходе проведенной проверки УФК по Камчатскому краю пришло к выводу, что в нарушение норм Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», условий муниципальных контрактов от 06.12.2019, от 09.12.2019 по актам о приемке выполненных работ подрядчиком предъявлен, а заказчиком оплачен фактически не применённый материал при выполнении работ по установке бортовых камней бетонных, что привело к завышению стоимости выполненных работ. 

           Всего по расчету истца завышение стоимости работ, выполненных подрядчиками по контрактам, составило 1 284 161,40 руб. 02.03.2022 УФК по Камчатскому краю вынесено представление №38-25-07/12-4, согласно которому учреждению предписано возместить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средства иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в общей сумме 1 033 621,52 руб. 

           Ссылаясь на нарушение ответчиком бюджетного законодательства, невыполнение предписания, УФК по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

           Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

           В силу абзаца 38 статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом.

           Исходя из положений статьи 6 БК РФ ответчик – МКУ «Служба автомобильных дорог», являясь получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации.

           Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

           В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

           В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

           При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

           Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

           Из локальных сметных расчетов, товарно-транспортных накладных, актов приемки скрытых работ, документов о качестве, журналов работ, актов осмотра (наблюдения) представленных ответчиком, судом первой  инстанции установлено, что при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог по муниципальным контрактам и при их приемке заказчиком вследствие фактической замены предусмотренного контрактами одного строительного материала (камня железобетонного бортового БУ 300.30.32) на другой, более дешевый (камня железобетонного бортового БУ 300.30.29, БУ 100-30-29), ответчик допустил нарушения бюджетного законодательства, а именно нецелевое использование средств на оплату завышенной стоимости строительных материалов.

           Вместе с тем, истец, заявляя требование о взыскании в федеральный бюджет ущерба в размере 1 033 621,52 руб. не учел фактически выполненные работы по спорным контрактам по установке и фактическое количество бортового камня, что повлекло частичный отказ в удовлетворении исковых требований.

           По мнению истца, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 19 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», пункта 1.1 муниципальных контрактов от 09.12.2019, от 06.12.2019, от 09.12.2019, по актам о приемке выполненных работ подрядчиком предъявлены, а объектом контроля оплачены фактически не применённый материал при выполнении работ по установке бортовых камней бетонных, а именно бортовые камни марки БУ 300.30.32 (фактически установлены бортовые камни марки БУ 300.30.29, бортовые камни марки БУ 100-30-29), что привело к завышению стоимости выполненных работ на общую сумму 1 284 161 руб.40 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 1 033 621 руб.52 коп., (1 284 161,40 – 250 539,88 (средства местного бюджета – 19,51%)).

           Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные  и железобетонные бортовые», Технические условия, дата введения 1992-01-01, бордюры БУ 300-30-29 и БУ 300-30-32 одинаково изготавливаются из тяжелого бетона марки М350, методом вибролитья и вибропрессования. Тяжелый бетон, который используется при производстве изделий, обеспечивает высокую надежность, морозостойкость и устойчивость к воздействиям внешней среды, в том числе к атмосферным осадкам. Бетон обладает прочностью на сжатие М500, морозостойкость варьируется от F100 до F300. Водопоглощение бортовых камней колеблется в пределах от 3% до 6%, что гарантирует продолжительный эксплуатационный период. Бордюрный камень армируется. Камни должны быть прочными и трещиностойкими. Армированные камни при испытании на прочность и трещиностойкость нагружением должны выдерживать контрольные нагрузки.

           При применении одинаковых материалов для изготовления указанных выше бордюров требование к качеству БУ 300.30.29 выше, что является улучшением эксплуатационных свойств применённых бортовых камней.

           При таких обстоятельствах, коллегия принимает во внимание довод ответчика о том, что с целью недопущения срывов в сроках завершения ремонтных работ на объектах по Национальной программе «Безопасные и качественные автомобильные дороги» по причине отсутствия на территории Камчатского края на момент проведения работ в рамках заключенных контрактов бортового камня марки БУ 300.30.32 МКУ было принято решение о его замене на бортовые камни марки БУ 300.30.29.

           Актами обмеров выполненных работ автомобильных дорог по ул.Максутова от 21.06.2021, по ул. Ларина от 21.06.2021 и по ул. Пр.Таранца от 18.06.2021 подтверждено, что фактически, бортовых камней на объектах установлено больше, чем изначально предусматривалось техническим заданием.

           Так, согласно акту осмотра от 21.06.2021, при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул.Максутова в г.Петропавловске-Камчатском на основании муниципального контракта от 06.12.2019 №№ 0138300000419000853_259923 фактически установлены  камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29/бетон В30, объем 0,136 м3, расход арматуры 5,62 кг 1301м/3м+144м/3м=434+48=482-95,5 в количестве 451 шт., камни железобетонные бортовые БУ 100-30-29/бетон В30, объём 0,054 м3, расход арматуры 1,8 кг в количестве 124 шт.

           Согласно акту проверки Казначейства от 30.07.2021 установлены камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29 в количестве 386,5 шт., камни железобетонные бортовые БУ 100-30-29 в количестве  28,5 шт.

           Вместе с тем, истец при расчёте завышения стоимости не учел затраты на монтаж камней железобетонных бортовых БУП 300.30.29 в количестве 64,5 шт., камней железобетонных бортовых БУП 100-30-29 в количестве 28,5 шт.  Таким образом, расходы на установку неучтенных камней железобетонных бортовых БУП 300.30.29, и камней железобетонных бортовых БУ 100-30-29 составили 354 308,84 рублей.

           Согласно акту осмотра от 21.06.2021, при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Ларина (ПК6+66-ПК12+35) на основании муниципального контракта от 09.12.2019 №0138300000419000854_259923 фактически установлены камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29/бетон ВЗО, объем 0,136 м3, расход арматуры 5,62 кг 1301м/3м+144м/3м =434+48=482-95,5 в количестве 370 шт.

           Согласно акту проверки Казначейства от 30.07.2021 установлены камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29, в количестве 369 шт.

           Таким образом, истцом при расчете завышения стоимости не учтены затраты на монтаж камней железобетонных бортовых БУП 300.30.29, в количестве 1 шт. Расходы на установку неучтенных камней железобетонных бортовых БУП 300.30.29 составили 4 137,78 рублей.

           Согласно акту осмотра от 18.06.2021, при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Таранца в г. Петропавловске-Камчатском на основании муниципального контракта от 09.12.2019 № 013 8300000419000852_259923 фактически установлены камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29/бетон ВЗО, объем 0,136 м3, расход арматуры 5,62 кг 1301м/3м+144м/3м =434+48=482-95,5 в количестве 409 шт.

           Согласно акту проверки Казначейства от 30.07.2021 установлены камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29, в количестве 407 шт.

           Таким образом, истцом при расчете завышения стоимости не учтены затраты на монтаж камней железобетонных бортовых БУП 300.30.29, в количестве 2 шт. Расходы на установку неучтенных камней железобетонных бортовых БУП 300.30.29 составили 9 980,85 рублей.

           Всего при расчете завышения стоимости Казначейством не учтены затраты на монтаж камней железобетонных бортовых БУП 300.30.29, и камней железобетонных бортовых БУ 100-30-29 в размере 368 427,47 рублей. Из них 296 547,27 рублей - средства федерального бюджета, 71 880,20 рублей - средства местного бюджета.

           При таких обстоятельствах, не согласившись с расчетом Казначейства, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 296 547,27 рублей суд первой инстанции правомерно принял во внимание фактически выполненные работы по спорным контрактам по установке и количество камня железобетонного бортового БУ 300.30.29, БУ 100-30-29, подтвержденные при проведении контрольных мероприятий по результатам натурного обследования, обмерных работ актами осмотра (наблюдения) от 18.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021.

           К доводу апелляционной жалобы относительно ложности сведений, указанных в документации о сдаче-приемке выполненных работ, судебная коллегия относится критически, поскольку каких-либо ходатайств в порядке статьи 82 либо статьи 161 АПК РФ истец суду не заявлял, в связи с чем, также подлежали судебной оценке наряду с другими доказательствами по делу.

           При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

           Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного в части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2023  по делу №А24-5311/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.Н. Палагеша

А.В. Пяткова