Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело № А40-141067/17-31-1268

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный тест решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "РОВЕСНИК" (127015, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "КАРДОС РИТЕЙЛ" (105318, 

<

...>, СТР.2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 572 827,68 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОВЕСНИК" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "КАРДОС РИТЕЙЛ" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 1 111 980, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 553,73 руб. (по состоянию на 25.09.2017), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.09.2017 до момента фактического погашения долга.

Иск основан на положениях ст.ст.309, 310, 395, 486 ГК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленнные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако отзыв на искове заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ЗАО "РОВЕСНИК" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "КАРДОС РИТЕЙЛ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки печатной продукции № 114 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого в редакции протокола разногласий от 01.01.2016 Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, наименование, количество, срок оплаты которого опредлены в Протоколе согласования услвоий поставки (Приложение № 1 к Договору), а цена  - в Протоколе соглсования цены (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях Договора. 

Во исполнение обязательств по Договору ЗАО "РОВЕСНИК" в период с 08.01.2017 по 09.07.2017 поставило ООО "КАРДОС РИТЕЙЛ" товар на общую сумму 2 069 100 руб., что подтверждается товарными накладными № 11 от 08.01.2017, № 12 от 08.01.2017, № 68 от 22.01.2017, № 69 от 22.01.2017, № 123 от 05.02.2017, № 124 от 05.02.2017, № 177 от 19.02.2017, № 178 от 19.02.2017, № 232 от 05.03.2017, № 233 от 05.03.2017, № 286 от 19.03.2017, № 287 от 19.03.2017, № 342 от 02.04.2017, № 343 от 02.04.2017, № 397 от 16.04.2017, № 398 от 16.04.2017, № 457от 01.05.2017, № 458 от 01.05.2017, № 511 от 14.05.2017, № 512 от 14.05.2017, № 566 от 28.05.2017, № 567 от 28.05.2017, № 620 от 12.06.2017, № 621 от 12.06.2017, № 675 от 25.06.2017, № 676 от 25.06.2017, № 730 от 09.07.2017, № 731 от 09.07.2017 копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается указанными товарными накладными в материалах дела, подписанными ответчиком и заверенными его печатью. 

В силу условий Приложения № 1 к Договору оплата за поставленный товар производится Покупателем с отсрочкой платежа в 45 банковских дней с даты поставки товара.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел частичную оплату товара, также часть продукции на общую сумму 364 874 руб. 84 коп. была возвращена Ответчиком, что подтверждается товарными накладными № ВЗП1-00011017 от 04.07.2017, № ВЗП1-00011219 от 19.07.2017, № ВЗП1-00012000 от 28.08.2017, № ВЗП1-00011545 от 02.08.2017, № ВЗП1-00011688 от 14.08.2017, № ВЗП1-00012416 от 18.09.2017.

Однако Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки печатной продукции № 114 от 01.01.2016. 

Задолженность "КАРДОС РИТЕЙЛ" по оплате принятого в рамках Договора № 114 от 01.01.2016 товара составила 1 111 980, 35 руб.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата поставленной продукции по накладным, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, с связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленом размере предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ЗАО "РОВЕСНИК" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.09.2017 в размере 46 553,73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.09.2017 до момента фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, начисленных  в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 61 390, 29 руб. по состоянию на день принятия решения (22.11.2017). 

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, от суммы долга в размере 1 111 980, 35 руб. за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАРДОС РИТЕЙЛ" (105318, 

<

...>, СТР.2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "РОВЕСНИК" (127015, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 173 370, 64 руб. (Один миллион сто семьдесят три тысячи триста семьдесят рублей шестьдесят четыре копейки), из которой:

- 1 111 980, 35 руб. – основной долг;

- 61 390, 29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2017,

а также расходы по государственной пошлине в размере 24 734 руб. (Двадцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре рубля).

Взыскать с ООО "КАРДОС РИТЕЙЛ" (105318, 

<

...>, СТР.2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "РОВЕСНИК" (127015, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, равную 1 111 980, 35 руб., начиная с 23.11.2017, до момента фактического погашения долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Возвратить ЗАО "РОВЕСНИК" (127015, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 994 руб. (Три тысячи девятьсот девяносто четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова