ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.12.2023

Дело № А41-60076/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  18.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «Гласс  Технолоджис» - ФИО1 по дов. от 27.10.2022 на 3 года,

от ПАО НБ Траст – ФИО2 по дов. от 12.09.2023 до  31.12.2024,

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 22.09.2021 на 3 года,

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО «Гласс Технолоджис»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023,

 

финансового управляющего ФИО5 - ФИО6

также и на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023

 

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника ФИО9

Николаевича, ФИО7, ФИО11

Хадисовича, ФИО5, ФИО12

Васильевича, ФИО8, ФИО3

Борисовича, ФИО13 Лимитед, ООО «Авангард-А» (ИНН 

<

***>),

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Гласс Технолоджис», 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГлассТехнолоджис" конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО13 Лимитед, ООО "Авангард-А".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ООО "Авангард-А". Производство по обособленному спору в части размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение от 21.06.2023 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Гласс Технолоджис" в этой части отказано.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу № А41-60076/18 в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, 

конкурсный управляющий  - с постановлением в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, 

финансовый управляющий имуществом ФИО5 -с определением и постановлением о привлечении к ответственности - обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего  от ФИО3 с просьбой отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ПАО НБ Траст поддержал доводы жалобы управляющего должником, против жалобы финансового управляющего – возражали, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва,  заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Привлекая к субсидиарной ответственности ФИО5, суды исходили из представления надлежащих доказательств наличия обязательных условий, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности указанных лиц по обязательствам должника.

Судами установлен  его статус как контролирующего должника лица, поскольку ФИО5 извлек выгоды из деятельности должника.

ЗАО "ГлассТехнолоджис"  является частью группы компаний "РИАЛ", подконтрольной ФИО7

В настоящее время контролирующее лицо группы, конечный бенефициар - ФИО7 находится в банкротстве (дело № А40-118295/2018), как и некоторые участники группы компаний "Риал": 

ООО "Росалко", г. Ногинск (А41-10052/2017), 

ООО "Планета (А20-3217/2018), 

ООО "Росалко", г. Прохладный (А20-2670/2018), 

ООО "Росалко", г. Домодедово (А41-53545/2018),

 ООО "Гласс Технолоджис" (А20-3618/2017),

 ООО "Концерн "Риал" (А20-3223/2017),

 ООО "Риалбио" (А20-3218/2018), 

в том числе должник ЗАО "Гласс Технолоджис" (А41-60076/2018).

При этом конечными бенефициарами значительного числа организаций, входящих в группу компаний "Риал", является как сам ФИО7, так и его сыновья ФИО5 и ФИО11

В рамках дела № А41-10052/17 о банкротстве ООО "Росалко" (ИНН 

<

***>) установлены обстоятельства подконтрольности и аффилированности между  ООО "Росалко", ООО "ГлассТехнолоджис", ООО "Оазис", ООО "Концерн Риал" и ЗАО "ГлассТехнолоджис" (постановление Десятого апелляционного суда от 03.07.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018).

Судом установлен транзитный характер операций, в том числе проходивших через расчетные счета ЗАО "ГлассТехнолоджис" в период с апреля 2014 года по март 2015 года.

При этом единственным учредителем ООО "Росалко" с 14.08.2009 является ФИО5.

Кроме того, уполномоченным органом в рамках дела № А41-10052/17 представлены документы, подтверждающие проведение банковских сессий указанной группы компаний, подконтрольных ФИО7, ФИО5 и ФИО14 (ФИО15) Фатимат Сарабиевне, с одного IP адреса, что свидетельствует об аффилированности указанных лиц (определение от 27.03.2018).

Перечисление денежных средств внутри группы компаний носило компенсационный характер, явилось результатом перераспределения денежных средств внутри одной группы лиц и осуществлялось в период имущественного кризиса как должника, так и кредитора ООО "Росалко".

Установив указанные обстоятельства,  суды пришли  к обоснованному выводу о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия  с выводами судов о наличии условий для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы  финансового управляющего, по существу,  не оспаривают  вовлеченность ФИО5 в бизнес-процессы, происходившие на предприятии должника.

Доводы сводятся лишь к несогласию с оценкой существенности причинения вреда, тогда как данное обстоятельство может быть учтено при определении размера субсидиарной ответственности ответчика, при наличии к тому оснований.

Установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием юридических признаков аффилированности (пункт 3 постановления № 53). Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника.

 Следовательно, статус контролирующего лица устанавливается, в том числе,  через выявление согласованных действий между бенефициаром и подконтрольной ему организацией, которые невозможны при иной структурированности отношений.

При ином недопустимом подходе бенефициары должника в связи с подконтрольностью им документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности выгодным для них образом и уходить от ответственности.

Что касается вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, то суд первой инстанции установил, что в период с 18.05.2017 по 19.06.2018 генеральным директором ООО "Авангард-А" (ИНН 

<

***>) являлся ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Также в период с 18.05.2017 по 05.07.2018 он являлся учредителем ООО "Авангард-А" (доля в уставном капитале 50 000 руб. (100%).

В период с 19.06.2018 по настоящее время генеральным директором ООО "Авангард-А" (ИНН 

<

***>) является ФИО11 (ИНН 

<

***>). Также в период с 04.07.2018 по настоящее время он является участником ООО "Авангард-А" (доля в уставном капитале 50 000 руб. (100%).

В приказе от 27.06.2017 № 13 за подписью Президента НКО "Ассоциация Риал" ФИО7 перечислены предприятия, входящие в "отраслевые дивизионы" группы компаний "Риал".

Приказом от 27.06.2017 № 13 предусмотрен порядок, сроки и ответственные лица по подготовке и предоставлению бюджетов по предприятиям группы компаний "РИАЛ".

Руководителем бюджетного процесса назначен финансовый директор ООО "Авангард-А" ФИО16, контроль  за исполнением приказа осуществляет ФИО7

Приказом от 19.06.2017 № 6 сформирована отраслевая дивизионная структура группы компаний "Риал".

Из приказа от 04.07.2017 № 8-П следует, что руководители предприятий отраслевого дивизиона "Стекло": ООО "ГлассТехнолоджис", ЗАО "ГлассТехнолоджис", ООО "ТД "Гласс Технолоджис" переходят в непосредственное подчинение руководителю дивизиона ФИО12, бывшему генеральному директору ЗАО "ГлассТехнолоджис".

Приказом от 03.07.2017 № 3-П установлена подчиненность главных бухгалтеров ООО "ГлассТехнолоджис", ЗАО "ГлассТехнолоджис", ООО "ТД "Гласс Технолоджис" непосредственно департаменту бухгалтерского учета и аудита ООО "Авангард-А", а также подчинение финансовому департаменту ООО "Авангард-А" кассира ООО "ГлассТехнолоджис" и планово-экономические отделы предприятий, входящих в дивизион "Стекло".

Приказом от 03.07.2017 № 04-П регламентируется ведение кадрового делопроизводства - вопросы приема, увольнения, кадровые перемещения, отпуска и пр.

Ответственные лица находятся в прямом подчинении HR директора  ООО "Авангард-А".

Приказами от 21.07.2017 № 18-П, от 24.07.2017 № 19-П утвержден регламент согласования платежей ГК "Риал", регламент согласован Председателем Совета директоров ГК "РИАЛ" ФИО7

В соответствии с Приказом от 21.07.2017 № 18-П ООО "Авангард-А" введен Регламент согласования платежей ГК "Риал".

Согласно п. 3 Регламента все платежи предприятий ГК "Риал" производятся только по согласованию с финансовым департаментом управляющей компании и руководством ГК "Риал".

Кроме того, п. 8 Регламента содержит распоряжение дирекции ИТ ГК "РИАЛ" проработать вопрос закрытого почтового сервиса, который в дальнейшем будет использован для обмена данными и информацией для согласования реестров платежей.

Приказом ООО "Авангард-А" от 02.08.2017 № 26-П утверждено приложение № 1 к Регламенту согласования платежей ГК "Риал", согласно которому все вопросы, связанные с работой казначейства, в т. ч. распоряжения, сроки оплат, получение банковских выписок и т.д., обсуждаются только через финансовый департамент ООО "Авангард-А".

В целях стандартизации и централизации процесса правового обеспечения распоряжением от 26.09.2017 № 16 сформирован Департамент правового обеспечения ООО "Авангард-А", тем же распоряжением предусмотрено заключение договоров на оказание юридических услуг с ООО "Авангард-А" и расторжение договоров с ООО "Центр  Ю" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с распоряжением от 03.10.2017 № 44 определен порядок заключения договорных документов в ГК "Риал", согласно п. 1.1 подписание любых документов, оформляющих совершение сделки, в том числе договоров, приложений к ним, дополнительных соглашений должно осуществляться с обязательным прохождением процедуры согласования с ООО "Авангард-А".

В распоряжении от 02.04.2018 № 2, изданного в исполнение распоряжения от 13.10.2017 № 48, перечислены предприятия, входящие в "Дивизионы", и не входящие в "Дивизионы", а также ряд "резервных компаний", в том числе ООО "Торговый дом "Риал" (всего более 30 компаний), которые контролируются и согласовывают свои действия с ООО "Авангард-А".

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том,   что по состоянию на 30.07.2017 (за один год до возбуждения дела о банкротстве) управление структурной единицей отраслевого дивизиона "Стекло" группы компаний "Риал" - ЗАО "ГлассТехнолоджис" осуществлялось генеральным директором ООО "Аванград-А" ФИО3 под контролем ФИО7 - бенефициара группы компаний "Риал", в том числе ЗАО "ГлассТехнолоджис".

01.07.2017 между должником (заказчик) и ООО "Авангард-А" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № Р010717, по которому в целях оптимизации всех процессов системы управления осуществляемого Заказчиком производства, оптимизации организационной структуры и уменьшения издержек на содержание управленческого аппарата заказчика, исполнитель обязался по заданию заказчика и в соответствии с предъявляемыми заказчиком требованиями оказать следующий комплекс услуг:

1. Услуги по управлению персоналом:

1.1. Аудит кадрового документооборота, кадрового потенциала, кадровых процессов;

1.2. Кадровое администрирование, включая организацию приема и увольнения сотрудников;

1.3. Консультирование по вопросам управления персоналом;

1.4. Контроль за исполнением бюджетов;

1.5. Обслуживание платежных систем в т.ч. систем клиент/банк, подготовка платежных поручений, получение банковских выписок, выполнение поручений по оплате;

1.6. Финансовое консультирование и планирование;

2. Услуги по бухгалтерскому обслуживанию:

2.1. Проведение консультаций по бухгалтерскому учету;

3. Услуги по информационным технологиям:

3.1. Обслуживание Backup сервера;

3.2. Аудит IT систем и безопасности;

4. Услуги по системе контроля бизнес-процессов:

4.1. Аудит и контроль системы бизнес-процессов управления персоналом.

18.07.2017 между должником (заказчик) и ООО "Авангард-А" (исполнитель) заключен договор № 18-2017 оказания услуг по выполнению работ по внедрению, разработке, настройке, сопровождению программных продуктов на платформе программы 1С.

Таким образом, ООО "Авангард-А" (в период контроля над ним ФИО3) являлась привлеченной организацией, оказывающей услуги по разностороннему аудиту и выстраиванию внутренних бизнес-процессов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 ссылался на то, что функции управления ГК "Риал", в т ч. должником, никогда фактически не передавались ООО "Авангард-А" (в период контроля над ним ФИО3), группу компаний контролировала Ассоциация предприятий "Риал" (ОГРН 

<

***>), что подтверждается следующим.

После проведения комплексного аудита и приведения бизнес-процессов в надлежащее состояние в группе компаний при содействии   ООО "Авангард-А" последнему планировалась передача контролирующих функций над группой компаний путем входа в уставный капитал обществ, входящих в группу, официальную трансформацию ООО "Авангард-А" в управляющую компанию, создание легитимного совета директоров.

При этом все подготовленные в июне - июле 2017 года проекты приказов и распоряжений были фактически подписаны лицом, не имеющим права принимать подобные решения, а именно, ФИО11

То есть, будущая структура разрабатывалась, но не была применена на практике.

После  проведенного первичного аудита деятельности должника и попыток выстраивания бизнес-процессов, по результатам которого было обнаружено предкризисное состояние должника и отсутствие желания у реально контролирующих должника лиц принимать меры к выходу из этого состояния, ООО "Авангард-А" в лице ФИО3 отказалось от осуществления указанных планов, а впоследствии ООО "Авангард-А" передано под контроль бенефициарам группы компаний.

Обнаружив  предкризисное состояние должника, ООО "Авангард-А" в лице ФИО3 уведомило генерального директора ЗАО "Гласс Технолоджис" ФИО8 о неудовлетворительном состоянии Общества и возможном банкротстве письмом от 05.09.2017 с приложением анализа финансового положения.

По результатам проведенных мероприятий между ФИО3 и ФИО7 состоялось совещание (протокол от 04.10.2017 за подписью ФИО7), а также 17.10.2017 ФИО7 как Президент Ассоциации предприятий "Риал" издает распоряжение, согласно которому подтверждается факт того, что все приказы, распоряжения и регламенты являлись только проектами; все приказы, распоряжения и регламенты подписаны неуполномоченным лицом - ФИО11; ФИО3 не имеет и не имел полномочий давать распоряжений по Группе компаний; Контроль над Группой компаний Ассоциация предприятий "Риал" никогда не теряла; Совет директоров фактически никогда не создавался; ООО "Авангард-А" всегда являлась только консалтинговой компанией.

ФИО3 в подтверждение своих доводов об отсутствии полномочий давать распоряжения и контролировать деятельность  должника в материалы дела также представлены письма от 20.06.2017 № 199 за подписью генерального директора должника (ФИО12) в адрес ПАО "Промсвязьбанк" с просьбой пролонгировать платежи по траншам; от 21.07.2017 № 226 за подписью генерального директора должника (ФИО8) о том, что реестры оплаты в группе компаний (в т.ч. у Должника) предоставляет ФИО17, а утверждает платежи сам ФИО8; от 30.08.2017 № 241 за подписью генерального директора должника (ФИО8) в адрес ФИО7 как акционера должника с просьбой согласовать расходы на погашение кредиторской и налоговой задолженности; от 01.09.2017 № 266 за подписью генерального директора должника (ФИО8) в адрес ФИО7 как акционера должника с просьбой согласовать расходы должника на текущую деятельность.

Отказывая в привлечении ФИО3 к ответственности, суд апелляционной инстанции указал на то, что в деле не имеется доказательств дачи им обязательных для органов управления и участников должника указаний, принятия им важных (ключевых) деловых решений, заключения или согласование сделок, повлекших банкротство ЗАО "ГлассТехнолоджис".

Конкурсный управляющий не указал конкретные сделки (даты совершения, условия, предмет, лицо, в отношении которого совершены сделки, наступившие для должника имущественные последствия сделки, значимость сделки для деятельности общества и другие условия), совершенные от имени ООО "Авангард-А" ФИО3, которые привели к банкротству должника.

В материалы дела также не представлены доказательства наличие родственных отношений между ответчиком и лицами, реально контролировавшими деятельность должника.

Поскольку юридическое лицо является продуктом юридической техники (правовой фикцией), волю юридического лица выражают физические лица, в пределах компетенции наделенные полномочиями по управлению его делами путем формирования группового или единоличного волеизъявления. Соответственно, и иски о возмещении вреда предъявляются в целях защиты интересов самого общества - в лице его фактических бенефициаров, и в целях защиты интересов внешних кредиторов.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что если в качестве руководителя выступает управляющая компания, предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель,  которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В данном случае суд первой инстанции установил вовлеченность ФИО3 в процессы управления деятельностью  должника, которая не была опровергнута судом апелляционной инстанции путем установления иных фактических обстоятельств, в связи с чем  отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции в отношении ФИО3

На основании вышеизложенного,  с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в отношении ФИО3, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А41-60076/2018 в  обжалуемых  частях  отменить.

Определение  Арбитражного суда    Московской  области от 21.06.2023 в оставить   в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                П.М. Морхат

                                                                                                            Е.Л. Зенькова