Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6388/2022

16 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьиЖолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «МАСКОМ-Инстрой» ФИО2 по доверенности от 26 сентября 2022 года № 39-2022/МИ

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Маском-Инстрой»

на определение от  3 октября 2022 года

по делу № А80-309/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСКОМ-Инстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании торгов и государственного контракта недействительными

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСКОМ-Инстрой» обратилось в арбитражный суд иском к государственному казенному учреждению «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа» (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – ООО «Инком») о признании недействительными торгов на поставку оборудования для реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Чукотского автономного округа (извещение № 2870900530022000040) и государственного контракта от 26 июля 2022 года № 7 на поставку оборудования для реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Чукотского автономного округа. 

Истцом также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 26 июля 2022 года № 7 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  3 октября 2022 года по делу № А80-309/2022 в удовлетворении заявления судом отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт о принятии обеспечительной меры. В обоснование указано, что необходимость в применении испрашиваемой меры обусловлена необходимостью обеспечения проведения повторных торгов, в противном случае истец утрачивает возможность восстановления нарушенных прав. Испрашиваемая мера предотвратить возникновение у вероятных убытков бюджету, то есть обеспечит соблюдение публичных интересов, воспрепятствует незаконному использованию бюджетных средств по контракту, заключенному с нарушением процедуры определения поставщика. Судом также необоснованно не принято во внимание, что истец был лишен возможности предоставить для участия в закупке продукцию своего производства. Необоснованным является применение судом положений части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемый спор не является корпоративным спором. Судом также необоснованно не учтено, что оспариваемый контракт не предусматривает выполнение монтажных и пусконаладочных работ поставляемого оборудования.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ООО «Инком» в отзыве заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Управление в отзыве также заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Указанные лица извещены, представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец указал на необходимость обеспечения возможности повторного проведения закупки и восстановления тем самым нарушенных прав истца, поскольку права могут быть восстановлены путем участия в повторной закупке. Заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом исковых требований, ее принятие направлено на предотвращение затруднительности исполнения судебного акта по делу, а также ущерба правам и законным интересам потенциальных участников конкурса (производителей оборудования для систем оповещения, сведения о которых содержатся в справочнике технических средств оповещения), уменьшение негативных последствий.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, необходимость принятия обеспечительных мер,  пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения в рассматриваемом деле.

Рассмотрев заявление истца повторно с учетом доводов его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел убедительных мотивов для вывода о необходимости применения испрашиваемой истцом обеспечительной меры.

Учитывая предмет оспариваемого истцом  государственного контракта от 26 июля 2022 года № 7 - поставка оборудования для реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Чукотского автономного округа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление исполнения данного контракта существенным образом затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и обязанности лиц, которых закон обязывает обеспечить население централизованной системой оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что приостановление исполнения данного контракта приведет к тому, что в течение неопределенного срока требуемое оборудование не будет поставлено и, соответственно, смонтировано и запущено в работу,  что в свою очередь может оказать отрицательное влияние на обеспечение функционирования системы оповещения органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, и населения об опасностях возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе при военных конфликтах. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер судом отказано обоснованно. 

Фактические и правовые основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  3 октября 2022 года по делу № А80-309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        Ж.В. Жолондзь