ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7273/2018

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Семеновой А.Б., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя:  ФИО2, по доверенности от 13.03.2018

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23844/2018)  федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.08.2018 по делу № А26-7273/2018 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ФГУП   "Почта России"

к  Карельской таможне

об оспаривании постановления  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"                (далее – Предприятие, ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 03.07.2018 № 10227000-1074/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в                     размере 305 000 руб.

Решением суда от 20.08.2018 постановление Таможни  отменено в части назначения штрафа, превышающего  152 500 руб. 

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что судом не оценены обстоятельства вменяемого правонарушения, кроме того, ссылается на отсутствие исключительных оснований для снижения штрафа, указывая, что Предприятие  в течение года неоднократно привлекалось в административной ответственности.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 11.01.2018 ФГУП «Почта России» выдало                на отделении почтовой связи Ведлозеро № 186143 (Республика Карелия, Пряжинский р-он, 

<

...>) без разрешения таможенного органа международное почтовое отправление (далее - МПО)                            № CP0244441400TR, весом 19,9 кг., прибывшее из Турции в адрес ФИО4, находящееся под таможенным контролем, таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых в названном МПО, осуществлен не был.

Усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9                      КоАП РФ, должностным лицом Таможни в отношении Предприятия 15.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении №10227000-1074/2018.

03.07.2018 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-1074/2018, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции  при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 1 и пункта 7 статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары, указанные в том числе в пункте 1 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 2 ТК ЭАЭС "международные почтовые отправления" - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом (пункт 4 статьи 286 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  от 31.07.2014 №234 (далее – Правила Минкомсвязи России № 234), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного  таможенного  комитета России от 03.12.2003  № 1381 (далее – Правила ГТК России № 1381), определено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица. 

Пунктом 36 Правил Минкомсвязи России №234 определено, что выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского Экономического союза (далее - Союза),                подлежат таможенному контролю. 

Статья 14 ТК ЕАЭС устанавливает условия, при которых товары находятся                  под таможенным контролем и при которых товары приобретают статус товаров Союза.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС к МПО относятся посылки и оправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через территорию Союза.

Судом первой  инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2017 должностным лицом таможенного поста Международный почтамт Московской таможни принято решение о направлении МПО № CP024441400TR с уведомлением № 10129056/281217/0031293СР в регион деятельности Прионежского таможенного поста Карельской таможни для проведения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО по месту нахождения адресата в соответствии с Правилами ГТК России № 1381. Согласно прилагаемого к МПО уведомления выдача МПО без разрешения уполномоченного сотрудника таможни запрещена.

Из представленных пояснений филиала ФГУП «Почта России» от 13.04.2018 следует, что посылка № CP024441400TR с таможенным уведомлением поступила 04.01.2018 адресом: 186143, 

<

...> на имя                      ФИО4 При этом начальник ОПС Ведлозеро не произвел досыл данного МПО для вручения в выделенное ОПС 185035. МПО вручено 11.01.2018 в                      ОПС Ведлозеро лично ФИО4

 Согласно пояснений ФИО4, в январе 2018 года он получил в почтовом отделении с. Ведлозеро почтовое отправление, поступившее на его имя из Турции. Данное отправление на его имя направил бывший муж его дочери. В отправлении были одежда и обувь для детей его дочери. Стоимость данных вещей ему                         не известна. При получении почтового отправления он предъявил в почтовое отделение почтовое уведомление на поступившем на его имя отправлении и паспорт. Оператор почтового отделения, на основании предъявленных им документов, выдала ему почтовое отправление. Каких-либо уведомлений и требований о необходимости предъявления данного отправления в таможенный орган оператором почтового отделения ему не выдавалось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, следует признать правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.2,               частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, то, что назначенный штраф является чрезмерно суровым,                       не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени  вины Предприятия, а также требованиям справедливости, соразмерности, индивидуализации административного наказания, учтя характер совершенного административного правонарушения, очевидную избыточность ограничения прав юридического лица наложенным штрафом в размере 305 000 руб., пришел к выводу о снижении штрафа ниже минимального размера в допустимом для этого                 пределе снижения (в два раза ниже минимального размера санкции) –                                                                         до 152 500 руб. Выводы суда не являлись произвольными, а надлежаще мотивированы.    

Таким образом, решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                      статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2018 по делу                 № А26-7273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова