ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32138/2015

г. Самара

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - представитель ФИО2 по доверенности №16-43 от 05.12.2016 г., представитель ФИО3 по доверенности №15-46 от 17.08.2015 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 года о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств в размере 10 289 223 руб. 70 коп. и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица - ПАО «Нефтегорская ТЭК», по делу № А55-32138/2015 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУП Нефтегорского района «Управляющая компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании МУП Нефтегорского района «Управляющая компания», ИНН 

<

***> (далее – должник, МУП «УК») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в размере 39 884 463 руб. 69 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 (резолютивная часть от 14.06.2016) МУП «УК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий должника 21.07.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными сделки, выразившиеся в перечислении в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств с расчетного счета МУП «УК» на основании платежных поручений № 1036 от 03.11.2015 на сумму 10 000 000 руб., №8 от 11.01.2016 на сумму 69 223 руб. 70 коп., № 17 от 15.01.2016 на сумму 30 000 руб., № 26 от 19.01.2016 на суму 100 000 руб., № 30 от 20.01.2016 на сумму 75 000 руб., № 55 от 03.02.2016 на сумму 15 000 руб., а всего на сумму 10 289 223 руб. 70 коп.;

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП «УК» сумму в размере 10 289 223 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. заявление конкурсного управляющего ФИО4 (вх. № 107407 от 20.07.2016) о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета МУП «УК» денежных средств в размере 10 289 223 руб. 70 коп., удовлетворено.

Признано недействительным перечисление денежных средств в размере 10 289 223 руб. 70 коп. с расчетного счета МУП «УК» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП «УК» суммы в размере 10 289 223 руб. 70 коп.

С ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» государственная пошлина в  размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017г. апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Самара» принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 августа 2017 г. представители ООО «Газпром межрегионгаз Самара» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств в размере 10 289 223 руб. 70 коп. и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица - ПАО «Нефтегорская ТЭК», по делу № А55-32138/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что денежные средства в размере 10 289 223 руб. 70 коп. перечислены в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» безвозмездно; в назначении платежей указано: оплата за ПАО «Нефтегорская ТЭК» по договору № 45-4-3020/15 от 30.12.2014 за природный газ за февраль 2015 года. Указанный в назначении платежа договор между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и МУП «УК» не заключался, иных оснований для перечисления должником данной суммы не имелось.

Также конкурсным управляющим должника указано на то, что определением от 29.02.2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, требование ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в размере 39 884 463 руб. 69 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, то есть имеющаяся перед кредитором (третьим лицом в данном обособленном споре) задолженность МУП «УК» на сумму платежей в размере 10 289 223 руб. 70 коп. уменьшена не была.

Поскольку оспариваемые сделки (платежи) совершены безвозмездно в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом и после принятия этого заявления судом, конкурсный управляющий должника считает, что оспариваемые сделки по перечислению за третье лицо совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и привела к уменьшению имущества должника, что снизило вероятность погашения требований кредиторов МУП «УК».

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий сослался на ст.61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 166, 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В материалах дела имеется договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3020/15 от 30.12.2014, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) и ПАО «Нефтегорская ТЭК» (Покупатель), в качестве газораспределительной организации (ГРО) указано ООО «СВГК».

Согласно условиям вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный, ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, а Покупатель обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику и ГРО стоимость газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (п.2.1 договора). Оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указывается ИНН Покупателя, номер и дата заключения договора, расчетный период (месяц), за который производится авансовый платеж. Платежные поручения в указанные сроки направляются Покупателем для исполнения в Отделение Казначейства, в котором открыт лицевой счет Покупателя (п.5.5.1 договора).

Пунктом 10.2 указанного договора предусмотрено, что он носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению организациям и лицам, не связанным с выполнением данного договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

МУП «УК» стороной договора поставки и транспортировки газа № 45-4-3020/15 от 30.12.2014 не является.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ст. 166 ГК РФ).

Одна из целей рассмотрения дела о несостоятельности, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно п.1. ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений данных в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по данному пункту входят только следующие обстоятельства:

- срок заключения сделки - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 г. принято к производству заявление ПАО «Нефтегорская ТЭК» о признании МУП «УК» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи, датированные 11.01.2016, 15.01.2016, 19.01.2016, 20.01.2016 и 03.02.2016 совершены после принятия к производству заявления о признания должника банкротом, платеж от 03.11.2015 совершен в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом, а платеж датированный 30.12.2015 совершен в день вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления ПАО «Нефтегорская ТЭК» о признании должника несостоятельным (банкротом). Доказательства возмездности данных платежей в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснений данных в абз. 4 п. 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В рассматриваемом случае сделки совершены в течении одного месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и после принятия заявления.

С учетом установленных обстоятельств дела и доводов конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, так как рассматриваемом случае сделки являются недействительными на основании положений п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). 

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. 

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. 

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. 

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Следовательно, для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве при наличии указанных выше обстоятельств не требуется обязательного присутствия такого условия, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, должно быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 61.3 (с учетом пункта 3 статьи 61.1) Закона о банкротстве на основании этой нормы может быть признан недействительным не только платеж, совершенный несостоятельным должником в месячный период подозрительности в отношении его кредитора, но и платеж, совершенный в данный период в отношении иного лица, если данный платеж повлек за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими его кредиторами (определение ВС РФ №306-ЭС-19749 от 25 мая 2017 г. по делу № А72-9360/2014).

Из содержания пояснений изложенных в отзыве ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», представленном в суде первой инстанции, следует, что платежи в сумме 10 289 223 руб. 70 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности МУП «УК» перед ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2013 № 198. Произведенный зачет подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 2015 год (на 31.12.2015) и за период 01.01.2016 – 16.02.2016 (л.д. 53-54).

Факт произведения зачета не оспаривается ни заявителем апелляционной жалобы (ООО «Газпром межрегионгаз Самара»), ни ПАО «Нефтегорская ТЭК» (л.д. 46-47, 73, 37-40).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ПАО «Нефтегорская ТЭК» являясь кредитором должника, в результате совершения оспариваемых сделок, получил предпочтительное удовлетворение своих требований при наличии требований иных кредиторов.

Также, из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что задолженность МУП «УК» по данному договору была уступлена ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» по договору уступки прав требования № УПТ/14-02 от 11.02.2014, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 по делу № А55-7206/2014 о взыскании задолженности по состоянию 29.04.2014 в пользу ОАО «Водоканал».

Также 05 февраля 2015 г. ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» заключило с ОАО «Водоканал» договор №01/2015 уступки требования (цессии), согласно которому ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» уступает, а ОАО «Водоканал» принимает на себя требование части задолженности по Акту сверки взаимных расчетов между Цедентом и МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания» по договору №198 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2013 по состоянию на 31 декабря 2014 года. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2015 по делу № А55-10791/2015 с МУП «УК» взыскано в пользу ОАО «Водоканал» 10 000 000 руб. – долг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 по делу № А55-32138/2015 требование ОАО «Водоканал» в размере 20 790 196 руб. 34 коп. включено в реестр требований должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделок, выразившихся в перечислении с расчетного счета МУП «УК» денежных средств в общем размере 10 289 223 руб. 70 коп. и применении последствий их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что ему не могло быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент получения оспариваемых платежей подлежат отклонению, так как на момент совершения оспариваемых платежей МУП «УК» имело перед его контрагентом ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» непогашенные обязательства, подтвержденные решениями Арбитражного суда Самарской области, что и впоследствии явилось основанием для признания должника банкротом (решения от 25.03.2015 г. по делу № А55-30277/2014, от 15.05.2015 г. по делу № А55-28080/2014, от 11.09.2015 г. по делу № А55-7104/2015, от 11.09.2015 г. по делу № А55-11389/2015) и информация о подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника находилась в открытом доступе в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП «УК» суммы в размере 10 289 223 руб. 70 коп., так как ответчиком по сделке не представлялось встречное исполнение.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств в размере 10 289 223 руб. 70 коп. и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-32138/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 года о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств в размере 10 289 223 руб. 70 коп. и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-32138/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова