АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50208/2022

г. Краснодар

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НПО Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2023), от заинтересованного лица – Федеральной таможенной службы –  ФИО2  (доверенность от 29.12.2022), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Южного таможенного управления – ФИО3 (доверенность от 22.05.2023), Краснодарской таможни – ФИО4 (доверенность от 02.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО Новые Технологии» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-50208/2022, установил следующее.

ООО «НПО Новые Технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 14.03.2022 № 15-67/69.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-93153/2022 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решением суда от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, оспариваемые ненормативные правовые  акты таможни являются законными и обосенованными.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, решение ФТС России по жалобе не является новым решением и ФТС России не вышло за пределы полномочий, но имело место нарушение процедуры принятия решения по жалобе, что является самостоятельным основанием для рассмотрения жалобы на такое решение по существу. Общество считает, что суды не оценили его доводы о том, что таможенным органом допущены нарушения при заполнении решения о внесении изменения, которое признаны правомерными ФТС России при вынесении решений по жалобе, а именно: указаны недостоверные сведения об органе принявшем решение и использована отмененная форма решения, кроме того, в решении не раскрыты причины и основания принятия решения. 

В отзывах на кассационную жалобу Краснодарская  таможня, ФТС России, Южное таможенное управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с декабря 2018 по январь 2020 года общество в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подало декларации на товары № 10317120/061218/0017571, 10317120/100119/0001377, 10317120/140119/0002230, 10317120/180219/0011960, 10317120/260219/0014236, 10317120/290319/0023934, 10317120/260419/0031896, 10317120/220419/0030415, 10317120/060519/0033537, 10317120/260419/0031891, 10317120/200619/0043856, 10317120/030719/0047154, 10317120/090719/0048342, 10317120/160719/0049852, 10317120/060919/0060861, 10317120/061119/0074485, 10317120/090120/0000997, 10317120/091219/0085096, 10317120/141019/0068727, 10317120/181219/0089035, 10317120/241219/0091283, 10317120/281119/0081378, 10317120/011119/0073475, 10317120/141019/0068907, 10317120/181219/0089046 (далее – ДТ), в графе 31 которых заявлены, в том числе сведения о товаре № 1 «гигиенический наполнитель для кошачьего туалета, сделанный из кристаллов силикогеля типа СЗ (двуокись кремния), комковатого, 1 – 8 мм, с 5-% содержанием цветных гранул (синего, голубого, красного, зеленого, розового, темнофиолетового, светло-розового, цветного гелей), в мешках по 3 л, 3,8 л, 3,9 л, 12,5 л, 30 л..., товарный знак № 1».

В графе 33 спорных ДТ обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 2811 22 000 0: «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: диоксид кремния» (ставка ввозной таможенной пошлины – 2% от таможенной стоимости товара).

В период с 12.01.2021 по 11.10.2021 Южным таможенным управлением на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу  достоверности сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД рассматриваемого товара, заявленного в ДТ, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки № 10300000/210/111021/А000001. 

На основании сведений о товаре, его идентификационных, технологических и коммерческих характеристиках, содержащихся в паспортах от фирм-производителей Qingdao Kaineng Chemical Co. Ltd, Qingdao Kingstar International Co. Ltd., заключений таможенных экспертов от 12.02.2019 № 12406003/0001421, от 18.03.2019 № 12406003/0001654, от 19.06.2019 № 12406003/0017024, от 20.06.2019 № 12406003/0017636, от 22.11.2019 № 12406003/0038286, от 22.11.2019 № 12406003/0038496, от 18.12.2019 № 12406003/0041718, от 18.12.2019 № 12406003/0040679, письма ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 14.09.2021 № 36-01-23/05203 Южным таможенным управлением приняты решения от 02.12.2021 № РКТ-10300000-21/000050Д, от 03.12.2021 № РКТ10300000-21/000051Д о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3824 99 960 9 (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости товара).

Южным таможенным управлением 02.12.2021 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также 02.12.2021 и 03.12.2021 совершены действия по заполнению форм корректировок указанных ДТ (далее – КДТ), повлекшие дополнительное начисление таможенных платежей. 

Краснодарской таможней на основании приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» обществу направлены уведомления от 03.12.2021 № 10309000/У2021/0003101, 10309000/У2021/0003103, 10309000/У2021/0003105, 10309000/У2021/0003107, 10309000/У2021/0003109, 10309000/У2021/0003111, 10309000/У2021/0003113, 10309000/У2021/0003115, 10309000/У2021/0003117, 10309000/У2021/0003119, 10309000/У2021/0003121, 10309000/У2021/0003123, 10309000/У2021/0003125, 10309000/У2021/0003127, 10309000/У2021/0003129, от 06.12.2021 № 10309000/У2021/0003134, 10309000/У2021/0003136, 10309000/У2021/0003138, 10309000/У2021/0003140, 10309000/У2021/0003142, 10309000/У2021/0003144, 10309000/У2021/0003146, 10309000/У2021/0003148, 10309000/У2021/0003150, 10309000/У2021/0003152 на общую сумму 9 522 655 рублей 56 копеек.

Не согласившись с данными решениями таможенных органов, общество обратилось в ФТС России с жалобами на указанные решения и действия Южного таможенного управления, а также на действия Краснодарской таможни по направлению уведомлений. Решением ФТС России от 14.03.2022 № 15-67/69 оспариваемые решения и действия Южного таможенного управления, а также действия Краснодарской таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалоб общества отказано. 

Общество, не согласившись с решением ФТС России от 14.03.2022 № 15-67/69, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 19, 20, 106 Таможенного кодекса, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД,  Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, данными в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57).

Суды установили, что оспариваемое обществом решение ФТС России от 14.03.2022 № 15-67/69 не является новым решением по результатам таможенного контроля, принято в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, оно не может является самостоятельным предметом спора. Доводы общества об обратном не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Суды пришли к выводу о том, что фактически заявитель выражает несогласие с решениями Южного таможенного управления, принятыми по результатам камеральной таможенной проверки. Суды учли разъяснения пункта 75 постановления № 57, требования которого могут применяться и к таможенным правоотношениям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-КГ18-1526 по делу № А40-201065/17-139-22).

Суды установили, что в ходе осуществления таможенного декларирования общество классифицировало спорный товар в подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД.

Примечанием 1 к группе 28 ТН ВЭД определено, что в товарные позиции этой группы включаются: а) отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; д) продукты, указанные выше в пункте (а), (б), (в) или (г), с добавлением противопылевого средства или красящего вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных.

Согласно общим положениям к группе 28 ТН ВЭД, если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве «маркера» или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 2811 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в том числе, соединения кремния. Диоксид кремния (чистый кремнезем, ангидрид кремниевой кислоты и т.п.) (SiO2) получают действием кислот на растворы силикатов или путем разложения галогенидов кремния водой при нагревании. Он может существовать или в аморфной форме (в виде белого порошка, «белый кремнезем», «кремниевый цвет», «обожженный диоксид кремния»; в виде стекловидных гранул – «прозрачное кварцевое стекло»; в студенистом состоянии – «гидратированный диоксид кремния»), или в виде кристаллов (тридимит и кристобалит). 

Основной классифицирующий признак, позволяющий отнести продукт, имеющий в своем составе окрашенные гранулы, к группе 28 ТН ВЭД, обозначен в Примечании 1 (д) к группе 28 ТН ВЭД и в разделе (А) Общих положений к группе 28 ТН ВЭД – «если красящие вещества добавляются в продукт для облегчения его идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов». В противном случае, классификация продукта, имеющего в своем составе окрашенные гранулы, не может быть осуществлена в группе 28 ТН ВЭД.

Таким образом, к группе 28 ТН ВЭД относятся товары с красящими веществами, добавленными в целях облегчения идентификации или в целях безопасности.

Согласно заключениям таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в ходе проведения таможенных экспертиз исследуемый товар идентифицирован как гранулированный силикагель – аморфный диоксид кремния, может применяться в качестве наполнителя для кошачьего туалета. В своем составе товар № 1 содержит 96+-1% полупрозрачных бесцветных гранул, состоящих из диоксида кремния, 4+-1% полупрозрачных окрашенных гранул, состоящих из диоксида кремния, окрашенного красителями органического происхождения. По показателям химического состава основным элементом исследованных образцов является кремний (98,2-99,8% в пересчете на оксид кремния), в качестве примесей присутствуют соединения алюминия, серы, кальция, железа (0,2-1,8%). Добавления в состав образцов органических красителей не изменяет структуру, состав, свойства и область применения силикагеля. 

В ходе таможенной проверки обществом предоставлены паспорта изготовителей проверяемых товаров – компаний «QINGDAO KAINENG CHEMICAL CO. LTD», «QINGDAO KINGSTAR INTERNETIONAL CO. LTD». Согласно данным документам товар является гигиеническим наполнителем для кошачьего туалета из бесцветных и окрашенных гранул (кристаллов) силикагеля в индивидуальных полиэтиленовых мешках с ручками, расфасованный для розничной продажи в пакеты объемом 3, 3,8, 3,9, 5, 12,5, 30 литров. Нетоксичен и безвкусен, не вреден для человека и животных, 95% гранул белого прозрачномолочного цвета, до 5% гранул окрашено в различные цвета – голубой, синий, красный, розовый, светло-розовый, зеленый, желтые цвета. Для окраски применяется пищевой краситель. Размер гранул от 1 до 8 мм. Окрашивание гранул силикагеля производится в декоративно-эстетических целях, а также для потребительского отличия продуктов. Окрашенные гранулы не содержат в себе опасных веществ, не являются индикаторами влаги, кислотных составляющих. Болезней животных, особенных свойств товара. Упрощенный процесс идентификации товара осуществляется по цвету пакета, цвету гранул в пакете, а также информации, нанесенной на каждый пакет наполнителя. Внешние отличительные признаки являются маркетинговым ходом для создания более широкой линейки предлагаемых продуктов. Следовательно, исходя из целей введения в товар красителя рассматриваемый товар не удовлетворяет положениям пункта (д) Примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД.

Между тем прочие химические продукты, не являющиеся отдельными элементами или соединениями определенного химического состава, классифицируются в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС. Для продуктов и препаратов химических, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованных или не включенных, предусмотрена товарная позиция 3824 ТН ВЭД. 

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3824 ТН ВЭД в нее включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

Подсубпозиция 3824 99 960 9 ТН ВЭД не содержит детализации по качественному составу товара, следовательно, в данную подсубпозицию включаются, в том числе наполнители для кошачьего туалета вне зависимости от компонентного состава и природы материала. 

Учитывая характеристики, назначение и цель применения товара, суды сделали обоснованный вывод о необходимости классификации проверяемого товара в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 15 «О классификации гигиенического силикагелевого наполнителя для кошачьего туалета в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» установлены дополнительные критерии для классификации товаров, отсутствующие в текстах товарных позиций и соответствующих Примечаниях к разделам и группам, а также, что на декларанта возложена обязанность заявлять в графе 31 дополнительные сведения о товаре, поскольку указанным решением не вводится никаких новых требований к классификации силикагелевого наполнителя, не изменяются и не дополняются действующая ТН ВЭД; принципы классификации и подходы, определенные Основными правилами интерпретации не изменены. Решения таможенного органа по классификации товаров по ДТ в соответствии с ТН ВЭД приняты не на основании данного решения Комиссии, а в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6.

Суды отклонили ссылки заявителя на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» относительно ретроспективного применения положений указанного решения Комиссии, поскольку в период декларирования спорных товаров уже сформирована практика их классификации в товарной позиции 3824 ТН ВЭД в значении, установленном пунктом 4 названного постановления.

Апелляционный суд принял во внимание представленный в материалы дела анализ практики классификации товара «гигиенический наполнитель для кошачьих туалетов силикагелевый...», выраженной в предварительных классификационных решениях, и международной практики классификации данных товаров таможенными органами Евросоюза, а также наличие судебной практики в пользу таможенных органов, признавшей необходимость классификации идентичных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, в подсубпозиции 3824 90 70 9 ТН ВЭД.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, должно было учесть сложившуюся практику при классификации спорного товара. 

Доводы общества о неполноте сведений, изложенных в акте камеральной проверки, отклонены судами, как не соответствующие материалам дела.

Суды обоснованно отклонили ссылку общества о том, что акт камеральной таможенной проверки не является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в части классификации и необходимости принятия решения о классификации товаров, как противоречащую положениям пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ). 

Вопреки доводам общества принятые Южным таможенным управлением решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют установленной форме и направлены декларанту одновременно с заполненными КДТ к указанным ДТ. Указанные заявителем недочеты при заполнении форм КДТ не влияют на законность и обоснованность действий Южного таможенного управления. 

Действия Краснодарской таможни также признаны судом законными и обоснованными, поскольку уведомления направлены в адрес заявителя с соблюдением сроков, установленных частью 15 статьи 73 Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. Суммы таможенных платежей, указанные в уведомлениях, соответствуют суммам таможенных платежей, указанным в КДТ от 02.12.2021 и 03.12.2021. Форма, формат и структура уведомлений соответствуют приказу ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней». 

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу                              № А32-50208/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

 

Л.А. Черных