Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«29» июля 2020 года                                                                             Дело № А12-10603/2020

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2020 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Кулешовой В.В., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404103, 

<

...>, каб. 2.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – ООО «РЦ В», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...> стр. 1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15.09.2017 № 79 за февраль 2020 года в размере 2 553 238 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.03.2020 по 15.04.2020 в размере 15 830 руб. 08 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 766 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика - не явились, извещен,

от третьего лица - ФИО1, доверенность от 09.01.2020 №2, диплом, паспорт.

после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика - не явились, извещен,

от третьего лица - не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная организация» (далее – ООО «Эксплуатационная организация», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15.09.2017 № 79 за февраль 2020 года в размере 2 553 238 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.03.2020 по 15.04.2020 в размере 15 830 руб. 08 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 766 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечило только третье лицо. 

Стороны признаются надлежаще извещеннымио рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании от 16.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.07.2020 до 10 часов 30 минут (местное время, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по существу от ООО «Волжские тепловые сети» поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 15.09.2017 № 79 за февраль 2020 года в размере 2 553 238 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.03.2020 по 05.04.2020 в размере 8 042 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 766 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера требований в части взыскания пеней принято судом протокольным определением.

Иных дополнений, ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15.09.2017 № 79 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 9.1 договора).

Срок оплаты потребителем суммы платы за коммунальные ресурсы устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними (п. 9.11 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в феврале 2020 года он осуществил подачу ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составила 2 553 238 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем с ООО «Эксплуатационная организация» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» подлежит взысканию основной долг по договору теплоснабжения от 15.09.2017 № 79 за февраль 2020 года в размере 2 553 238 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный энергоресурс в установленный договором срок, истец начислил законную неустойку, предусмотренную ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 8 042 руб. 70 коп. (согласно уточнениям).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет проверен судом и признается неверным.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Договором теплоснабжения, заключенным сторонами, установлено, что срок оплаты потребителем суммы платы за коммунальные ресурсы устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за февраль 2020 года. Таким образом, по условиям договора оплата должна была быть произведена ответчиком до 15 марта 2020 года. При этом 15 марта 2020 года являлось нерабочим днем (воскресенье).

Учитывая вышеизложенное последним днем срока оплаты задолженности было 16 марта 2020 года, а начальной датой возникновения просрочки платежа – 17.03.2020.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты по договору от 15.09.2017 № 79. Учитывая неверный расчет неустойки, произведенный истцом, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 7 659 руб. 72 коп. 

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 919 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 56, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404103, 

<

...>, каб. 2.4) задолженность по договору теплоснабжения от 15.09.2017 № 79 за февраль 2020 года в размере 2 553 238 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 7 659 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 729 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404103, 

<

...>, каб. 2.4) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 919 руб., уплаченной по платежному поручению № 7279 от 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Е.С. Мицкевич