﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-8588/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи                                                                                     Киричёк Ю.Н.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Станислава Алексеевича на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 16.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А27-8588/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» (650055, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 81, ИНН 4205050521, ОГРН 1034205046259) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434; 652992, Кемеровская область, город Таштагол, улица Поспелова, 22а) о признании незаконным  постановления от 27.03.2019 № 32.

Иное лицо, участвующее в деле, - Овчинников Станислав Алексеевич.

 

Суд установил:

государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» (далее по тексту - заявитель, учреждение, ГУ «КПАТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (далее по тексту - административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 27.03.2019 № 32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овчинников Станислав Алексеевич (далее по тексту - третье лицо, Овчинников С.А.).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Овчинников С.А., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции арбитражных судов; в рассматриваемом случае имелись правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку дела о защите прав и законных интересов группы лиц не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства; суды неправомерно привлекли Овчинникова С.А. к участию в деле в качестве третьего лица, лишив его статуса потерпевшего.

Административный орган в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 28.11.2018 № 3632-ВН в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований части 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1), выразившиеся в необеспечении третьему лицу возможности оплачивать услуги по приобретению билетов путем использования национальных платежных инструментов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 № 1 и вынесения постановления от 27.03.2019 № 32, которым учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУ «КПАТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности административным органом как наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, так и соблюдения порядка проведения проверки и привлечения ГУ «КПАТ» к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона № 2300-1 и агентского договора, заключенного заявителем с перевозчиком, учитывая непредставление заинтересованным лицом               в установленный срок материалов административного дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на недоказанность управлением наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ГУ «КПАТ» к административной ответственности, и как следствие на наличие правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия заявления к производству) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт необеспечения третьего лица возможностью приобретения билетов посредством использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, суды пришли к обоснованному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Частью 4 статьи 227 АПК РФ определено, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заявленные обществом требование (оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности) не относятся к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, а наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, суды правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства о привлечении конкретного лица к административной ответственности.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 277 АПК РФ (дело о защите прав и законных интересов группы лиц), отклоняется судом округа, поскольку в рамках настоящего дела проверялась законность вынесенного постановления административного органа.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 226 АПК РФ при рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статей 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5).

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, действующие процессуальное законодательство, учитывая особенности распределения бремени доказывая по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не возлагает на суд обязанность истребовать у административного органа материалов дела.

Более того, определением от 15.04.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Кемеровской области предложил административному органу в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ в срок до 13.05.2019 представить, в том числе надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. 

Из материалов дела следует, что в установленный определением от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области срок документы, запрошенные у административного органа, в суд первой не поступили.

При этом частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным рассмотрение дела по доказательствам, поступившим в установленный определением от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области срок.

Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованном лишении его статуса потерпевшего отклоняется судом округа в силу следующего. 

В соответствии со статьей 40 и положениями главы 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками арбитражного процесса.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

В этой связи потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, рассматриваемом арбитражным судом, как в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и в качестве потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Овчинников С.А. был привлечен судом первой инстанции к участию в деле именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 2 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, довод подателя жалобы о необоснованном не привлечении его к участию в деле        с обеспечением всей полноты прав, предусмотренных КоАП РФ, являются ошибочным.

Более того, Овчинников С.А. не указал реализации каких именно процессуальных прав он был лишен по причине привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не потерпевшего.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Ю.Н. Киричёк