АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

13 сентября 2017 года                      

 

Дело № А36-11385/2016

Резолютивная часть постановления 

объявлена 6 сентября 2017 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Чаусовой Е.Н.

 

  ФИО1

при ведении протокола 

судебного заседания 

 

помошником судьи 

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Елецкая Внешнеторговая Компания»

399784, Липецкая обл., г.Елец,

ул.Барковского, д.3, оф.4

ОГРН 

<

***>

 

от Липецкой таможни

 398037, 

<

...>

 ОГРН 

<

***>

 

 

ФИО2

 

 

ФИО3 – представитель, дов. от 15.08.17г. № 15

 

 

ФИО4 – представитель, 

дов. от 09.01.17г. № 04-37/3

ФИО5 – представитель, 

дов. от 09.01.17г. № 04-37/4

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.17г. (судья О.А,ФИО6) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.17г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу № А36-11385/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Елецкая внешнеторговая компания» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Липецкой таможни (далее - Таможня), выразившихся в возврате без рассмотрения заявления Общества от 26.07.16г. № 289 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, обязании Таможни устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 314616,39 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, по контракту с компанией «MIN G»d.o.o, Белгород (Сербия) от 15.08.13г. № 13/25 Общество по декларациям на товары № 10109010/171214/0001582 и № 10109010/031213/0001527 ввезло на территорию Российской Федерации двигатели гидравлические линейного действия, а по контракту от 03.02.14г. № 02/14 - ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ № 10109010/190115/0000039 комплектующие для гидроцилиндров линейного действия.

При таможенном оформлении ввезенных товаров Обществом в графе 36 деклараций была заявлена тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербия, в рамках Соглашения и свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, предполагающая полное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины (символы «ЛЛ»). При этом в качестве подтверждения страны происхождения товара Общество одновременно с декларациями представило в Елецкий таможенный пост Липецкой таможни сертификаты о происхождении товара по форме СТ-2: № 45063/С1/915/28.11.13 от 28.11.13г., № 45063/С1/988/12.12.2014 от 12.12.14г., № 15156/С1/93/2015 от 14.01.15г.

На основании представленных Обществом документов Елецким таможенным постом Таможни был разрешен выпуск товаров и принято решение о применении тарифной преференции в виде полного освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, задекларированных по указанным декларациям на товары.

По результатам камеральной проверки Таможней были приняты решения от 15.04.16г. о непредоставлении тарифных преференций:                                 № 10109000/10-12/13 в отношении товаров по ДТ                                                № 10109010/031213/0001527,  № 10109000/10-12/14 отношении товаров по ДТ № 10109010/171214/0001582, № 10109000/10-12/15 в отношении товаров по ДТ № 10109010/190115/0000039, основанием для которых послужили выводы Таможни о нарушения Обществом ст.12 Правил определения страны происхождения товаров при оформлении сертификатов о происхождении товара по форме СТ-2. Таможня исходила из того, что данные сертификаты заполнены на трех языках (английском, русском, сербском); в отдельные графы сертификатов посредством печатной машинки дополнительно внесена информация об уполномоченном органе, выдавшем сертификат; о стране, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке); об уполномоченном органе, выдавшем сертификат; о наименовании грузоотправителя, которая не заверена надлежащим образом.

На основании указанных решений в адрес Общества были направлены требования об уплате таможенных платежей, которые были исполнены Обществом, и денежные средства в размере 314616,39 руб. перечислены в бюджет.

26.07.16г. Общество письмом № 289 обратилось в Таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным выше ДТ в сумме 314616,39 руб., ссылаясь на незаконность решений о непредоставлении тарифных преференций.

Письмом Таможни от 24.08.16г. № 08-34/7086 заявление было возвращено Обществу без рассмотрения со ссылкой на то, что к заявлению в нарушение п.2 ст.147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.10г. № 311-ФЗ (далее - Закон № 311-ФЗ).не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Считая действия Таможни незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Распоряжением Правительства РФ от 30.05.11г. № 953-р подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 года.

Согласно ст.3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

Статьей 8 Правил определения страны происхождения товаров (далее по тексту - Правила) установлены условия предоставления режима свободной торговли, одним из которых является представление в таможенные органы страны ввоза сертификата происхождения товаров формы СТ-2.

Требования и порядок заполнения сертификата формы СТ-2 определены в ст.12 Правил и действительно предусматривают заполнение его на русском или английском языках (п.1 ст.12), внесение дополнений путем надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью уполномоченного лица и печатью уполномоченного органа, удостоверившего сертификат (п.4 ст.12), а также иные требования.

Вместе с тем, основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли определены статьей 13 Правил, которая предусматривает следующие основания:

1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в ст.8 Правил;

2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений;

3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в п.4 ст.11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный п.8 ст.11 Правил.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания для отказа в предоставлении преференций, как нарушение порядка заполнения сертификата.

Поскольку целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что указанные Таможней нарушения в оформлении сертификатов, допущенных уполномоченным органом Республики Сербии, возникли по независящим от Общества причинам и позволяли однозначно идентифицировать страну происхождения везенных Обществом товаров – Республику Сербия.

Таможней не было представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их использование в качестве основания для предоставления тарифных преференций и возврата сумм таможенных платежей.

С учетом этого, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Таможни направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10 марта  2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А36-11385/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Липецкой таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                                       Е.Н.Чаусова

 

                                                                                       ФИО1