АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-777/2020

г. Краснодар

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Маркиной Т.Г., в отсутствие ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А25-777/2020 (судьи Белов Д.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 с требованием признать недействительным договор от 21.06.2019 купли-продажи земельного пая (земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 09:02:0000000:3503, площадью 38 900 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-н, СХА «Кубань», вид права – общая долевая собственность) и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2021 года требование финансового управляющего удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 11 ноября 2022 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 12.07.2021; апелляционная жалоба ФИО3 на определение суда от 12.07.2021 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, об определении суда первой инстанции ФИО3 узнал только когда обратился по вопросу получения дивидендов за очередной год. По месту регистрации никто не проживает. В апелляционной жалобе указаны адреса регистрации и фактического места жительства. 

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 07.05.2020 принято заявление о признании должника банкротом; определением суда от 16.07.2020 введена реструктуризация долгов гражданина; решением суда от 29.01.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.

            Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу ФИО3, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 121, 122, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение суда от 12.07.2021 изготовлено 12.07.2021, опубликовано в сети Интернет 13.07.2021. Течение процессуального срока на обжалование началось 14.07.2021, днем его окончания с учетом праздничных и выходных дней является 28.07.2021 (среда). Апелляционная жалоба ФИО3 согласно отметке на конверте подана в суд первой инстанции 12.10.2022 – с пропуском срока на апелляционное обжалование. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО3 указал, что он не знал о наличии судебного разбирательства по данному спору, поскольку не проживает по адресу регистрации.

Из материалов дела видно и суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса направил ФИО3 копию определения суда от 01.03.2021 о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации ФИО3 и указанному им в апелляционной жалобе: 369113, 

<

...>. 

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № 36900056669235, 03.03.2021 прибыло в место вручения и 13.04.2021 возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Апелляционный суд установил, что семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором № 36900056669235 в объекте почтовой связи места назначения, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, соблюден. 

Установив, что ФИО3 не представил доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234, соответствующие доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. 

Коме того, информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением норм части 1 статьи 121 Кодекса, определение суда от 01.03.2021 о принятии иска к производству опубликовано 02.03.2021. 

Также суд первой инстанции направлял копия определения суда от 12.07.2021 по адресу регистрации ФИО3 

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № 36900061414073, 14.07.2021 прибыло в место вручения и 22.07.2021 возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку обжалуемое определение суда от 12.07.2021 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 13.07.2021, у ФИО3 имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о направленности действий ФИО3 на преодоление установленного законодательством предельного шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы и наличии со стороны апеллянта признаков злоупотребления процессуальными правами.

Апелляционный суд учел, что апелляционная жалоба подана ФИО3 12.10.2022 – со значительным пропуском установленного срока на апелляционное обжалование определения суда от 12.07.2021, по истечении шестимесячного срока, в течение которого Кодекс предусматривает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что податель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет, суд апелляционной инстанции признал не уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу ФИО3

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А25-777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Т.Г. Маркина