﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28664/2020

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Баланс"» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791), ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А32-28664/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Баланс"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о взыскании 87 192 рублей 45 копеек задолженности за коммунальные услуги, 3980 рублей 32 копеек пеней, 8 тыс. рублей расходов на представителя.

Решением суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, иск удовлетворен частично. С администрации в пользу компании взыскано 80 444 рубля 27 копеек долга, 1348 рублей 89 копеек пеней, 6797 рублей 70 копеек расходов по оплате услуг представителя, 3541 рубль 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что, получив спорное нежилое помещение в качестве пожертвования, администрация предоставила его в ссуду учреждению здравоохранения Краснодарского края, в связи с чем впоследствии принято решение о безвозмездной передаче данного помещения в собственность Краснодарского края. Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальное образование город-курорт Анапа согласно данным ЕГРН являлось собственником нежилых помещений № 25-50 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, 97, в отношении которого компания осуществляет функции управляющей организации на основании договора от 01.04.2019, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Неисполнение администрацией с 01.05.2019 по 01.10.2019 обязанности по оплате компании за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 87 192 рубля 45 копеек привело к судебному спору.

Руководствуясь положениями статей 125, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 – 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено законом на собственников помещений, расчет суммы долга произведен по утвержденным собственниками помещений тарифам, доказательств ненадлежащего качества  оказанных истцом услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 80 444 рублей 27 копеек долга, установив несоответствие расчета истца заявленной ко взысканию сумме долга. Расчет законных пеней скорректирован судом ввиду арифметической и методологической некорректности.

Давая оценку представленным администрацией доказательствам: договору безвозмездного пользования от 18.06.2019 № 4, заключенному ответчиком с ГБУЗ «Государственная больница г. Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении спорного помещения, и решению Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 27.06.2019 № 469, которым спорное помещение передано в собственность Краснодарского края, апелляционный суд указал, что передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на его содержание. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя и не может порождать обязанностей для истца; переход права собственности на спорное помещение к Краснодарскому краю зарегистрирован в ЕГРН 04.03.2020, в связи с чем в спорный период с 01.05.2019 по 01.10.2019 собственником помещения являлось муниципальное образование город-курорт Анапа. С учетом данных обстоятельств апелляционный суд согласился с произведенным судом первой инстанции взысканием.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу положений абзацев 12 и 14 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным закономи со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно абзацам 21, 22, 30 и 33 части 11 статьи 154 названного закона решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Субъект Российской Федерации несет бремя содержания переданного имущества с даты возникновения права собственности. Право собственности на имущество, передаваемое в таком порядке, возникает с даты, указанной в решении.

Таким образом, на случай безвозмездной передачи муниципальным образованием в собственность субъекта Российской Федерации имущества в связи с использованием данного имущества государственным учреждением субъекта Российской Федерации установлено специальное правило о моменте возникновения права собственности, не связанном с моментом регистрации перехода данного права.

Из представленного администрацией решения Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 27.06.2019 № 469 усматривается, что оно принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

В свою очередь из преамбулы названного постановления следует, что оно принято в развитие и в  целях исполнения положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Между тем судами не установлен момент перехода права собственности на спорное помещение к Краснодарскому краю по правилам, закрепленным положениями данной статьи.

При таких обстоятельствах выводы о соответствии расчета истца требованиям закона не основаны на представленных доказательствах, преждевременны и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В правомочия суда кассационной инстанции по смыслу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела не входит.

С целью установления входящих в предмет доказывания по делу обстоятельств, определения момента перехода права собственности на спорное помещение к Краснодарскому краю и проверки расчета истца с учетом такого момента согласно приведенным нормам права судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить период, в течение которого бремя содержания спорного имущества лежало на ответчике, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А32-28664/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.В. Бабаева