ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: info@11aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23156/2016

г. Самара

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 31 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Туркина К.К., 

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу № А55-23156/2016 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТП", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 283 918 руб. 88 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2016), 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТП" 283 918 руб. 88 коп., в том числе: 250 107 руб. -сумма основного долга по договору оказания транспортных услуг №Т05/1б-02 от 04.05.2016, 33 811 руб. 88 коп. - неустойка (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 21.10.2016). От истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в сумме 250 107 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2016 г., по делу № А55-23156/2016 судом отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 250 107 руб. принят. 

Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТП" неустойку в сумме 33 811 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 034 руб.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "ТП" из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 720 руб., уплаченная платежным поручения № 240 от 12.09.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖСТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоразмерность суммы, рассчитанной истцом неустойки, нарушенному праву. По мнению заявителя, у суда первой инстанции имелись основания для снижения неустойки, руководствуясь принципом разумности и соразмерности.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.05.2016 года между ООО «ЖСТ» (далее по тексту Заказчик/Ответчик) и ООО «ТП» (далее по тексту Перевозчик/Истец) заключен договор оказания транспортных услуг №Т05/16-02, в соответствии с которым Перевозчик обязуется выполнять собственными силами и средствами услуги по перевозке гипса по маршруту: карьер «Овраг Старо-Ближний» - 

<

...>, «Самарский гипсовый комбинат», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата производится в течение 15 рабочих дней после выставления Перевозчиком оригиналов товарных накладных, актов на выполненные услуги, счетов-фактур.

Со стороны перевозчика обязательства выполнены надлежащим образом, тогда как Заказчик выставленные счета оплатил не в полном объеме.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Перевозчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных в срок оказанных услуг, за каждый день просрочки.

За период с 23.06.2016 по 06.09.2016 истцом начислены ответчику пени в сумме 33 811 руб. 88 коп.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты на основании следующего.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом апелляционной инстанции, ошибочность не установлена.

Истец представленными в материалы дела документами - двухсторонними счет-фактурами (УПО) подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме. Кроме того, об этом свидетельствует сам факт оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, наличие долга и неустойки, и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-310,785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТП" неустойки в сумме 33 811 руб. 88 коп., являются законными.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу №А55-23156/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов